Аннотация: Статья посвящена рассмотрению вопросов системы источников российского налогового права. В данной статье раскрываются понятия «источники (формы) российского налогового права», «нормативные правовые акты по налогам и сборам», «подзаконный правовой акт в налоговой сфере» и другие. Автор статьи определил систему источников российского налогового права и в заключении сформировал вывод о том, что в современных правовых системах главными источниками российского налогового права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы, которые в налоговой сфере называются налоговым законодательством. Методом исследования являются источники российского налогового права. Под источниками (формы) российского налогового права понимается официально определенные внешние формы, в которых содержатся нормы, регулирующие отношения, возникающие в процессе налогообложения. В указанных актах содержится нормативное толкование норм налогового права, которые предопределяют последующую складывающуюся правоприменительную практику, а также становление и укрепление налоговой законности в Российской Федерации. Автор статьи делает вывод, что в современных правовых системах главными источниками российского налогового права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы, которые в налоговой сфере называются налоговым законодательством.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.12340

Аннотация: В статье анализируются особенности определения уровня налоговых поступлений от предприятий сферы туризма. Поставлена задача разработать способ оценки туристских налоговых платежей с учетом специфики экономики туризма, связанной с размытостью его отраслевой принадлежности. На основе официальных форм налоговой отчетности систематизируются данные о туристских налоговых поступлениях в разные уровни бюджетной системы РФ. Показывается сложность и неоднозначность их интерпретации. Предлагается подход, позволяющий максимально достоверно отразить уровень налоговых поступлений от сферы туризма. Применялись такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция. В отношении данных о налогах и сборах использовался частнонаучный метод статистической сводки и группировки. Обосновано, что размытость туристской сферы не позволяет получать достоверную информацию об объемах и динамике туристских налоговых поступлений. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что в российской практике отсутствуют конкретные методики, раскрывающие механизм расчета налоговых поступлений от туристской сферы. Впервые предложен способ определения уровня туристских налоговых платежей и налоговой нагрузки. Этот способ заключается в выделении групп экономической деятельности, прямо или косвенно связанных с туризмом, и специальных коэффициентов, характеризующих долю туризма в деятельности предприятий каждой группы.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.65132

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.11098

Аннотация: Налоги, как историческая категория, присущи каждому государству на любом этапе его развития. Более того, налоги являются финансовой основой существования и развития государства. Иные источники государственных финансовых ресурсов не носят такого постоянного характера и не способны долго поддерживать финансовую стабильность. В общем виде, совокупность налогов и сборов, действующих в определённом государстве на конкретном этапе его исторического развития, субъектов налогообложения и налогового законодательства принято называть налоговой системой. Для должного управления налоговой системой в государстве формируется налоговая политика. Характер налоговой политики определяет многие сферы развития государства и общества. В ходе подготовки статьи были использованы принципы исторического, экспертного, статистического, логического и сравнительного анализа, а также системный подход и приёмы графической интерпретации. К числу основных научных результатов, определяющих новизну статьи можно отнести: определение специфических особенностей категории “налоговая политика государства”; уточнение и теоретическое обоснование места налоговой политики государства в составе финансовой политики и в формировании налоговой системы государства; раскрытие взаимосвязи процессов налоговой оптимизации и налогового планирования, отражающая отличительные черты понятий налогового прогнозирования, оптимизации и планирования.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.65133

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.12198

Аннотация: 1. В данной статье доказана объективная необходимость организации мониторинга в российской налоговой практике, представлены возможные принципы организации системы мониторинга развития налоговой системы России, названной нами государственным налоговым мониторингом (ГНМ), предназначенной для оценки результатов функционирования и планирования налоговой системы. Такая система способна постоянно изучать, систематизировать, обобщать и оценивать деятельность отдельных элементов налоговой системы с целью правильного понимания их развития, выявления реальных возможностей, а также их противоречий и трудностей, мешающих экономическому развитию страны для выработки оптимальной стратегии ее развития и повышения эффективности функционирования всей налоговой системы. Предмет исследования – отношения между государственными законодательными и исполнительными органами по поводу организации и проведения государственного налогового мониторинга, направленные на устойчивое развитие налоговой системы. 2. Предлагаемая нами система мониторинга включает в себя все стадии системного анализа как наиболее эффективного метода для решения крупных комплексных государственных задач. Системный анализ развития налоговой системы России является оптимальным для разработки сценарных прогнозов ее развития. Налоговый мониторинг позволит наиболее полно выявить проблемы и способы достижения наилучшего варианта развития налоговой системы и экономики страны в целом. 3. В данной статье получены следующие результаты: 1) дано авторское определение понятию «мониторинг развития налоговой системы (или государственный налоговый мониторинг - ГНМ)»; 2) определены цели и задачи ГНМ; 3) определены системные элементы ГНМ, выстроены их иерархические связи и зависимости; 4) классифицированы субъекты ГНМ по признаку распределения полномочий; 5) описаны место и роль в ГНМ специальной службы (отдела), осуществляющего функции по организации и проведению государственного налогового мониторинга; 6) определены основные принципы функционирования ГНМ с помощью алгоритмических приемов.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.65134

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.12019

Аннотация: В настоящее время сложившаяся система налогообложения сельского хозяйства не обеспечивает выполнение всех возложенных на нее функций, а в свете проводимой государственной политики поддержки отечественного товаропроизводителя и налоговых реформ нуждается в глубоком исследовании, особенно в части налогообложения сельского хозяйства. Одной из наиболее значимых задач налогового регулирования экономики агропромышленного комплекса является гармоничное сочетание того инструментария, который применяется в связи с установлением налоговых обязанностей. Традиционно в наиболее общем виде это относится к сочетанию в законодательстве и, соответственно, в экономической политике фискальной и регулирующей функций налогообложения. Предметом исследования является анализ применения налоговых инструментов обеспечения стабильного развития отраслей АПК. Методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые акты государственных органов власти, федеральные законы, Указы Президента и Постановления Правительства РФ, материалы научно-практических конференций, затрагивающие вопросы налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей. В работе использованы абстрактно-логический, монографический и другие методы экономических исследований. Научная новизна исследования состоит в теоретико-методическом обосновании и разработке практических рекомендаций по определению налоговых инструментов обеспечения стабильного развития отраслей АПК. Среди множества к основным были отнесены следующие: 1.Различные налоговые режимы, которые можно использовать предприятию в процессе налогового планирования (ст. 18 НК РФ) (УСН, ЕСХН, ЕНВД, ПС); 2.Разнообразные льготы, которые могут быть применимы для конкретных видов деятельности фирмы в целях оптимизации налогообложения (например, льготы по налогу на имущество организаций, среди работников которых инвалиды составляет более 50%); 3.Налоговые льготы, предусмотренные международным законодательством в целях исключения двойного налогообложения (например, взаимодействие в своей коммерческой деятельности фирм, зарегистрированных в иностранных государствах и имеющих режим льготного налогообложения) и прочие.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.65135

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.12021

Аннотация: В статье рассматривается краткая характеристика налога на добавленную стоимость, порядок возмещения налога на добавленную стоимость, практические и теоретические способы возмещения в российской налоговой системе. Выделены основные этапы возврата налога на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет государства части стоимости товара, работы или услуги, которая создаётся на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации. НДС – это всеобщий налог на потребление, который обязаны уплачивать все организациии и индивидуальные предприниматели, производящие товар и реализующие его. Анализируется структура поступления косвенных налогов в федеральный бюджет Российской Федерации, а также представлена структура доходов федерального бюджета по всем видам налогов и сборов. В работе рассмотрены проблемы возмещения НДС из бюджета и пути их решения. Авторы определили, что основной проблемой возмещения НДС из бюджета является сложное построение налогового законодательства. Серьезной проблемой на сегодняшний день является незаконное возмещение налога на добавленную стоимость. Конкретно речь идет о возмещении НДС при экспорте товаров с использованием «фирм - однодневок».

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.65136

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.12127

Аннотация: Вопрос о возможности введения налога на роскошь обсуждается в России с 2004 года. Необходимость налогообложения предметов роскоши объясняется усиливающимся социальным расслоением в стране. Мировая практика налогообложения свидетельствует о том, что наиболее эффективно способствует достижению социальной справедливости налогообложение доходов и имущества граждан. При этом, действующая в настоящее время в Российской Федерации система налогообложения физических лиц, практически не содержит элементов, предполагающих налогообложение предметов роскоши, и не оказывает существенного влияния на налоговую нагрузку состоятельных граждан. Авторами охарактеризована система налогообложения доходов и имущества физических лиц (НДФЛ, транспортного налога и налога на имущество физических лиц) в эволюционном аспекте, с целью выявить возможности усиления их регулирующей функции. Анализ зарубежного опыта налогообложения «сверхдоходов» позволяет сделать заключение о возможности его применения в отечественной практике. Изучение статистических данных свидетельствует о необходимости комплекса мер, направленных на увеличение налоговой нагрузки на лиц с высокими доходами. По мнению авторов, введение отдельного налога на роскошь в России, не представляется целесообразным. При этом, некоторые меры, успешно применяемые в зарубежных странах, являются, по мнению авторов, неприемлемыми в российской практике: такие как налог на финансовое состояние, налог на товары класса «люкс». Более эффективным вариантом является внесение в действующее налоговое законодательство отдельных норм, касающихся налогообложения предметов роскоши: установление прогрессивной шкалы ставок НДФЛ, замена налога на имущество физических лиц налогом на недвижимость, изменение принципов исчисления транспортного налога.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.65137

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.11957

Аннотация: В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" взысканию налогов в принудительном порядке посвящен целый раздел. Однако некоторые возникающие на практике проблемы принудительного взыскания остались за рамками внимания Пленума, да и не могут быть решены без поправок в налоговое законодательство. В статье рассматриваются перечисленные в части 3 аннотации аспекты принудительного взыскания налога. В статье используются традиционные для юридических исследований методы сравнительного правового анализа, а также системного анализа. В статье рассматриваются такие аспекты принудительного взыскания налога как: взыскание налоговой задолженности до истечения срока исполнения требования об уплате налога; возможность одновременного взыскания налога за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика; возможность судебного взыскания налоговой задолженности после отмены решения о внесудебном взыскании ввиду допущенных налоговым органом процессуальных нарушений. В статье даются предложения о путях решения выявленных проблем, предлагаемые автором к включению в Основные направления налоговой политики на 2015 год.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.11914

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является взаимодействие налоговых органов и налогоплательщиков в процессе исполнения последними своей налоговой обязанности. В рамках исследования дается авторское понятие понятия «баланс интересов налоговых органов и налогоплательщиков – это соотношение взаимно связанных и уравновешенных между собой потребностей государства в финансировании со стороны налогоплательщиков, с одной стороны, и желаний и возможностей налогоплательщиков удовлетворять эти потребности, с другой стороны, а также необходимости сохранять это соотношение и равновесие в рамках правового поля.». Обозначаются проблемные места современного судебного метода разрешения конфликтов между налоговыми органами и налогоплательщиками, а именно: 1) Длительные сроки рассмотрения споров. 2) Отсутствие достаточной нормативной базы. Также рассматриваются проблемы непосредственно процесса: 1) Противоречия Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ 2) Рассматривается проблема конфликтов публично-правовых и частно-правовых процедур. 3) Возможность учреждения административных судов. В ответ на данные вопросы автор предлагает следующие решения: Принятие на законодательном уровне нового кодифицированного процессуального акта – Административного процессуального кодекса. Введение дисциплинарной и административной ответственности должностных лиц за совершение налоговых правонарушений, не связанных с материальной ответственностью. Основными методами использованными в статье являются: аналитический метод, который заключался в анализе действующего законодательства и судебной практики, и сравнительно-правовой метод, который заключался в сравнении действующего российского и зарубежного законодательства. В статье дано авторское понятие «баланс интересов налоговых органов и налогоплательщиков - это соотношение взаимно связанных и уравновешенных между собой потребностей государства в финансировании со стороны налогоплательщиков, с одной стороны, и желаний и возможностей налогоплательщиков удовлетворять эти потребности, с другой стороны, а также необходимости сохранять это соотношение и равновесие в рамках правового поля.», предложено сформировать публичное процессуальное законодательство путем принятия Административного процессуального кодекса РФ, предложено ввести административную и дисциплинарную ответственность сотрудников налоговых органов за налоговые правонарушения. Высказана авторская позиция упрощения налоговых процедур для отдельных добросовестных налогоплательщиков, и наоборот, в случае со злостными неплательщиками, установить более сложную процедуру уплаты и исчисления налога, с большими возможностями со стороны налоговых органов в вопросах контроля над их деятельностью и вплоть до выведения данной категории лиц из-под действия принципа добросовестности налогоплательщика, причем бремя принятия решения к отнесению тех или иных налогоплательщиков к данной категории или, наоборот, об исключении из нее оставить за Федеральной налоговой службой.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.12157

Аннотация: Предмет исследования составляют финансовые отношения, складывающиеся при урегулировании налоговых споров в системе взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков. Анализом данных Арбитражных судов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России в статье обоснована необходимость сокращения налоговых споров. Представлена история развития института урегулирования налоговых споров, которая включает три этапа: с 1999 года по 2009 год; с 01.01.2009 года по 01.01.2014 год; с 01.01.2014 года и по настоящее время. Предложены основные направления развития института урегулирования налоговых споров. Методологической основой исследования послужили научные труды отечественных ученых-экономистов в сфере налогообложения. В работе применены методы анализа и синтеза, дедукции и индукции. Сокращение налоговых споров представлено в качестве одного из элементов усиления взаимодействия в налоговой сфере, которое синтезирует в себе сервисный подход к налогоплательщику и контроль за исполнением налогового законодательства, что в целом способствует снижению налоговой задолженности, повышению налоговых доходов, сокращению расходов на налоговое администрирование и минимизации издержек плательщиков. В статье представлены основные направления развития досудебного урегулирования налоговых споров: 1) развитие примирительных процедур; 3) совершенствование информирования налогоплательщиков о процедуре досудебного урегулирования налоговых споров, ее преимуществах; 4) создание информационно-аналитических баз решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, анализа судебной практики по налоговым спорам, перешедшим в судебную стадию разрешения.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.65138

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.65139