DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.11716

Аннотация: В последние несколько лет довольно часто обсуждается вопрос о реформировании транспортного налога. В статье исследуется федеральное и региональное законодательство, регулирующее порядок взимания налога; рассматриваются проблемы и противоречия в механизме его исчисления и уплаты, определяются недостатки действующей системы налогообложения транспорта и устанавливаются причины неэффективности такой системы, подтверждается несоответствие действующего транспортного налога базовым принципам налогообложения. Кроме того, исследуется динамика доходов консолидированного бюджета от уплаты налога, которые сопоставляются с изменением численности налогоплательщиков и объектов налогообложения, т.е. транспортных средств. Проанализировано действующее законодательство, регулирующее порядок взимания налога, проанализированы статистические данные о поступлении транспортного налога в бюджет за последние три года в разрезе налогоплательщиков и объектов налогообложения. Рассмотрены альтернативы реформирования транспортного налогообложения; делается вывод о том, какой вариант решения имеющихся проблем и противоречий в действующем законодательстве и механизме взимания транспортного налога является оптимальным; вносится предложение о новой системе налогообложения транспорта и принципах, на которых она должна строиться в России; спрогнозирован экономический эффект от внедрения предлагаемой системы налогообложения транспорта.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.64252

Аннотация: В последние несколько лет довольно часто обсуждается вопрос о реформировании транспортного налога. В статье исследуется федеральное и региональное законодательство, регулирующее порядок взимания налога; рассматриваются проблемы и противоречия в механизме его исчисления и уплаты, определяются недостатки действующей системы налогообложения транспорта и устанавливаются причины неэффективности такой системы, подтверждается несоответствие действующего транспортного налога базовым принципам налогообложения. Кроме того, исследуется динамика доходов консолидированного бюджета от уплаты налога, которые сопоставляются с изменением численности налогоплательщиков и объектов налогообложения, т.е. транспортных средств. Проанализировано действующее законодательство, регулирующее порядок взимания налога, проанализированы статистические данные о поступлении транспортного налога в бюджет за последние три года в разрезе налогоплательщиков и объектов налогообложения. Рассмотрены альтернативы реформирования транспортного налогообложения; делается вывод о том, какой вариант решения имеющихся проблем и противоречий в действующем законодательстве и механизме взимания транспортного налога является оптимальным; вносится предложение о новой системе налогообложения транспорта и принципах, на которых она должна строиться в России; спрогнозирован экономический эффект от внедрения предлагаемой системы налогообложения транспорта.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.11890

Аннотация: В настоящей статье предметом исследования является теневая предпринимательская деятельность, осуществляемая организациями с высокими налоговыми рисками. Акцентируется внимание на причинах ухода налогоплательщиков в теневой сектор экономики, стимулом для которого выступает ожидаемый доход, получаемый в этой сфере. В общем виде применение Критериев самостоятельной оценки налоговых рисков, разработанных ФНС России, направлено на противодействие теневой экономической деятельности и выявление схем уклонения от уплаты налогов. Для оценки эффективности применения Критериев введено понятие «зона риска», от деятельности предприятий в которой для оценки ожидаемого дохода предложена экономико-математическая модель. Применение предлагаемой модели позволяет определить основные направления сокращения доходности предприятий, осуществляющих деятельность в зоне риска. В статье проанализированы основные причины ухода налогоплательщиков в теневой сектор, главными из которых выступают высокая налоговая нагрузка и низкая эффективность налоговых органов. Предложена модель количественной оценки суммарной налоговой нагрузки по типам производств, обоснован и предложен комплекс мероприятий по выбору оптимальной стратегии взыскания недоимки в бюджет налоговыми органами.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.64253

Аннотация: В настоящей статье предметом исследования является теневая предпринимательская деятельность, осуществляемая организациями с высокими налоговыми рисками. Акцентируется внимание на причинах ухода налогоплательщиков в теневой сектор экономики, стимулом для которого выступает ожидаемый доход, получаемый в этой сфере. В общем виде применение Критериев самостоятельной оценки налоговых рисков, разработанных ФНС России, направлено на противодействие теневой экономической деятельности и выявление схем уклонения от уплаты налогов. Для оценки эффективности применения Критериев введено понятие «зона риска», от деятельности предприятий в которой для оценки ожидаемого дохода предложена экономико-математическая модель. Применение предлагаемой модели позволяет определить основные направления сокращения доходности предприятий, осуществляющих деятельность в зоне риска. В статье проанализированы основные причины ухода налогоплательщиков в теневой сектор, главными из которых выступают высокая налоговая нагрузка и низкая эффективность налоговых органов. Предложена модель количественной оценки суммарной налоговой нагрузки по типам производств, обоснован и предложен комплекс мероприятий по выбору оптимальной стратегии взыскания недоимки в бюджет налоговыми органами.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.11757

Аннотация: Рассматриваются теоретические и прикладные аспекты применения банковской гарантии в налоговых правоотношениях. На основе сравнительно-правового анализа налогового и гражданского законодательства выявляются особенности банковской гарантии для целей налогообложения в сравнении с цивилистическим аналогом, а также с другими способами обеспечения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Исследуются правовая природа гарантийного обязательства и денежной суммы, уплачиваемой банком-гарантом во исполнение его, а также процедура ее взыскания. Определяется объем и пределы ответственности гаранта. Анализируются доктринальные источники и судебная практика в отношении банковской гарантии, обобщается опыт финансово-правовой науки и цивилистики. По ряду признаков банковская гарантия для налоговых целей заметно отличается от цивилистического аналога. Между гарантом и налоговым органом складывается особое неналоговое обязательство по уплате обязательного платежа по своему юридическому содержанию и природе публично-правового характера. Выявляется новое, недостаточно определенное формальными признаками, понятие – «требование об уплате денежной суммы», которое приобретает в исследуемых отношениях собственное содержание и становится самостоятельным правовым явлением. В объем ответственности банка-гаранта не включены проценты, которые налогоплательщик обязан уплатить за период действия отсрочки, рассрочки, налогового кредита в силу п. 4 ст. 64 НК РФ. Размер ответственности гаранта ограничивается суммой, на которую выдана гарантия и не зависит от ухудшения положения налогоплательщика.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.64254

Аннотация: Рассматриваются теоретические и прикладные аспекты применения банковской гарантии в налоговых правоотношениях. На основе сравнительно-правового анализа налогового и гражданского законодательства выявляются особенности банковской гарантии для целей налогообложения в сравнении с цивилистическим аналогом, а также с другими способами обеспечения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Исследуются правовая природа гарантийного обязательства и денежной суммы, уплачиваемой банком-гарантом во исполнение его, а также процедура ее взыскания. Определяется объем и пределы ответственности гаранта. Анализируются доктринальные источники и судебная практика в отношении банковской гарантии, обобщается опыт финансово-правовой науки и цивилистики. По ряду признаков банковская гарантия для налоговых целей заметно отличается от цивилистического аналога. Между гарантом и налоговым органом складывается особое неналоговое обязательство по уплате обязательного платежа по своему юридическому содержанию и природе публично-правового характера. Выявляется новое, недостаточно определенное формальными признаками, понятие – «требование об уплате денежной суммы», которое приобретает в исследуемых отношениях собственное содержание и становится самостоятельным правовым явлением. В объем ответственности банка-гаранта не включены проценты, которые налогоплательщик обязан уплатить за период действия отсрочки, рассрочки, налогового кредита в силу п. 4 ст. 64 НК РФ. Размер ответственности гаранта ограничивается суммой, на которую выдана гарантия и не зависит от ухудшения положения налогоплательщика.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.64255

Аннотация: В настоящее время сложившаяся система налогообложения сельского хозяйства не обеспечивает выполнение всех возложенных на нее функций, а в свете проводимой государственной политики поддержки отечественного товаропроизводителя и налоговых реформ нуждается в глубоком исследовании, особенно в части налогообложения сельского хозяйства. Одной из наиболее значимых задач налогового регулирования экономики агропромышленного комплекса является гармоничное сочетание того инструментария, который применяется в связи с установлением налоговых обязанностей. Традиционно в наиболее общем виде это относится к сочетанию в законодательстве и, соответственно, в экономической политике фискальной и регулирующей функций налогообложения. Предметом исследования является анализ применения налоговых инструментов обеспечения стабильного развития отраслей АПК. Методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые акты государственных органов власти, федеральные законы, Указы Президента и Постановления Правительства РФ, материалы научно-практических конференций, затрагивающие вопросы налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей. В работе использованы абстрактно-логический, монографический и другие методы экономических исследований. Научная новизна исследования состоит в теоретико-методическом обосновании и разработке практических рекомендаций по определению налоговых инструментов обеспечения стабильного развития отраслей АПК. Среди множества к основным были отнесены следующие: 1.Различные налоговые режимы, которые можно использовать предприятию в процессе налогового планирования (ст. 18 НК РФ) (УСН, ЕСХН, ЕНВД, ПС); 2.Разнообразные льготы, которые могут быть применимы для конкретных видов деятельности фирмы в целях оптимизации налогообложения (например, льготы по налогу на имущество организаций, среди работников которых инвалиды составляет более 50%); 3.Налоговые льготы, предусмотренные международным законодательством в целях исключения двойного налогообложения (например, взаимодействие в своей коммерческой деятельности фирм, зарегистрированных в иностранных государствах и имеющих режим льготного налогообложения) и прочие.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.64256

Аннотация: В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" взысканию налогов в принудительном порядке посвящен целый раздел. Однако некоторые возникающие на практике проблемы принудительного взыскания остались за рамками внимания Пленума, да и не могут быть решены без поправок в налоговое законодательство. В статье рассматриваются перечисленные в части 3 аннотации аспекты принудительного взыскания налога. В статье используются традиционные для юридических исследований методы сравнительного правового анализа, а также системного анализа. В статье рассматриваются такие аспекты принудительного взыскания налога как: взыскание налоговой задолженности до истечения срока исполнения требования об уплате налога; возможность одновременного взыскания налога за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика; возможность судебного взыскания налоговой задолженности после отмены решения о внесудебном взыскании ввиду допущенных налоговым органом процессуальных нарушений. В статье даются предложения о путях решения выявленных проблем, предлагаемые автором к включению в Основные направления налоговой политики на 2015 год.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.64257

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является взаимодействие налоговых органов и налогоплательщиков в процессе исполнения последними своей налоговой обязанности. В рамках исследования дается авторское понятие понятия «баланс интересов налоговых органов и налогоплательщиков – это соотношение взаимно связанных и уравновешенных между собой потребностей государства в финансировании со стороны налогоплательщиков, с одной стороны, и желаний и возможностей налогоплательщиков удовлетворять эти потребности, с другой стороны, а также необходимости сохранять это соотношение и равновесие в рамках правового поля.». Обозначаются проблемные места современного судебного метода разрешения конфликтов между налоговыми органами и налогоплательщиками, а именно: 1) Длительные сроки рассмотрения споров. 2) Отсутствие достаточной нормативной базы. Также рассматриваются проблемы непосредственно процесса: 1) Противоречия Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ 2) Рассматривается проблема конфликтов публично-правовых и частно-правовых процедур. 3) Возможность учреждения административных судов. В ответ на данные вопросы автор предлагает следующие решения: Принятие на законодательном уровне нового кодифицированного процессуального акта – Административного процессуального кодекса. Введение дисциплинарной и административной ответственности должностных лиц за совершение налоговых правонарушений, не связанных с материальной ответственностью. Основными методами использованными в статье являются: аналитический метод, который заключался в анализе действующего законодательства и судебной практики, и сравнительно-правовой метод, который заключался в сравнении действующего российского и зарубежного законодательства. В статье дано авторское понятие «баланс интересов налоговых органов и налогоплательщиков - это соотношение взаимно связанных и уравновешенных между собой потребностей государства в финансировании со стороны налогоплательщиков, с одной стороны, и желаний и возможностей налогоплательщиков удовлетворять эти потребности, с другой стороны, а также необходимости сохранять это соотношение и равновесие в рамках правового поля.», предложено сформировать публичное процессуальное законодательство путем принятия Административного процессуального кодекса РФ, предложено ввести административную и дисциплинарную ответственность сотрудников налоговых органов за налоговые правонарушения. Высказана авторская позиция упрощения налоговых процедур для отдельных добросовестных налогоплательщиков, и наоборот, в случае со злостными неплательщиками, установить более сложную процедуру уплаты и исчисления налога, с большими возможностями со стороны налоговых органов в вопросах контроля над их деятельностью и вплоть до выведения данной категории лиц из-под действия принципа добросовестности налогоплательщика, причем бремя принятия решения к отнесению тех или иных налогоплательщиков к данной категории или, наоборот, об исключении из нее оставить за Федеральной налоговой службой.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.11969

Аннотация: На основе анализа законодательства XVII – начала XX вв. представлена история формирования отечественного механизма правового регулирования торговли табаком и табачными изделиями. От абсолютного запрета на употребление табака история табачной торговли прошла через различные системы табачного налогообложения: государственную монополию на торговлю, откупа и акцизную систему. Изучение материалов Министерства Финансов и законодательных актов 1881 – 1913 гг., содержащихся в Полном собрании законов Российской Империи, позволило раскрыть конкретные меры правительства Александра III и Николая II по оптимизации правового регулирования торговли табачными изделиями для обеспечения акцизной системы их обложения в условиях сохранения начал свободной торговли. Автор показала, что механизм правового регулирования торговли табачными изделиями в 1881 – 1913 г. формировался исходя из цели обеспечения исключительно фискальных интересов государства, защита же народного здравоохранения не являлась даже второстепенной заботой правительства при регулировании этой отрасли торговли.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.64258

Аннотация: На основе анализа законодательства XVII – начала XX вв. представлена история формирования отечественного механизма правового регулирования торговли табаком и табачными изделиями. От абсолютного запрета на употребление табака история табачной торговли прошла через различные системы табачного налогообложения: государственную монополию на торговлю, откупа и акцизную систему. Изучение материалов Министерства Финансов и законодательных актов 1881 – 1913 гг., содержащихся в Полном собрании законов Российской Империи, позволило раскрыть конкретные меры правительства Александра III и Николая II по оптимизации правового регулирования торговли табачными изделиями для обеспечения акцизной системы их обложения в условиях сохранения начал свободной торговли. Автор показала, что механизм правового регулирования торговли табачными изделиями в 1881 – 1913 г. формировался исходя из цели обеспечения исключительно фискальных интересов государства, защита же народного здравоохранения не являлась даже второстепенной заботой правительства при регулировании этой отрасли торговли.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.11685

Аннотация: Казенное предприятие среди субъектов финансового права выделяется своей спецификой как форма государственного унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления. В отношении финансов казенные предприятия находятся в государственном подчинении уполномоченных органов, влияющих на финансовую деятельность и самостоятельность казенных предприятий. Совершенствование деятельности казенных предприятий является одним из государственных приоритетных направлений. Продукция предприятия и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет доходов от своей деятельности, являются федеральной собственностью. Казенное предприятие организует свою финансово-хозяйственную деятельность исходя из необходимости выполнения работ и оказания услуг в соответствии с утвержденными в установленном порядке сметой доходов и расходов и программой деятельности предприятия. Распределение и использование доходов казенного предприятия осуществляются в установленном порядке. Казенное предприятие осуществляет оперативный и бухгалтерский учет результатов своей деятельности и представляет отчетность в установленном порядке. В статье использовались общенаучные (логический, исторический, системный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, статистический, социологический, моделирование, прогнозирование и др.) методы познания, направленные на раскрытие обозначенной статьи и круга актуальных задач. Казенное предприятие среди субъектов финансового права является юридическим лицом, которое имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и адрес предприятия. Наряду с другими субъектами финансового права казенное предприятия имеет определенные права и несет обязанности, выполнение и соблюдение которых гарантируют мобилизацию, распределение (перераспределение) и использование государственных (муниципальных) денежных фондов.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.4.64259

Аннотация: Казенное предприятие среди субъектов финансового права выделяется своей спецификой как форма государственного унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления. В отношении финансов казенные предприятия находятся в государственном подчинении уполномоченных органов, влияющих на финансовую деятельность и самостоятельность казенных предприятий. Совершенствование деятельности казенных предприятий является одним из государственных приоритетных направлений. Продукция предприятия и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет доходов от своей деятельности, являются федеральной собственностью. Казенное предприятие организует свою финансово-хозяйственную деятельность исходя из необходимости выполнения работ и оказания услуг в соответствии с утвержденными в установленном порядке сметой доходов и расходов и программой деятельности предприятия. Распределение и использование доходов казенного предприятия осуществляются в установленном порядке. Казенное предприятие осуществляет оперативный и бухгалтерский учет результатов своей деятельности и представляет отчетность в установленном порядке. В статье использовались общенаучные (логический, исторический, системный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, статистический, социологический, моделирование, прогнозирование и др.) методы познания, направленные на раскрытие обозначенной статьи и круга актуальных задач. Казенное предприятие среди субъектов финансового права является юридическим лицом, которое имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и адрес предприятия. Наряду с другими субъектами финансового права казенное предприятия имеет определенные права и несет обязанности, выполнение и соблюдение которых гарантируют мобилизацию, распределение (перераспределение) и использование государственных (муниципальных) денежных фондов.