Социально-психологические факторы легитимизации партнерских отношений

Шкурко Татьяна Алексеевна кандидат психологических наук доцент, кафедра социальной психологии и психологии личности, Южный федеральный университет 344038, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект им. Нагибина, 13, оф. 234 Shkurko Tatiana Alekseevna PhD in Psychology associate professor of the Department of Social Psychology and Personality Psychology at Southern Federal University 344038, Russia, Rostov Region, Rostov-on-Don, str. Nagibin's prospect, 13, of. 234 shkurko@sfedu.ru

Ломова Мария Анатольевна психолог, МБУ ДО "ДМШ №1" г. Батайска 346880, Россия, Ростовская область, г. Батайск, пер. Оборонный, 6 а Lomova Maria Anatolievna psychologist at children's music school No. 1 of Bataisk 346880, Russia, Rostov Region, Bataisk, str. Oboronny pereulok, 6 a LadySinger@mail.ru

Актуальность. Семья является одним из важнейших институтов общества, придающим ему стабильность и возможность воспроизводства населения. В свете изменения идеалов и ценностей в современном обществе (с 1990-х гг. прошлого столетия до настоящего времени), брак и семья, выступающие как системообразующие элементы в социальной сфере, претерпевают серьезные изменения, в качестве которых выступают: увеличение числа внебрачных детей, усложнение межличностных отношений, рост количества разводов и т. д. ^[8]. Ученые отмечают широкое распространение института добрачных и нелегитимных отношений ^{[2; 30]}, растущее разнообразие супружеских пар ^[29], потерю привлекательности традиционной семьи ^[8]. В работе С. А. Закировой ^[7] выделяются следующие типы брачных союзов (альтернативных браков): виргинальный (платонический); сезонный; коммунальный / «шведская семья»; открытый; экстерриториальный (гостевой); рациональный; гомосексуальный; childfree (сознательно бездетный); гражданский и т. д. На сегодняшний день, согласно российскому законодательству, браком признается исключительно юридически оформленный союз: «… права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния» ^{[19, ст. 10]}. Параллельно с официальным браком в настоящее время существует иная, официально не зарегистрированная форма партнерских отношений, которая получила широкое распространение как в России, так и за рубежом ^{[22; 26; 27; 35]}. Она имеет ряд названий: гражданский брак ^[8], квазибрак, сожительство, консенсуальный брак и т. д. ^{[7; 31; 32; 34]}. В настоящее время эти понятия имеют сходные определения и обозначают незарегистрированный брак, который не оформлен в рамках законодательства. При этом само понятие «гражданский брак» появилось в России еще в XIX веке в интеллигентских кругах и имело совершенно другое значение. Тогда гражданским браком именовалась альтернатива церковному браку, который на тот момент времени для многих был единственно законным ^[8]. После разделения государства и церкви, гражданский брак (в нынешнем понимании - официальный) становится единственным легитимным вариантом семьи. Современное толкование данного термина стало следствием того, что часть населения продолжала называть гражданским браком официально не оформленные партнерские союзы.

В качестве причин, приводящих к созданию партнерских отношений вне правового поля, ученые называют: социальную незрелость партнеров ^{[1; 7]}; изменение содержания семейных ценностей как продукт социально-экономических, политических и культурных процессов, а также превалирование личных интересов каждого из партнеров над интересами семьи в целом ^[8]; упрощение межличностных коммуникаций, стремление к раннему вступлению в интимные отношения ^[22].

В работе Ковалевой А. В. ^[8] описываются последствия гражданского брака, которые несут институт семьи и общество в целом: непродолжительность и нестабильность отношений, вольность в сексуальных связях, низкий уровень деторождения, а часто полный отказ от детей, негативное влияние на последующие брачные взаимоотношения, рост социального сиротства и количества неполных семей, невозможность полноценного выполнения присущих семье функций, неудовлетворенность жизнью, угроза институту семьи и обществу в целом.

Таким образом, исследователи, как правило оценивают данный вид партнерских отношений как фактор дисгармоничности общества ^{[7; 13]} и указывают на то, что он противоречит сохранению и развитию общества в целом и института семьи в частности ^[8]. С. А. Закирова указывает, что «жизнь в классическом браке не исключает психологических срывов и житейских испытаний для супругов, однако психологических проблем в таком союзе меньше» ^{[7, с. 67]}. Исследование, проведенное K. A. Вийк, Р. Кейзер, T. Леппегард ^[34] в 2012 году на выборке из восьми европейских государств (Болгария, Франция, Германия, Венгрия, Норвегия, Румыния, Россия, Нидерланды), показало, что во всех из них у сожителей чаще были планы на разрыв отношений и они были менее удовлетворены браком, чем партнеры, состоящих в официальном браке. Эти результаты наиболее ярко представлены на российской, румынской и немецкой выборках.

В то же время сожительство достаточно распространено среди молодежи и не может, по мнению западных исследователей ^{[26; 28]}, рассматриваться на сегодняшний день только как вид отношений, играющий второстепенную роль в процессе формирования семьи. Такая форма партнерского союза рассматривается некоторыми исследователями как часть пути, ведущего к законному оформлению отношений ^{[27; 33]}. Масштабное исследование Н. Хайкель, T. Кастро-Мартин ^[31], проведенное сразу в девяти европейских странах (Австрия, Болгария, Франция, Германия, Венгрия, Литва, Норвегия, Румыния, Россия) показало, что, несмотря на значительные различия в распространенности сожительства и типах отношений между сожительствующими партнерами по всей Европе, данный вид партнерства является важным элементом социальных отношений в обществе. Исследователи отмечают значительный рост количества сожительствующих пар среди взрослых старше 50 лет ^[27]. При этом, данные союзы отличаются достаточной стабильностью и, как правило, не доходят до заключения официального брака или расставания. В данном случае сожительство представляется как долгосрочная альтернатива браку.

На сегодняшний день, как показывают результаты многочисленных исследований ^{[2; 26; 28]}, исключительное значение при установлении партнерских отношений принадлежит любви, интимности, эмоциональной близости, общности интересов. Н. И. Бакушкина отмечает, что данные характеристики отношений сами по себе являются ценностью и не предполагают заключения официального брака: «главным становится ощущение себя парой» ^{[2, с. 9]}.

Кроме того, исследователями выделяются различные факторы, затрудняющие поиск подходящего партнера для вступления в брак. Среди них: сужение круга общения, повышение требований к будущему супругу, уникальность личностного склада, неэффективные стратегии поиска потенциального брачного партнера ^{[6; 14]}. В силу данных изменений становится крайне необходимым выявление факторов, которые влияют на выбор брачного партнера и способствуют легитимизации отношений с ним.

В литературе анализируется огромное количество факторов выбора партнерами друг друга. Среди них: образ родительской семьи (О. В. Дубовских, С. В. Ильинская ^[4]; Е. В. Романова ^[18]; М. В. Кострикова ^[9], И. А. Челнокова ^[22]), конфликты между родителями (Х. Юн-Чен, Л. Шу-Хью ^[35]); физическая привлекательность партнеров (Э. Бергес, П. Уоллин ^[17]); ассортативность характеристик партнеров (Т. М. Харламова ^[21]; М. С. Егорова, О. В. Паршикова ^{[5; 15]}); гомогенность ценностей партнеров (Р. Кумбс, Б. Мурстейн ^[6]); гомогенность / комплементарность социально-психологических потребностей партнеров (А. Кроник и Е. Кроник ^[10]; В. Н. Мясищев ^[12]; А. Керкхофф и К. Дэвис, А. Рейс ^[16]; В. Шутц ^[3]).

В социальной психологии на сегодняшний день есть множество теорий, которые объясняют факторы формирования и развития партнерских отношений. По мнению Ш. Сэсслер ^[33], в данных объяснительных моделях факторы выбора партнера, как правило, исследуются в зависимости от принадлежности исследователя к тому или иному теоретическому подходу и избранной методологии. При этом мало внимания уделяется тому, что партнерские отношения проходят ряд этапов в своем развитии, и каждый из описанных выше факторов имеет решающую силу в определенный период существования диады. В данном направлении особый интерес представляет «Теория последовательных фильтров» А. Керкгоффа, К. Дэвиса и Дж. Удри ^[1]. Согласно взглядам авторов этой концепции, выбор брачного партнера осуществляется как процессе последовательного прохождения ряда фильтров. Исследователи определили такую последовательность фильтров: 1) место жительства; 2) внешняя привлекательность (в том числе черты лица, телосложение, возраст и т.д.); 3) сходство социального базиса/гомогамии (сходство/несходство ценностей, установок, образа жизни, привычек и т.д.); 4) гомогенность установок и ценностей в отношении семьи и брака, супружеских ролей; 5) оценка комплементарности значимых потребностей; 6) фильтр социальной готовности. Данная концепция основана на представлении о том, что на первых этапах выбора брачного партнера действуют гомогамные факторы, а на последующих наибольшую роль приобретает комплементарность потребностной сферы и личностные характеристики. В нашем исследовании особый интерес представляют два последних фильтра выбора брачного партнера.

Целью данного исследования является изучение социально-психологических факторов легитимизации отношений брачных партнеров.

Предметом исследования выступают базовые социально-психологические потребности (во включении, в контроле, в аффекте) и их соотношение у партнеров (параметры совместимости потребностей); параметры психологического благополучия (способность к установлению позитивных отношений с окружающими, степень автономности, степень компетентности в управлении средой, личностный рост, наличие целей в жизни, уровень самопринятия, общая эмоциональная оценка себя и собственной жизни, осмысленность жизни, способность воспринимать и интегрировать новый опыт) и жизнестойкости (степень вовлеченности, уровень контроля, степень принятия риска) у партнеров, находящихся в официальном и гражданском браках.

Были выделены следующие эмпирические задачи исследования: 1. Провести сравнительный анализ выраженности базовых социально-психологических потребностей и коэффициентов совместимости, инициации и взаимного обмена партнеров, состоящих в официальном и гражданском браке; 2. Провести сравнительный анализ параметров психологического благополучия и жизнестойкости у супругов, состоящих в официальном и гражданском браке.

Были сформулированы следующие гипотезы: 1. Выраженность базовых социально-психологических потребностей и их совместимость у супругов, находящихся в официальном и неофициальном браке, могут различаться. 2. Параметры психологического благополучия и жизнестойкости у супругов, находящихся в официальном и неофициальном браке, могут различаться.

В качестве методик исследования применялись:

1.Шкала психологического благополучия К. Рифф в адаптации Т. Д. Шевеленковой и П. П. Фесенко ^[23]. Данная методика направлена на изучение актуального психологического благополучия (высокий/низкий уровень). Для определения этого показателя используются шкалы «Позитивные отношения с окружающими», «Автономия», «Управление средой», «Личностный рост», «Цели в жизни», «Самопринятие», «Баланс аффекта», «Осмысленность жизни», «Человек как открытая система».

2. Тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева и Е. И. Рассказовой ^[11]. Опросник направлен на изучение уровня жизнестойкости респондентов. Этот уровень определяется на основе трех шкал: «Вовлеченность», «Контроль», «Принятие риска».

3. Опросник Межличностных Отношений В. Шутца, адаптированный А. А. Рукавишниковым ^[3]. Опросник позволяет оценить выраженность трех основных социально-психологических потребностей личности на уровне выраженного и требуемого от других поведения: потребности включаться в деятельность различных социальных групп (Ie) и потребности быть включенным со стороны других людей (Iw); потребности контролировать других людей, брать на себя ответственность и принимать решения (Сe) и потребности в контроле со стороны других людей (Cw); потребности в установлении близких отношений, потребности любить (Ae) и потребности в том, чтобы другие люди устанавливали близкие эмоциональные отношения, потребности быть любимым (Aw).

Также опросник позволяет оценить ряд дополнительных показателей: объема интеракций в сферах включения (Ie+w), контроля (Ce+w) и любви (Ae+w); внутренней конфликтности в сферах включения (Ie–w), контроля (Ce–w) и любви (Ae–w); а также коэффициенты взаимной совместимости (rK), инициации (oK) и взаимного обмена (xK) у партнеров в каждой из изучаемых сфер. Среднее арифметическое коэффициентов в каждой из сфер представлено обобщенным показателем совместимости в парах (KI, KC, KA), на основании которого вычисляется общий показатель совместимости в паре (K).

Эмпирическим объектом исследования выступили70 человек: 35 семейных пар, состоящих в браке (официальном – 24 пары или гражданском – 11 пар) от 1 года до 30 лет (М = 8,57; σ = 9,07). Возраст респондентов: от 21 года до 59 лет (М = 31,4; σ = 10,79).

Результаты исследования. В целях сравнения базовых социально-психологических потребностей у партнеров, оформивших и не оформивших официальный брак, был проведен анализ данных с применением метода сравнения двух независимых выборок по критерию Манна-Уитни. Результаты анализа представлены в таблице 1, значимые различия выделены курсивом.

Таблица 1. Выраженность базовых социально-психологических потребностей и их совместимость у супругов, находящихся в официальном и неофициальном браке (по результатам U-критерия Манна-Уитни)

Примечание к таблице 1. Ie — выраженное поведение в сфере включения; Iw — требуемое поведение в сфере включения; Ce — выраженное поведение в сфере контроля; Cw — требуемое поведение в сфере контроля; Ae — выраженное поведение в сфере аффекта; Aw — требуемое поведение в сфере аффекта; Ie+w — объем интеракций в сфере включения; Ie–w — внутренняя конфликтность в сфере включения; Ce+w — объем интеракций в сфере контроля; Ce–w — внутренняя конфликтность в сфере контроля; Ae+w — объем интеракций в сфере аффекта; Ae–w — внутренняя конфликтность в сфере аффекта; rKI — коэффициент взаимной совместимости в сфере включения; oKI — коэффициент инициации в сфере включения; xKI — коэффициент взаимного обмена в сфере включения; KI — совместимость в сфере включения; rKC — коэффициент взаимной совместимости в сфере контроля; oKC — коэффициент инициации в сфере контроля; xKC — коэффициент взаимного обмена в сфере контроля; KC — совместимость в сфере контроля; rKA — коэффициент взаимной совместимости в сфере аффекта; oKA — коэффициент инициации в сфере аффекта; xKA — коэффициент взаимного обмена в сфере аффекта; KA — совместимость в сфере аффекта; rK — обобщенный показатель коэффициента взаимной совместимости; oK — обобщенный показатель коэффициента инициации; xK — обобщенный показатель коэффициента взаимного обмена; K — общий коэффициент взаимной совместимости.

Из таблицы 1 видно, что значимых различий между группами супругов, оформивших и не оформивших официальный брак, по степени выраженности базовых социально-психологических потребностей: во включении (Ie, Iw); в контроле (Ce, Cw) и в аффекте (Ae, Aw) выявлено не было. Объемы интеракций (Ie+w, Ce+w, Ae+w), а также степени выраженности внутренней конфликтности (Ie–w, Ce–w, Ae–w) в вышеперечисленных сферах также не имеют значимых различий.

Значимые различия в парах, оформивших и не оформивших официальный брак, обнаружены по параметрам совместимости во всех сферах: oKI (коэффициент инициации в сфере включения); rKC (коэффициент взаимной совместимости в сфере контроля); rKA (коэффициент взаимной совместимости в сфере аффекта). В первом случае совместимость ниже в парах, оформивших брак (чем ниже числовое значение коэффициентов, тем совместимость выше), во втором и третьем случае – выше.

Но нас интересуют не конкретные коэффициенты в конкретных сферах, а те данные, которые получены при обобщении коэффициентов. Так, опросник В. Шутца позволяет выявить:

1) совместимость с точки зрения сфер: показатели KI (совместимость в сфере включения), KC (совместимость в сфере контроля), KA (совместимость в сфере аффекта);

2) совместимость с точки зрения типа совместимости:

— rK (коэффициент взаимной совместимости, мера взаимного удовлетворения потребностей – один партнер на уровне выраженного поведения демонстрирует то, в чем нуждается другой, и наоборот),

— oK (коэффициент инициации – соотношение предпочтений инициировать и принимать в паре; если один хочет инициировать, другой принимать – пара максимально совместима),

— xK (коэффициент взаимного обмена – подобие или различие партнеров с точки зрения интенсивности контактов в той или иной сфере; если объем интеракций одного партнера подобен объему второго – пара максимально совместима);

3) общий коэффициент совместимости, вне зависимости от сферы и типа совместимости K – чем он ниже, тем совместимость выше. Нулевое значение коэффициента отражает максимальную совместимость.

Применение критерия Манна-Уитни позволяет сделать вывод, что пары, оформившие и не оформившие брак, имеют значимые различия совместимости потребностей как с точки зрения сфер, в которых разворачивается их взаимодействие, так и с точки зрения типа совместимости. Во всех случаях эти показатели ниже в парах, оформивших брак, что означает, что совместимость в этих парах выше (то есть партнеры более совместимы).

С точки зрения сфер различия обнаружены в сфере потребности в контроле – стремлении контролировать себя и свое окружение, принимать решения, брать на себя ответственность. Пары, оформившие брак, более гармоничны в сфере контроля, чем пары, живущие в гражданском браке. То есть в таких парах имеется определенное соотношение между предпочтением одного партнера доминировать, контролировать деятельность остальных членов семьи и принятием этого влияния другим партнером.

С точки зрения типа совместимости значимые различия обнаружены по коэффициенту взаимной совместимости потребностей, а именно – пары в официальном браке демонстрируют высокую степень взаимной совместимости базовых потребностей, при которой один партнер нуждается в том, что может дать другой партнер, и наоборот. Данный тип совместимости основан на принципе комплементарности потребностей.

Также пары различаются по общему показателю совместимости K. Данный показатель ниже у супругов, оформивших официальный брак. Это свидетельствует о том, что эти пары значительно более совместимы, чем партнеры, не состоящие в официальных отношениях. В целом, их взаимоотношения более гармоничны и менее подвержены конфликтам. Последние разрешаются значительно легче, чем у пар, не легитимизировавших свои отношения.

Таким образом, результаты проведенного анализа можно проинтерпретировать следующим образом: статус брака (официальный/неофициальный) обуславливают не потребности партнеров как таковые, как можно было бы ожидать, а определенное их сочетание (по типу комплементарности). Наиболее важной сферой для легитимизации отношений является сфера контроля.

В целях сравнения параметров психологического благополучия и жизнестойкости партнеров, оформивших официальный брак и партнеров, состоящих в гражданском браке, данные также были подвергнуты анализу с применением метода сравнения двух независимых выборок по критерию Манна-Уитни. Результаты анализа представлены в таблице 2, значимые различия выделены курсивом.

Таблица 2. Параметры психологического благополучия и жизнестойкости у супругов, находящихся в официальном и неофициальном браке (по результатам U-критерия Манна-Уитни)

Примечание к таблице 2. ПОО — позитивные отношения с окружающими; А — автономия; УС — управление средой; ЛР — личностный рост; ЦЖ — цели в жизни; СП — самопринятие; ПБ — психологическое благополучие; БА — баланс аффекта; ОЖ — осмысленность жизни; ЧОС — человек как открытая система; В — вовлеченность; К — контроль; ПР — принятие риска; ЖС — жизнестойкость.

Из данных таблицы 2 видно, что такие параметры психологического благополучия, как: позитивные отношения с окружающими (ПОО), автономия (А), управление средой (УС), личностный рост (ЛР), цели в жизни (ЦЖ), самопринятие (СП), баланс аффекта (БА), осмысленность жизни (ОЖ), как и сам параметр психологического благополучия (ПБ) не имеют значимых различий у партнеров, состоящих в официальном и гражданском браке. Значимые различия обнаружены лишь по одному из изученных параметров — параметру психологического благополучия «человек как открытая система» (ЧОС): партнеры, состоящие в гражданском браке, более открыты миру, способны воспринимать и интегрировать новый опыт, чем партнеры в официальном браке. Они более реалистично смотрят на жизнь, склонны к непосредственным и естественным переживаниям. Партнеры, оформившие официальный брак, демонстрируют значимо более низкий уровень показателя шкалы «человек как открытая система», что, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве личностного фактора легитимизации отношений партнеров.

Жизнестойкость (ЖС), так же как и ее составляющие переменные, как «Контроль» (К), «Вовлеченность» (В), «Принятие риска» (ПР) не имеют значимых различий в группах супругов, оформивших и не оформивших официальный брак.

Обсуждение результатов. Полученные результаты свидетельствуют о решающем значении совместимости социально-психологических потребностей партнеров для официального оформления брака. Из всех сфер (включение, контроль, любовь) наибольшее значение для легитимизации отношений имеет сфера контроля – то, как выстроены отношения партнеров на оси доминирование – подчинение, влияние – зависимость. Полученные данные согласуются с результатами исследований ^{[24, 25]}, показывающих особую роль потребности в контроле в установлении близких эмоциональных отношений.

Исследование продемонстрировало также взаимосвязь такого параметра психологического благополучия личности, как «человек как открытая система», и предпочтения определенного типа брака. Партнеры, заключающие официальный брак, менее открыты среде, менее склонны принимать новую информацию и менее готовы к изменениям. Пары, демонстрирующие высокий уровень открытости миру, не оформляют официальный брак, а предпочитают неформализованные отношения.

Современные исследования указывают на важность различных параметров при выборе брачного партнера, в том числе социально-психологических потребностей и личностных характеристик партнеров ^{[3; 5; 10; 12; 15; 16; 20; 21]}. Наше исследование показало, что на определенном этапе развития близких эмоциональных отношений, а именно на этапе формализации этих отношений (заключения официального брака) имеют значение не уровень выраженности социально-психологических потребностей супругов и такие их личностные переменные, как параметры психологического благополучия и жизнестойкости личности (за исключением открытости миру), а совместимость партнеров по принципу комплементарности выраженности социально-психологических потребностей, и, в первую очередь, потребности в контроле.

Проведенное исследование расширяет существующие в социальной психологии представления о социально-психологических факторах легитимизации партнерских отношений и о роли потребности личности в контроле в установлении и динамике отношений с другими людьми.

Выводы исследования.

1. Не обнаружено значимых различий выраженности социально-психологических потребностей партнеров, находящихся в официальном / гражданском браках.

2. Выявлены значимые различия сочетания выраженности социально-психологических потребностей партнеров (коэффициентов совместимости потребностей), состоящих в официальном / гражданском браках. Пары, состоящие в официальном браке, демонстрируют высокий уровень комплементарности социальных потребностей, при которой один партнер «дает» другому то, в чем он нуждается (то есть потребность одного партнера на уровне «выраженного поведения» соответствует потребности другого на уровне «требуемого от других поведения»).

3. Из трех сфер (включения, контроля, любви) наиболее значимой сферой для легитимизации отношений партнеров является сфера контроля. Обнаружено, что пары¸ состоящие в официальном браке, в целом, более совместимы в сфере контроля (вне зависимости от типа совместимости), чем пары, не оформившие официальный брак.

4. Личностным параметром партнеров, ассоциированным с типом брака (официальный / неофициальный), является «открытость миру». Она значительно ниже у партнеров, состоящих в официальном браке.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи