Статья 'Использование аффидевита в практике Международного военного трибунала для Дальнего Востока' - журнал 'Политика и Общество' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Использование аффидевита в практике Международного военного трибунала для Дальнего Востока

Лестев Антон Евгеньевич

кандидат исторических наук

директор, ООО "АЕЛ Эксперт"

420087, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Курчатова, 8

Lestev Anton Evgen'evich

PhD in History

director, "AEL Expert" LLC

420087, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Kurchatova, 8, kv. 54

antonraben@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0684.2020.1.32705

Дата направления статьи в редакцию:

22-04-2020


Дата публикации:

17-06-2020


Аннотация: Ведущую роль в организации и подготовке Международного военного трибунала для Дальнего Востока, призванного осудить главных японских военных преступников, сыграли американские юристы. Трибунал был создан приказом американского генерала Дугласа Макартура, назначенного главнокомандующим союзных держав в Японии, его же приказом был утвержден устав трибунала. Неудивительно поэтому преобладание в практике трибунала аспектов англосаксонской правовой семьи. Одним из таких аспектов является практика использования аффидевита в токийском международном военном трибунале. В статье использованы методы сравнительного правоведения проведен анализ норм права, установленных в уставах трибуналов. Догматический метод применен в толковании норм права, изложенных в уставах. В статье рассмотрена практика представления и использования аффидевита в ходе судебного процесса в Международном военном трибунале для Дальнего Востока. Аффидевиты представлялись в трибунал и свидетелями обвинения, и самими подсудимыми. Кроме того, в статье показано использование аффидевитов американской администрацией в политических целях.


Ключевые слова:

Международное право, Аффидевит, международное уголовное правосудие, международный военный трибунал, военные преступники, история международного права, Макартур, МВТДВ, Вторая мировая война, Токийский трибунал

Abstract: The U.S. lawyers played the leading role in organization and arrangement of the International Military Tribunal for the Far East (IMTFE) intended for trial of the main Japanese war criminals. Tribunal was established by a charter issued by the U.S. Army General Douglas MacArthur, who was appointed as a Supreme Commander for the Allied Powers in Japan. Therefore, prevalence of Anglo-Saxon legal family is evident in the practice of tribunal. One of them is the use of affidavit in the Tokyo International Military Tribunal. The article applies the method of comparative legal studies; conducts analysis of the legal norms stipulated in decrees of the tribunals. Dogmatic method is employed for interpretation of legal norms presented in the decrees. The author examines the practice of presenting and usage of affidavit in the course of judicial procedure in the International Military Tribunal for the Far East. Affidavits were provided into the tribunal by prosecution witnesses, as well as by defendants themselves. The article also demonstrated the use of affidavits by the U.S. administration for political purposes.  


Keywords:

Inernational law, Affidavit, international criminal justice, international military tribunal, war criminals, history of international law, MacArthur, IMTFE, World War II, Tokyo Tribunal

Вопрос об осуждении японских военных преступников был оговорен в тексте Потсдамской декларации, требовавшей безоговорочной капитуляции Японии. Японские представители приняли условия декларации и подписали текст о безоговорочной капитуляции Японии на борту американского линкора «Миссури» [4, с. 31]. Подписание акта о капитуляции предполагало принятие условия об организации суда над военными преступниками.

Ведущую роль в организации и подготовке Международного военного трибунала для Дальнего Востока, призванного осудить главных японских военных преступников, сыграли американские юристы. Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока (МВТДВ) был разработан на основе нюрнбергского. Советский юрист – участник трибунала А.Н. Николаев считал, что принципиальных отличий между двумя уставами не было [3, с. 33]. Главным отличием было то, что Устав МВТДВ был утвержден приказом американского генерала Дугласа Макартура, назначенного Главнокомандующим Союзных Держав в Японии.

На совещании министров иностранных дел союзных держав в Москве в декабре 1945 года было принято решение, что именно Главнокомандующий проводит все мероприятия по капитуляции, оккупации и контролю над Японией, таким образом, и вопрос об организации трибунала оказался в ведении Д. Макартура. Макартур в своей прокламации к приказу о создании трибунала перечислил историко-правовые предпосылки, призванные обосновать легитимность данного решения [4, с. 36]. Важно отметить принципиальное различие: в то время как нюрнбергский трибунал был создан в результате соглашения союзников, токийский трибунал был создан по решению американского генерала. В первом случае было обеспечено паритетное участие союзников в процессе, во втором случае ведущую роль в организации процесса играли американцы.

Окончательный вариант устава был утвержден Д. Макартуром 26 апреля 1946 года.

Неудивительно поэтому преобладание в практике трибунала аспектов англосаксонской правовой семьи. Одним из таких аспектов является практика использования аффидевита в токийском международном военном трибунале.

Слово аффидевит происходит от латинского affido, означающего – клятвенно удостоверяю. Аффидевитом принято называть письменные свидетельские показания, удостоверенные уполномоченным должностным лицом. Обычно аффидевит используют в судебном процессе при невозможности личного присутствия свидетеля.

Использование аффидевита в качестве доказательства было закреплено в Уставе Международного военного трибунала для Дальнего Востока. В разделе 16 устава было сказано, что трибунал может принимать к рассмотрению «все аффидевиты, показания и другие заявления, а также любые дневники, письма и прочие документы, которые представляются содержащими информацию, имеющие отношение к сути дела» [2, с. 425].

В практике Международного военного трибунала для Дальнего Востока использование аффидевита получило повсеместное распространение. Аффидевиты были взяты у подсудимых, свидетелей обвинения и свидетелей защиты. Кроме того, аффидевиты были взяты и у некоторых высших должностных лиц Японии, которые в итоге не были привлечены к суду и даже не были привлечены к участию в судебном процессе трибунала в качестве свидетелей.

И обвинение, и защита могли использовать аффидевиты для доказательства своей позиции по тому или иному вопросу. Зачастую некоторые показания подсудимых, данные в аффидевите, использовались при непосредственном допросе подсудимого в ходе судебного процесса. «На странице тридцать четвертой своего аффидевита вы заявляете, что “не пытаетесь уклониться от ответственности”. Скажите, а не пытаетесь ли вы сейчас переложить с себя ответственность за эту телеграмму Номура и Курусу на Кидо?» - таким образом адвокат маркиза Кидо американец Логан пытался подловить свидетельствующего Того Сигэнори [5, с. 350].

Окончательный вариант аффидевита представлялся в трибунал на английском языке. В зависимости от того, с чьей стороны представлялся аффидевит, та сторона и обеспечивала его перевод на английский язык. Подсудимым в переводе аффидевитов помогали представители защиты. Сами подсудимые в большинстве случаев не владели или плохо владели английским языком, поэтому многие даже не могли прочесть собственный аффидевит [2, с. 455]. Требований и ограничений к аффидевиту установлено не было, поэтому их объем и содержание зависели от желания свидетеля. Аффидевиты подсудимых Кидо Коити и Тодзио Хидэки заняли более двухсот страниц печатного текста, их зачитывание заняло у защиты несколько дней, во время чего адвокаты сменяли друг друга, чтобы отдохнуть [2, с. 455]. Перед зачитыванием аффидевит подвергался процедуре формальной идентификации. По мнению В.Э. Молодякова, подсудимый Сиратори Тосио хоть и доверил составление аффидевита адвокату Кодлу, но лично правил его, на что указывает наличие в нём ярких и эмоционально окрашенных выражений, характерных для Сиратори [2, с. 455].

Повсеместное использование аффидевитов в практике Международного военного трибунала для Дальнего Востока может показаться странным, ведь, казалось бы, американские следователи и прокуроры могли доставить на заседание суда для очного допроса любого японского политика, военного и дипломата. Вызвать иностранцев, конечно, было сложнее, но и здесь особых препятствий не было, в качестве свидетеля на процесс советской стороной был доставлен бывший китайский и маньчжурский император Пу И.

Изучение практики сбора аффидевитов показывает, что он преследовал несколько целей. Во-первых, после капитуляции Японии многие военачальники и политики покончили жизнь самоубийством. Наиболее резонансным стало самоубийство бывшего премьер-министра принца Коноэ Фумимаро, который принял яд накануне прихода к нему американских военных полицейских. Была вероятность, что и подсудимые, дожившие до суда, могут в ходе процесса попытаться наложить на себя руки, из-за чего просто не успеют дать показания. Кроме того, подсудимые и некоторые свидетели не отличались молодым возрастом и здоровьем, из-за чего могли умереть во время процесса.

Еще одним использованием аффидевита стало получение свидетельских показаний от лиц, вызов которых в суд по тем или иным причинам был нежелателен для американской администрации. Практически во время всего судебного процесса сохранялась опасность того, что в суд могут потребовать вызвать императора Хирохито или членов императорской фамилии. Политическое решение о том, что ни император, ни члены его семьи не будут привлечены к суду, было принято американской оккупационной администрацией еще до учреждения Международного военного трибунала для Дальнего Востока [1, с. 57]. Однако штаб Д. Макартура боялся, что под давлением СССР правительство США может изменить своё решение по поводу судьбы японского императора. Для того, чтобы оправдать Хирохито в случае такой необходимости, бригадному генералу Боннеру Ф. Феллерсу было поручено составить совместно с императором аффидевит, который должен был бы свидетельствовать о том, что император не знал об агрессивных планах военных и не мог им помешать [1, с. 57]. Однако из ответов императора можно было заключить, что он был в курсе всей японской политики, из-за чего аффидевит засекретели, предписав использовать его только в случае крайней необходимости.

Сам характер аффидевита позволяет свидетелям поработать с документами, вспомнить необходимое, опустить неприглядное и описать свои воспоминания последовательно. С точки зрения полноты и последовательности свидетельских показаний у аффидевита есть свои преимущества, т.к. при очном допросе свидетелю может быть сложно сразу вспомнить все обстоятельства дела или события, свидетель также может волноваться. Аффидевит позволяет подсудимому высказать свою позицию и представить свой взгляд на события, которые вменяются ему в вину.

Таким образом, в настоящей статье рассмотрена практика представления и использования аффидевита в ходе судебного процесса в Международном военном трибунале для Дальнего Востока. Аффидевиты представлялись в трибунал и свидетелями, и самими подсудимыми. Кроме того, показано использование аффидевитов американской администрацией в политических целях.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
References
1.
2.
3.
4.
5.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Приближается знаковая для нашей страны дата - 75 лет со дня окончания Великой Отечественной войны, которая и сегодня, спустя десятилетия, не просто служит предметом гордости миллионов жителей нашей страны, но и является важнейшей объединяющей силой различных социальных групп на территории Российской Федерации. Несмотря на то что за прошедшие годы детально рассмотрены различные аспекты военных лет, все ещё остаются неразгаданными или находятся в затемнении отдельные эпизоды как Великой Отечественной, так и Второй мировой. Так, например, если Нюрнбергский трибунал над нацистскими преступниками широко освещён в различной литературе- научной, научно-популярной, - то в гораздо меньшей степени массовому читателю известны трибуналы над японскими военными преступниками. преступниками. В этой связи следует отметить несколько обстоятельств: во-первых, на Дальнем Востоке процессы над японскими преступниками проходили под эгидой американских представителей, что не могло не сказаться как на особом порядке ведения дел, так и на освещении в советской прессе и литературе, во-вторых, в практике дальневосточного трибунала господствовали аспекты англосаксонской правовой семьи, что делает важным детальное рассмотрение в исторической ретроспективе данного процесса.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является аффидевит в практике Международного военного трибунала для Дальнего Востока. Автор ставит своими задачами выявить основные особенности и закономерности трибунала, проанализировать практику использования элементов англосаксонской правовой семьи в его ходе, а также показать политическую ангажированность американской администрации.
Работа основана на принципах объективности, анализа и синтеза, достоверности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать применение аффидевитов в практике Международного военного трибунала для Дальнего Востока.
Рассматривая библиографический список статьи, следует отметить его краткость: всего список литературы включает в себя только 5 различных источников и исследований. Среди них нельзя не обратить внимание на работы А.Н. Николаева, М.Ю. Рагинского, Л.Н. Смирнова и Е.Б. Зайцева, в центре внимания которых различные аспекты Токийского судебного процесса. В тоже время библиография статьи обладает важностью не только с научной, но и с просветительской точки зрения: после прочтения текста читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. Вне авторского поля зрения оказались труды А.В. Бахновского («Деятельность международных трибуналов как важный элемент развития международного права», Теория и практика общественного развития, 2012, номер 2), Б. Равдайгина («Международный военный трибунал для Дальнего Востока: «японская военная операция на Халхин-Голе была агрессивной войной», Journal of Economic History @ History of Economics, 2019) и т.д. Таким образом, на наш взгляд, библиография статьи нуждается в дополнении.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкому кругу читателей, всех кто интересуется как историей Второй Мировой войны, в целом, так и судебными процессами над главными военными преступниками. Апелляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.
Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что главным отличием Устава Международного военного трибунала для Дальнего Востока было то, что он был «утвержден приказом американского генерала Дугласа Макартура, назначенного Главнокомандующим Союзных Держав в Японии». Как справедливо отмечает автор рецензируемой статьи, если на трибунале в Нюрнберге «было обеспечено паритетное участие союзников в процессе», то в Токио главную роль в организации процесса играли американские представители. Это обстоятельство определило использование элементов англосаксонской правовой семьи в практике трибунала. В работе показано, что помимо подсудимых, свидетелей обвинения и защиты, «аффидевиты были взяты и у некоторых высших должностных лиц Японии, которые в итоге не были привлечены к суду и даже не были привлечены к участию в судебном процессе трибунала в качестве свидетелей». Примечательно, что как указывается в статье, важной задачей использование «аффидевита стало получение свидетельских показаний от лиц, вызов которых в суд по тем или иным причинам был нежелателен для американской администрации», в частности членов японской императорский династии. В конечном итоге, «сам характер аффидевита позволяет свидетелям поработать с документами, вспомнить необходимое, опустить неприглядное и описать свои воспоминания последовательно».
Главным выводом статьи является то, что аффидевиты использовались американской администрацией в политических целях, в том числе с целью оставить за кулисами японского императора.
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсе лекций по новейшей истории, так и в различных спецкурсах.
В то же время к статье есть замечания, но они незначительны и статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Политика и общество».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.