Современные классификации авторитарных режимов

Шкель Станислав Николаевич

doi:10.7256/2454-0684.2014.12.13933


	Меню журнала > Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат


	Журналы индексируются


	Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию

Политика и Общество

Правильная ссылка на статью:

Шкель С.Н. Современные классификации авторитарных режимов // Политика и Общество. 2014. № 12. С. 1562-1570. DOI: 10.7256/2454-0684.2014.12.13933 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=13933

Современные классификации авторитарных режимов

Шкель Станислав Николаевич

кандидат политических наук

доцент, кафедра Политологии, социологии и связей с общественностью, Уфимский Государственный Нефтяной Технический Университет

450064, Россия, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, 3 / 1

Shkel Stanislav Nikolaevich

PhD in Politics

Associate Professor Ufa State Petroleum Technological University (USPTU) - Department Political Science, Sociology and Public Relations

450064, Russia, respublika Bashkortostan, g. Ufa, ul. Kol'tsevaya, 3 / 1

stas-shkel@yandex.ru

Другие публикации этого автора

Статья из рубрики "ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК"

DOI:

10.7256/2454-0684.2014.12.13933

Дата направления статьи в редакцию:

18-01-2015

Дата публикации:

01-02-2015

Аннотация: Предметом исследования являются современные типологии и классификации недемократических режимных форм, разработанных политологами на современном этапе. Автор подробно рассматривает специфические субтипы современных разновидностей авторитарных режимов, а также критически анализирует возможности эмпирической верификации и операционализации выдвинутых понятий. Все представленные типологии и классификационные схемы рассматриваются с точки зрения релевантности их применения для исследования политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства. Особое внимание уделено концептам «гибридных режимов» в виде «электорального» и «соревновательного» авторитаризма. Используются методы систематизации и формальной логики, на основе которых весь спектр существующих классификационных схем недемократических политических режимов группируется в три ключевых подхода, отличающихся друг от друга по главному критерию построения типологий. В статье предлагается систематизация всего спектра современных типологий авторитарных режимных форм, согласно которой они делятся на три главные группы: электоральные, акторские и институциональные. Делается вывод, что безусловным достоинством новых классификационных схем стала возможность анализа переходов не только от автократий к демократии, но и внутри недемократических форм. В целом можно признать, что разные концепты скорее помогают, нежели мешают ученым использовать ту или иную типологию для решения специфических исследовательских задач.

Ключевые слова:

политические режимы, авторитаризм, типология, классификация, политическая теория, электоральный авторитаризм, соревновательный авторитаризм, гегемония, политические институты, политические акторы

Библиография

1. Вебер М. Традиционное господство // Прогнозис. 2007. №
2. С. 150-165. 2.Гельман В. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полис. 2001. № 1. С. 15-29.
3. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. № 2. C. 42-65.
4. Линц Х. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. № 2-3. С. 3-24.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 c.
6. О`Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2-3. С. 2133.
7. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. 368 с.
8. Alvarez M., Cheibub J., Limongi F., Przeworski A. Classifying Political Regimes // Studies in Comparative International Development. 1996. Vol. 31. № 2. P. 3-36.
9. Bratton M., N. van de Walle. Democratic Experiments in Africa : Regime Transitions in a Comparative Perspective. Cambridge : Cambridge University Press, 1997. 307 p.
10. Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives : Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. № 3. P. 430-451.
11. Diamond L. Is the Third Wave Over? // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. № 3. P. 20-37.
12. Electoral Authoritarianism : The Dynamics of Unfree Competition / еd. by A. Schedler. Boulder, CO, und London, UK : Lynne Rienner Publishers, 2006. 268 p.
13. Geddes, B. What do we know about democratization after twenty years? // Annual review in political science. Palo Alto, CA. 1999. № 2. P. 115–144.
14. Geddes B., Wright J., Frantz E. New Data on Autocratic Regimes, 2012. Manuscript [Электронный документ]. URL : http://dictators.la.psu.edu/pdf/pp9.pdf (дата обращения : 10.02.2013).
15. Gel'man V. Post-Soviet Transitions and Democratization : Towards Theory-Building // Democratization. 2003. Vol.10. № 2. P. 87–104.
16. Hale H. Regime Cycles : Democracy, Autocracy, and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2005. Vol. 58. № 1. P. 133-165.
17. Hantington S. Democracy for the Long Haul // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. № 2. P. 3-13.
18. Howard M., Roessler Ph. Liberalizing Electoral Outcomes in Competitive Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science. 2006. Vol. 50. № 2. P. 365-381.
19. Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism : Hybrid Regimes after the Cold War. UK : Cambridge University Press, 2010. 517 p.
20. Levitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 51-65.
21. Linz, H., A.Stepan. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore and London : Johns Hopkins University Press. 1996. 479 p.
22. Munck G., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy : Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5-34.
23. O’Donnell G. Horizontal Accountabiliti in New Democracies // Journal of Democracy. 1998. Vol. 9. № 3. P. 112-126.
24. O’Donnell G., Schmitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule : Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1986. 81 p.
25. Schedler A. The logic of electoral authoritarianism // Electoral Authoritarianism : The Dynamics of Unfree Competition / еd. by A. Schedler. Boulder, CO, und London, UK : Lynne Rienner Publishers, 2006. P. 1-23.
26. Sultanistic Regimes / ed. by H. E. Chehabi and Juan J. Linz. Baltimore and London : The Johns Hopkins Univ. Press, 1998. 284 p.
27. Wahman M., Teorell J., Hadenius A. Authoritarian Regime Types Revisited : Updated Data in Comparative Perspective // Contemporary Politics. 2013. Vol. 19. № 1. P. 19-34.
28. Weber M. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley : University of California Press, 1978. 1469 p.
29. Шкель С.Н. Процедурные факторы устойчивости авторитарных режимов: концептуальная рамка анализа // Право и политика. - 2014. - 6. - C. 799 - 806. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.6.12192.
30. Березкина О.С. Классификации политических режимов: историография вопроса. // Исторический журнал: научные исследования. - 2014. - 2. - C. 143 - 156. DOI: 10.7256/2222-1972.2014.2.12428.

References

1. Veber M. Traditsionnoe gospodstvo // Prognozis. 2007. №
2. S. 150-165. 2.Gel'man V. Postsovetskie politicheskie transformatsii (Nabroski k teorii) // Polis. 2001. № 1. S. 15-29.
3. Karozers T. Konets paradigmy tranzita // Politicheskaya nauka. 2003. № 2. C. 42-65.
4. Lints Kh. Opasnosti prezidentstva // Predely vlasti. 1994. № 2-3. S. 3-24.
5. Nort D. Instituty, institutsional'nye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomiki. M. : Fond ekonomicheskoi knigi «Nachala», 1997. 180 c.
6. O`Donnell G. Delegativnaya demokratiya // Predely vlasti. 1994. № 2-3. S. 2133.
7. Khantington S. Tret'ya volna. Demokratizatsiya v kontse KhKh veka. M. : Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN), 2003. 368 s.
8. Alvarez M., Cheibub J., Limongi F., Przeworski A. Classifying Political Regimes // Studies in Comparative International Development. 1996. Vol. 31. № 2. P. 3-36.
9. Bratton M., N. van de Walle. Democratic Experiments in Africa : Regime Transitions in a Comparative Perspective. Cambridge : Cambridge University Press, 1997. 307 p.
10. Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives : Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. № 3. P. 430-451.
11. Diamond L. Is the Third Wave Over? // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. № 3. P. 20-37.
12. Electoral Authoritarianism : The Dynamics of Unfree Competition / ed. by A. Schedler. Boulder, CO, und London, UK : Lynne Rienner Publishers, 2006. 268 p.
13. Geddes, B. What do we know about democratization after twenty years? // Annual review in political science. Palo Alto, CA. 1999. № 2. P. 115–144.
14. Geddes B., Wright J., Frantz E. New Data on Autocratic Regimes, 2012. Manuscript [Elektronnyi dokument]. URL : http://dictators.la.psu.edu/pdf/pp9.pdf (data obrashcheniya : 10.02.2013).
15. Gel'man V. Post-Soviet Transitions and Democratization : Towards Theory-Building // Democratization. 2003. Vol.10. № 2. P. 87–104.
16. Hale H. Regime Cycles : Democracy, Autocracy, and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2005. Vol. 58. № 1. P. 133-165.
17. Hantington S. Democracy for the Long Haul // Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. № 2. P. 3-13.
18. Howard M., Roessler Ph. Liberalizing Electoral Outcomes in Competitive Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science. 2006. Vol. 50. № 2. P. 365-381.
19. Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism : Hybrid Regimes after the Cold War. UK : Cambridge University Press, 2010. 517 p.
20. Levitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 51-65.
21. Linz, H., A.Stepan. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore and London : Johns Hopkins University Press. 1996. 479 p.
22. Munck G., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy : Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5-34.
23. O’Donnell G. Horizontal Accountabiliti in New Democracies // Journal of Democracy. 1998. Vol. 9. № 3. P. 112-126.
24. O’Donnell G., Schmitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule : Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1986. 81 p.
25. Schedler A. The logic of electoral authoritarianism // Electoral Authoritarianism : The Dynamics of Unfree Competition / ed. by A. Schedler. Boulder, CO, und London, UK : Lynne Rienner Publishers, 2006. P. 1-23.
26. Sultanistic Regimes / ed. by H. E. Chehabi and Juan J. Linz. Baltimore and London : The Johns Hopkins Univ. Press, 1998. 284 p.
27. Wahman M., Teorell J., Hadenius A. Authoritarian Regime Types Revisited : Updated Data in Comparative Perspective // Contemporary Politics. 2013. Vol. 19. № 1. P. 19-34.
28. Weber M. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley : University of California Press, 1978. 1469 p.
29. Shkel' S.N. Protsedurnye faktory ustoichivosti avtoritarnykh rezhimov: kontseptual'naya ramka analiza // Pravo i politika. - 2014. - 6. - C. 799 - 806. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.6.12192.
30. Berezkina O.S. Klassifikatsii politicheskikh rezhimov: istoriografiya voprosa. // Istoricheskii zhurnal: nauchnye issledovaniya. - 2014. - 2. - C. 143 - 156. DOI: 10.7256/2222-1972.2014.2.12428.

Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи