Статья 'Социально-психологический анализ отношения студенческой молодежи Приморского края к созданию семьи' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Социально-психологический анализ отношения студенческой молодежи Приморского края к созданию семьи

Мартышенко Сергей Николаевич

кандидат технических наук

профессор, кафедра Математики и моделирования, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

690014, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41

Martyshenko Sergei Nikolaevich

PhD in Technical Science

Professor, the department of Mathematics and Modelling, Vladivostok State University

690014, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Gogolya, 41

Sergey.Martishenko@vvsu.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2020.3.31296

Дата направления статьи в редакцию:

07-11-2019


Дата публикации:

01-04-2020


Аннотация: В последние годы в молодежной среде наметились тенденции изменения отношения к институту семьи и установок на деторождение, которые негативно отражаются на демографической ситуации в стране. Проблема подготовки студентов к будущей семейной жизни является очень актуальной. Предметом исследования является социально-психологические аспекты формирования у студенческой молодежи отношения к созданию семьи и деторождению. Объектом исследования является студенческая молодежь, обучающаяся в вузах Приморского края. Особое внимание уделяется оценке студенческой молодежью факторов, сдерживающих рождаемость в регионе. Анализ отношения студенческой молодежи к созданию семьи производился на основе анализа данных ряда различных социологических опросов, посвященных исследованию процессов социализации студенческой молодежи в современном обществе. Во время обучения в вузе у молодежи окончательно формируются установки на создание семьи и деторождение. Поэтому учебные заведения должны подключиться к работе по подготовке молодежи к семейной жизни. Необходимо выработать эффективные инструменты воздействия на социальные установки по стимулированию процесса формирования семьи. В вузах необходимо проводить работу, обеспечивающую повышение коммуникативных способностей молодежи в рамках различных массовых мероприятий. В настоящее время не выработаны механизмы влияния на молодое поколение в сети интернет. Эта проблема требует неотлагательного решения.


Ключевые слова: студенческая молодежь, молодая семья, деторождениеи, демографической ситуации, ценности семейной жизни, качество жизни, социальная поддержка, планирование семьи, онлайн-опрос, анализ качественных данных

Abstract: This article observe the trends that have emerged over the recent years among student youth regarding the institution of family and having children, which negatively affect the demographic situation in the country. The question of preparing students to future family life is extremely relevant. The subject of this research is the socio-psychological aspects of the formation of attitude on starting a family among student youth. The object is the students of Primorsky Krai. Special attention is given to students’ assessment of the factors deteriorating birthrate in the region. The research is based on analysis of the data acquired from various sociological surveys on studying socialization processes of student youth in the modern society. It is determined that the orientations towards starting a family and having children decisively form while studying in the university. Therefore, the educational establishments should dedicated due attention on preparing students to family life. It is necessary to develop the effective instruments for influencing social orientations on stimulating the process of family building. The universities should host mass events for increasing communication skill of the student youth. Currently, there are no mechanisms developed in the Internet for influencing the young generation; thus, this problem requires immediate solution.



Keywords:

family planning, social support, quality of life, values of family life, demographic situations, procreation, young family, student youth, online survey, quality data analysis

Введение

Семья является фундаментальной основой российского общества. Роль государства в поддержании института семьи закрепляется в постановлении правительства РФ о государственной семейной политике на период до 2025 года. Государственная семейная политика обусловлена стоящими перед обществом задачами социально-экономического и демографического развития. Целями государственной семейной политики являются поддержка, укрепление и защита семьи и ценностей семейной жизни, создание необходимых условий для выполнения семьей ее функций, повышение качества жизни семей [1].

Одной из основных функций семьи является такая функция, как рождение и воспитание детей. Семья является основой стабилизации демографической ситуации в стране [2]. В России в последние годы не удается преодолеть неблагоприятные демографические тенденции, несмотря на выделение этой проблемы в ряд важнейших проблем страны [3]. Численность населения России за последний год сократилась более чем на 180 тысяч человек. Такая ситуация в большой степени обусловлена существенным снижением рождаемости в последние два года. Современные параметры рождаемости в России в два раза меньше, чем требуется для простого замещения поколений [4]. Особенно остро демографическая проблема стоит в Дальневосточном федеральном округе [5, 6].

С точки зрения перспектив улучшения демографической ситуации в стране, особую социальную ценность имеет молодая семья. В связи с особой ролью молодежи в воспроизводстве социально-демократической структуры общества исследования, направленные на изучение отношения молодежи к семье, браку и деторождению в настоящее время весьма актуальны.

Обзор литературы

Семья занимает ключевое положение среди других социальных институтов. В связи с высокой значимостью проблемы создания молодой семьи в последние годы заметно возросло количество научных публикаций, посвященных этой теме. Значение института семьи в современном обществе и отношение к браку в молодежной среде рассматривается в работах [7-9]. Основные мотивы вступления в брак современной молодежи обсуждаются в публикациях [10-11].

Стабильная семья может быть создана при определенной готовности молодых людей к семейной жизни. Необходимость решения проблемы подготовки молодежи к брачно-семейным отношениям отмечается в работах [12-14]. Среди признаков зрелости молодых людей можно выделить чувство ответственности, чувство самостоятельности принятия решений, основанное на реальном восприятии мира. Исследованию социально-психологической готовности студенческой молодежи к вступлению в брак посвящены работы [15-18].

Влияние родительской семьи на выстраивание молодежью жизненных сценариев семейных отношений исследуется в работах [19, 20]. Духовная атмосфера в семье является решающей составляющей воспитательно-образовательного процесса. Благоприятный опыт отношений в родительской семье способствует укреплению фундамента для создания крепкой семьи.

Работы [21-24] посвящены исследованию психологических и социальных проблем молодой семьи в современных социально-экономических условиях. По мнению молодежи, материальное благополучие становится одним из важнейших факторов для успешного формирования и благополучия семьи [25]. Роль и формы социальной поддержки молодых семей рассматриваются в работах [26-28].

Очевидно, что для мотивации создания семьи и деторождения одной экономической поддержки молодых семей недостаточно. Многие устоявшиеся, выверенные временем, ценности общества, оказались нежизнеспособными в новых социально-экономических условиях. Российское общество все больше проявляет беспокойство по поводу отказа от традиционных семейных ценностей, сосредоточенности молодежи на себе и связанного с этим снижения значимости института семьи, снижения готовности к рождению детей. Важность воспитательной и духовно-просветительской работы с юношами и девушками, способствующей росту в их глазах ценности семейной жизни, подчеркивается в работах [29-32]. Проблема создания молодой семьи и отношение молодежи к деторождению в других странах обсуждается в зарубежных публикациях [33-35].

Во всем мире все большее значение приобретает проблема планирования семьи [36]. Политика современной России в сфере планирования семьи направлена на стимулирование рождаемости [37, 38]. Решение проблемы планирования семьи направлено на создание условий для рождения здоровых и желанных детей. Эта проблема обсуждается в работах [39-41].

Отношение молодежи к созданию семьи и деторождению имеет и региональный аспект. В настоящей работе представлены результаты исследования перспектив создания семьи студенческой молодежью вузов Приморского края.

Методы исследования

Анализ отношения студенческой молодежи к созданию семьи производился на основе данных ряда различных социологических опросов, посвященных исследованию процессов социализации студенческой молодежи в современном обществе [42, 43]. Отдельные тематические опросы, касающиеся различных сторон жизни студенческой молодежи, включали блок вопросов, касающихся социально-психологической готовности студенческой молодежи к вступлению в брак и деторождению. Некоторые опросы проводились в форме мониторинга, повторяясь с определенной периодичностью. В опросах принимали участие студенты вузов Приморского края. Средний возраст респондентов в отдельных опросах составлял от 20,5 до 21,5 лет. Количество респондентов женского пола превышало количество респондентов мужского пола в различных опросах от 5% до 10%. Девушки проявляют более высокую активность в опросах.

В последние четыре года опросы производились в форме онлайн-опросов. Для организации онлайн-опросов использовались инструменты Google-форм. В анкетах часто использовались открытые вопросы. Для обработки качественных данных открытых вопросов применялась специальная технология обработки качественных данных [44].

Результаты исследования

Опросы по исследованию жизни студенческой молодежи Приморского края во внеучебное время проводится с 2004 года. Среди прочих вопросов анкета включала вопрос: «В каком возрасте считаете наиболее целесообразным для себя создание семьи?». В 2019 году в опросе приняли участие 250 человек. Частотный ряд оценки целесообразного возраста вступления в брак, по мнению студентов, в 2019 году представлен на рис. 1. Большинство студентов, независимо от пола, считают нецелесообразным вступление в брак в период обучения и сразу после окончания вуза (18-22 года). Большинство девушек считают предпочтительным возрастом вступления в брак возраст от 23 до 35 лет (47%). Представители мужской половины считают целесообразным вступление в брак более поздний возраст (от 26 до 30 лет). Достаточно большое количество молодых людей мужского пола считают целесообразным создание семьи в возрасте более 30 лет (16 %).

За последние годы отношение молодых людей к возрасту вступления в брак претерпело изменение. На рис. 2 представлены результаты опросов, проведенных в период с 2004 по 2007 годы. В этот период в опросах приняли участие 1100 студентов. Сравнение результатов показывает, что произошло изменение мнений молодежи в сторону повышения целесообразного возраста вступления в брак. Наибольшие изменения мнений произошли в женской среде. Если 12-15 лет назад девушки, считающие предпочтительным возрастом вступления в брак после 25 лет, составляли всего 17%, то теперь таких стало 42%. Число юношей, считающих предпочтительным возрастом вступления в брак после 25 лет, увеличилось с 59% до 65%.

Рис. 1. Частотный ряд оценки целесообразного возраста вступления в брак в студенческой среде (по данным анкетного опроса 2019 года)

Рис. 2. Частотный ряд оценки целесообразного возраста вступления в брак в студенческой среде (по данным анкетных опросов в период 2004-2007 гг.)

Конечно, жизненная установка на создание семьи – это еще не реализация ее на практике. Тем не менее, связь намерений с их реализацией очень высока. За последние годы в стране наблюдается существенное сокращение числа браков. Количество заключенных браков в 2018 году уменьшилось на 21% по сравнению с 2013 годом и на 8% по сравнению с 2017 годом [45]. По данным статистики, количество браков, заключенных в возрасте с 18 до 24 лет, с 2011 года сократилось в два раза [46].

Семья и дети перестают быть приоритетами для современной молодежи. Мнения экспертов по объяснению изменений отношения молодого поколения к институту семьи, в основном, сводятся к двум точкам зрения. Согласно первой точке зрения, основной причиной поздних браков является инфантильность нового поколения, желание провести жизнь в удовольствие. Брак – это один из показателей социальной зрелости. Социальная зрелость сопряжена с дополнительной ответственностью, требующей большего напряжения. В последнее время появляется все большее количество бездетных пар, считающих необязательным обзаведение детьми. И материальное положение здесь совершенно не причем. Эксперты отмечают, что чем более богаче становится молодая женщина, тем сильнее соблазн «пожить для себя».

Вторая точка зрения состоит в установке молодых людей на построение карьеры и достижении определенного материального положения до начала формирования семьи. В этом смысле часто оказывает влияние нестабильное положение, обусловленное более поздним началом трудовой деятельности, длительным поиском работы, отвечающей запросам молодых людей. В настоящее время современные женщины не в чем не желают уступать мужчинам. Произошло снижение гендерной дифференциации профессий.

Можно выделить еще один латентный фактор, влияющий на изменение отношения молодого поколения к институту семьи. Это изменение сексуальной культуры современной российской молодежи, которое привело к моральному принятию обществом добрачной сексуальности. Основные компоненты сексуальной культуры современной российской молодежи приведены в работе [47]:

– снижение возраста сексуального дебюта;

– эмансипация сексуального поведения от брачного и репродуктивного;

– социальное и моральное принятие добрачной сексуальности;

– ослабление «двойного стандарта»;

– уменьшение мотивационных и поведенческих различий между мужчинами и женщинами;

– увеличение разрыва между поколениями в сексуальных установках, ценностях и поведении».

В последние десятилетия получили распространение разнообразные модели добрачных отношений или партнерских союзов, которые далеко не всегда приводят к официальному браку и деторождению, а мотивацию к браку снижают. Плохо то, что установка на поздние браки тоже становится общественной нормой. Многие молодые люди находятся под влиянием стереотипов. При создании семьи они не хотят отличаться от всех остальных.

Поздние браки отрицательно сказываются на демографической ситуации в стране. Все последние годы растет средний возраст, в котором женщины рожают первого ребенка. В настоящее время большинство российских женщин заводят первого ребенка в 26 лет, тогда как в 90-е годы этот показатель оценивался в среднем в 21 год [48].

Для оценки отношения молодых людей студенческого возраста в Приморском крае к деторождению в анкете использовались два вопроса:

– «Сколько вы имеете братьев и сестер?»;

– «Сколько вы планируете иметь детей?».

Опрос проводился в 2019 году. В опросе приняли участие 615 человек. Большинство респондентов (47%) относятся к семьям, в которых двое детей (имеет одного брата или сестру). Около 50% в будущем тоже планируют завести 2-х детей (рис. 3). По данным статистики, в настоящее время количество однодетных семей в России преобладает (64%) [49].


Рис. 3. Оценка отношения молодых людей к деторождению в % от числа опрошенных респондентов

Около 30% респондентов выросли в семьях с 3-мя и большим количеством детей. Однако планируют иметь 3-х и более детей только 16%. Причем представители многодетных семей не собираются повторить опыт своих родителей. Установка на деторождение у молодежи в Приморском крае очень близка к мнению молодых людей в других регионах России [50].

В опросе исследовалась зависимость намерения иметь детей от достатка семьи. Оказалось, что планируемое количество детей мало зависит от достатка (табл. 1). Среди респондентов, относящихся к семьям с высоким уровнем достатка, 19% пока вообще не планируют иметь детей (в среднем по выборке этот показатель равен 10%). То есть среди обеспеченных людей готовность к созданию семьи ниже, чем в среднем. Это можно объяснить тем, что дети в таких семьях более эгоистичные.

Таблица 1

Оценка зависимости планов деторождения от уровня достатка родителей в % от числа респондентов

Варианты ответов на вопрос: «Как вы оцениваете уровень материального достатка своих родителей?»

Планируемое количество детей

0

1

2

3

более 3-х

1-низкий уровень

12

24

45

18

0

2-несколько ниже среднего

15

30

42

10

3

3-средний уровень

8

20

56

13

3

4-несколько выше среднего

7

21

54

12

6

5-высокий уровень

19

15

35

27

4

не имею родителей

17

22

50

11

0


Если молодые люди и откладывают сейчас брак и деторождение на более поздний срок это совершенно не говорит о том, что они отказываются от половой жизни. Большинство исследований наоборот говорят о том, что молодые люди стали более раскрепощенными в сексуальном плане. Однако, молодежная среда очень разнообразна. Если одни молодые люди легко находят себе партнеров, то у других с этим проблемы.

В проведенных анкетных опросах исследовались коммуникационные возможности молодых людей по поиску потенциальных партнеров для будущего создания семьи. За последние два года в опросе приняли участие около 1500 студентов.

Анализ ответов на вопрос «Имеете ли вы в настоящее время друга (подругу) противоположного пола?» показал, что в среднем доля молодых людей, имеющих друга (подругу) противоположного пола для девушек и юношей практически совпадает (62% – девушек, и 69% – юноши). Большинство из имеющих пару встречаются достаточно часто (каждый день или почти каждый день – 50%, 1-2 раза в неделю – 24%).

И все-таки нужно признать, что значительное количество студентов не имеют пар. Это свидетельствует о низкой коммуникационной активности современных студентов.

Современная молодежь часто предпочитает виртуальные контакты в социальных сетях личному общению. Проведенный опрос показал, что более 45% студентов ежедневно общаются в социальных сетях от 3-х и более часов, а 15% – свыше 5-ти часов.

Достаточно часто молодые люди находят в сети новых друзей. Многие после знакомства в сети переходят к личному общению. Расширение круга знакомых для личного общения оценивалось на основании вопроса: «Знакомились ли вы когда-нибудь через интернет с последующим личным общением?». В результате была получена следующая структура ответов на данный вопрос:

– да, и не раз – 51%;

– да, было один раз – 26%;

– нет, но хотел(а) бы – 6%;

– нет, и не собираюсь – 17%.

То есть, опрос показал, что знакомство в сети с последующим личным общением для современной молодежи является нормой.

Иногда знакомство в сети перерастает в более близкие отношения и, в конечном итоге, приводит к созданию семьи. Отношение к возможности поиска пары в интернете оценивалось на основании вопроса: «Рассматриваете ли вы для себя возможность создать семью при помощи интернета?». Статистика ответов на данный вопрос такова:

– да – 4%;

– скорее да, чем нет – 16%;

– скорее нет, чем да – 31%;

– нет – 49%.

Анализ ответов на данный вопрос свидетельствует о том, что большинство молодых людей не имеют определенных планов найти в интернете себе пару для создания семьи.

Одиночество и неумение найти себе вторую половину является «бичом нашего времени». Такая ситуация характерна для большинства развитых стран. По прогнозам, в США через 15 лет одинокими будут примерно 45% населения, а в Японии – 52% [51]. По данным опросов ВЦИОМ сегодня около 70% молодых людей в России признают, что сегодня сложно найти свою «вторую половину» [52].

Для исследования проблемы знакомства в анкетном опросе был использован следующий открытый вопрос: «Как и где вы познакомились со своим другом (подругой) противоположного пола?». Представили свои ответы на этот вопрос 742 респондента.

В результате обработки качественных данных было выработано 20 типологий ответов (рис. 4). Опрос показал, что наиболее часто молодые люди знакомятся в учебном заведении, где они обучаются (14%). Это могут быть либо одногруппники либо студенты соседних потоков. То есть, это результат общения в стенах своего вуза во время посещения вуза с учебной целью (за исключением различных мероприятий в вузе). Очень многие продолжают общение еще со школы (13%) и даже «знакомы с детства». И все-таки, интернет входит в тройку лидеров площадок для знакомства молодежных пар (более 13%). Большие шансы для обретения своей второй половины имеют молодые люди, у которых много друзей, посещающие молодежные компании («познакомили друзья», «в компании друзей»). Вузовские мероприятия сегодня потеряли свою значимость. Родители нынешних студентов часто знакомились на таких массовых внеучебных мероприятиях, как стройотряды, «поездки в колхоз». Совместная деятельность и общие интересы увлечения являются благоприятной почвой для знакомства молодых людей разного пола («на почве общих интересов», «спортивные занятия и спортивные мероприятия», «кружки и развивающие секции»).

Рис. 4. Типологии ответов респондентов по месту (площадке) или способу знакомства молодежных пар в %

Нужно признать, что для большинства современной молодежи сохраняется преемственность поколений по восприятию семейных ценностей. Это подтвердил анализ ответов на вопрос по оценке жизненных приоритетов молодежи: «При каких условиях Вы лет через 10 сможете сказать, что Ваша жизнь удалась?». Для получения сопоставимых результатов респондентам предлагалось отметить три наиболее значимых позиции среди двенадцати возможных вариантов. Выбор только одного варианта поставил бы респондента в затруднительное положение, поскольку несколько позиций могут быть очень близки по своей значимости. С другой стороны, возможность выбора вариантов приводит к нивелированию значимости для респондента предлагаемых вариантов ответов. В соответствии с жизненными установками молодые люди осуществляют планирование своего жизненного пути на перспективу. Жизненные установки определяют основные цели, на которые ориентируются молодые люди. Они имеют некоторые различия в зависимости от пола (таб. 1). В таблице указан процент респондентов, отметивших среди важнейших жизненных достижений определенные результаты в зависимости от пола.

Таблица 2

Анализ жизненных установок студенческой молодежи на достижение успеха в жизни в %

Достигнутый результат

Пол

Расхождение

оценок

женский

мужской

1

хорошая семья, дети

54

50

4

2

высокооплачиваемая работа

35

42

-6

3

материальный достаток

37

33

4

4

успешная профессиональная карьера

31

20

11

5

внутренняя свобода, самостоятельность

24

22

3

6

хорошие жилищные условия

20

23

-3

7

интересная содержательная работа

21

34

-13

8

постоянное саморазвитие

26

15

11

9

ощущение себя человеком, полезным обществу

17

25

-7

10

интересный разнообразный досуг

17

14

3

11

хорошие друзья

9

12

-3

12

уважение окружающих, авторитет

7

11

-4

Важнейшим приоритетом в жизни студенты и мужского и женского пола считают создание хорошей семьи и наличие детей. Девушки больше, чем молодые люди мужского пола отдают приоритет «успешной профессиональной карьере». Это связано с тем, что девушки считают, что у женщин меньше возможностей карьерного роста. Девушки имеют более высокую мотивацию к саморазвитию. Мужчины в настоящее время больше ценят «высокооплачиваемую работу». Это достижение они ставят на второе место после создания семьи. Для мужчин более важным результатом, чем для женщин, является «интересная содержательная работа».

Семья, являясь наиболее универсальным и всеобъемлющим социальным институтом, отражает практически все социальные проблемы, которые существуют в обществе: малообеспеченность, социальную дезадаптированность, трудности многодетных семей, экологию и многое другое.

Несмотря на меры, предпринимаемые правительством страны, демографическая ситуация в Приморском крае остается очень сложной. Для выявления факторов, препятствующих деторождению, в анкете был использован открытый вопрос: «Укажите основные факторы, которые, на ваш взгляд, сдерживают рождаемость в регионе». В последнем опросе, проведенном в 2019 году, приняли участие 615 молодых людей. По ответам респондентов было выявлено 17 типологий ответов. Большинство препятствий, сдерживающих рождаемость, прямо или косвенно связано с материальной обеспеченностью молодой семьи. Похожий спектр проблем деторождения выделяют исследователи и в других регионах России [53]. Отличие нашего подхода состоит в том, что мы не предлагаем респондентам выбор из заранее подготовленного списка проблем, а просим сформулировать проблемы самостоятельно.

Однако молодые люди видят и другие препятствия, которые тоже требуют своего внимания. Например, препятствием считаются «иные приоритеты в жизни людей» (более чем 10% ответов). Примерами ответов, отнесенных к данной типологии являются такие ответы респондентов: «ориентация на карьерный рост», «желание иметь больше времени для карьеры и отдыха», «желание жить для себя», «боязнь ответственности за ребенка», «не готовность к ответственности», «желание людей пожить для себя и устроить свою жизнь», «эгоизм». Тревожным симптомом являются такие причины, как «неуверенность в завтрашнем дне», «низкий уровень развития здравоохранения», «плохая экология».


Рис. 5. Оценка студенческой молодежью факторов, сдерживающих рождаемость в регионе в % от числа опрошенных

Проведенные опросы в студенческой среде показали интерес молодых людей к проблемам Приморского края. Большинство ответов респондентов говорят об ответственном отношении к опросу и понимают важность поднимаемых проблем.

Заключение

В последние годы в молодежной среде наметились тенденции к изменению отношения к институту семьи и установок на деторождение, которые негативно отражаются на демографической ситуации в стране. Несомненно, необходимо увеличивать материальную поддержку молодых семей. Предпринимаемых в настоящее время мер поддержки явно недостаточно. Экономия в этой области неуместна, поскольку задержка решения вопроса приведет к еще большим затратам.

Кроме того, необходимо выработать эффективные инструменты воздействия на социальные установки по стимулированию формирования семьи. Сломать сложившиеся стереотипы со временем будет все сложнее.

Дошкольные учреждения должны быть общедоступны. Требует решения проблема развития и других услуг по уходу за детьми.

Во время обучения в вузе у молодежи окончательно формируются установки на создание семьи и деторождению. По мнению экспертов эти установки практически не меняются в течение всей жизни. Поэтому учебные заведения должны подключиться к работе по подготовке к семейной жизни. Эта работа должна быть направлена на повышение престижа семьи, престижа материнства и отцовства. В вузах необходимо проводить работу по повышению коммуникаций молодежи в рамках различных массовых мероприятий. Такую работу нельзя строить только на молодежных активистах. Необходимо помочь молодым людям восстановить навыки живого общения.

Все средства массовой информации, кино, литература и искусство должны постоянно и системно пропагандировать позитивные стороны семейного счастья, радости воспитания детей.

В настоящее время не выработаны механизмы влияния на молодое поколение в сети интернет. Эта проблема требует неотлагательного решения.

Библиография
1.
Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года. http://static.government.ru/media/files/41d4ffd61a02c7a4b206.pdf (дата обращения: 6.11.2019).
2.
Семенова И.Ю. Народосбережение как фактор социальной политики в условиях укрепления государственности // Oeconomia et Jus. 2018. № 2. С. 49-54.
3.
Национальные проекты. Демография. https://futurerussia.gov.ru/demografiya (дата обращения: 6.11.2019).
4.
Цинченко Г.М., Орлова И.С. Молодая семья как основной ресурс народосбережения // Здоровье-основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2018. Т. 13. № 1. С. 197-202.
5.
Мотрич Е.Л. Дальневосточный регион в демографическом пространстве России: пореформенный тренд // Пространственная экономика. 2017. № 3. С. 133-153.
6.
Мартышенко С.Н. Оценка и анализ миграционных настроений в студенческой среде Приморского края // Информационные технологии моделирования и управления. 2014. № 6 (90). С. 467-479.
7.
Тяпкина Т.Ю. Молодая семья в современном российском обществе: типология и социальные проблемы // Nauka-Rastudent.ru. 2017. № 2. С. 13.
8.
Егорычева И.Д. Молодежь – семья – общество: какое будущее нас ждет? // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2018. № 4 (52). С. 62-68.
9.
Зайцева Е.Н., Чиркова А.А. Отношение к институту семьи и брака среди студенческой молодежи // Восточно-Европейский научный вестник. 2016. № 1 (5). С. 47-48.
10.
Ростовская Т.К. Создание студенческой семьи: мотивация и жизненные стратегии членов молодых студенческих семей (итоги всероссийского межвузовского исследования) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2015. № 4 (40). С. 73-81.
11.
Ерина И.А. Молодость – сензитивный период создания семьи // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 60-1. С. 434-437.
12.
Витковский Е.О., Кузнецова О.З. Современное отношение молодежи к семье и браку // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. 2019. № S6. С. 5.
13.
Табейкина Е.К. Отношение современной молодежи к семье и браку // Научный аспект. 2016. № 1. С. 79-82.
14.
Зимина Н.А. Психологическая готовность молодежи к семейной жизни // Национальная Ассоциация Ученых. 2016. № 6 (22). С. 85-86.
15.
Атаманова Г.И. Изучение социально-психологической готовности студентов к созданию семьи // Вестник Тувинского государственного университета. №4 Педагогические науки. 2014. № 4 (23). С. 42-52.
16.
Жупиева Е.И., Журавлева М.В., Чернявская Я.В. Психологическая готовность студентов к браку и семейной жизни // Мир педагогики и психологии. 2018. № 8 (25). С. 47-58.
17.
Потемкина К.В., Шестеро Ю.В. Психологическая готовность к семейной жизни юношей и девушек студенческого возраста // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. № Т12. С. 38-44.
18.
Кустова В.В., Юцикас С.В. Готовность студентов вузов к построению гармоничных отношений в будущей семейной жизни // Культура. Наука. Образование. 2017. № 3 (44). С. 166-173.
19.
Москвичева Н.Л., Реан А.А., Костромина С.Н., Гришина Н.В., Зиновьева Е.В. Жизненные модели молодых людей: представления о будущей семье и модели, транслируемой родителями // Психологическая наука и образование. 2019. Т. 24. № 3. С. 5-18.
20.
Голубева Е.В., Истратова О.Н. Опыт отношений в родительской семье как предиктор психологического благополучия молодых людей // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2018. Т. 7. № 2 (23). С. 358-362.
21.
Кудинова О.Д. Актуальные проблемы молодой семьи в России // Тенденции развития науки и образования. 2018. № 43-5. С. 29-31.
22.
Долганин Е.Д. Актуальные проблемы молодой семьи в современном обществе // E-Scio. 2018. № 11 (26). С. 118-124.
23.
Романов Т.Р., Кох М.Н. Основные проблемы молодой семьи в России и пути их решения // Психология человека и общества. 2019. № 7 (12). С. 45-49.
24.
Козлова Е.С., Сыроижко В.В. Проблемы молодых семей в Российской федерации // Регион: системы, экономика, управление. 2018. № 3 (42). С. 71-75.
25.
Мартышенко Н.С. Оценка перспектив решения проблемы качества жизни Приморского края в студенческой среде // Alma mater (Вестник высшей школы). 2014. № 12. С. 39-44.
26.
Ханмурадова А.В. Теоретические подходы к понятию «социальная поддержка молодой семьи» // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. 2018. № 6-1. С. 402-407.
27.
Васильева Н.У. Молодая семья: проблемы и перспективы социальной поддержки // Вестник ВЭГУ. 2010. № 4 (48). С. 119-124.
28.
Коноплева В.А. Анализ социальных проблем в контексте социальной поддержки молодых семей // Организация работы с молодежью. 2016. № 1. С. 1.
29.
Дементьева И.Ф. Отношение молодого поколения к семье как жизненной ценности // Социальная педагогика. 2012. № 1. С. 97-103
30.
Мустафаева Д.Ш. Формирование ценностного отношения студентов к созданию полноценной системы // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 5 (54). С. 33-34.
31.
Пивоварова Е. Ю., Саратовцева Н. В. Взгляд современной студенческой молодежи на семью и семейные ценности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. Т. 13. С. 3836-3840.
32.
Реан А.А. Семья в структуре ценностей молодежи // Российский психологический журнал. 2017. Т. 14. № 1. С. 62-76.
33.
Virtala A. et al. Childbearing, the desire to have children, and awareness about the impact of age on female fertility among Finnish university students //The European Journal of Contraception & Reproductive Health Care. 2011. Т. 16. №. 2. С. 108-115.
34.
Lampic C. et al. Fertility awareness, intentions concerning childbearing, and attitudes towards parenthood among female and male academics //Human reproduction. 2005. Т. 21. №. 2. С. 558-564.
35.
Andersson G., Scott K. Childbearing dynamics of couples in a universalistic welfare state: The role of labor-market status, country of origin, and gender //Demographic research. 2007. Т. 17. С. 897-938.
36.
Brittain A. W. et al. Youth-friendly family planning services for young people: a systematic review //American journal of preventive medicine. 2015. Т. 49. №. 2. С. S73-S84.
37.
Таланов С.Л., Скробова А.В. Содействие становлению и укреплению молодой семьи: стимулирование рождаемости // Ярославский педагогический вестник. 2011. Т. 1. № 3. С. 151-154.
38.
Ковальчук О.В., Лазуренко Н.В., Подпоринова Н.Н. Репродуктивные установки молодой (студенческой) семьи // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2018. Т. 43. № 2. С. 349-360.
39.
Щербакова Е.М. Планирование семьи: потребности и политика // Демоскоп Weekly. 2016. № 707-708. С. 16-30.
40.
Артюхов И.П., Капитонов В.Ф., Павлов А.В., Коновалов В.Н. Мотивация деторождения и планирование семьи // Забайкальский медицинский вестник. 2015. № 2. С. 62-68.
41.
Алифанова Л.И. Планирование семьи как социокультурная проблема современного общества // Запад-Россия-Восток. 2014. № 8. С. 518-522.
42.
Мартышенко С.Н. Анализ факторов, влияющих на социальное самочувствие студенческой молодежи в Приморском крае // Социодинамика. 2018. № 11. С. 59-71.
43.
Мартышенко С.Н. Исследование процессов формирования духовно-нравственных ценностей студентов вуза // Современное образование. 2018. № 4. С. 119-130.
44.
Мартышенко С.Н., Мартышенко Н.С. Современные методы обработки маркетинговой информации. Владивосток: Издательство ВГУЭС, 2014. – 148 с.
45.
Щербакова Е.М. Россия: предварительные демографические итоги 2018 года (часть 1) // Демоскоп Weekly. 2019. № 801-802. С. 1-20.
46.
Не хотят жениться: что не так с россиянами. https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2019/06/a_12408193.shtml?updated (дата обращения: 6.11.2019).
47.
Рогачева Т.В., Маликова Н.Н., Захаров М.А. Сексуальная культура современной российской молодежи // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2013. N 1 (18).
48.
Россиянки позже создают семьи и заводят детей по двум причинам. https://vz.ru/society/2019/10/6/998684.html (дата обращения: 6.11.2019).
49.
Волны демографического ненастья. https://lgz.ru/online/volny-demograficheskogo-nenastya/ (дата обращения: 6.11.2019).
50.
Кривко М.А., Покатилов Д.А., Шефатова Ж.В. Образ семьи и брака в молодежной среде волгоградской области // Главный врач Юга России. 2018. № 2 (60). С. 71-74.
51.
Одиночество – главная проблема ХХІ века. https://fakty.com.ua/ru/lifestyle/zdorove/20180608-samotnist-staye-natsionalnoyu-hvoroboyu-realna-divchyna-vs-virtualna-podruzhka/ (дата обращения: 6.11.2019).
52.
Статистика ВЦИОМ: любовь или одиночество-чего больше в жизни россиян? https://scisne.net/a-2126 (дата обращения: 6.11.2019).
53.
Лещенко Я.А., Боева А.В. Качество жизни и репродуктивные установки молодых семей в иркутской области // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019. Т. 27. № 4. С. 429-433
References (transliterated)
1.
Kontseptsiya gosudarstvennoi semeinoi politiki v Rossiiskoi Federatsii na period do 2025 goda. http://static.government.ru/media/files/41d4ffd61a02c7a4b206.pdf (data obrashcheniya: 6.11.2019).
2.
Semenova I.Yu. Narodosberezhenie kak faktor sotsial'noi politiki v usloviyakh ukrepleniya gosudarstvennosti // Oeconomia et Jus. 2018. № 2. S. 49-54.
3.
Natsional'nye proekty. Demografiya. https://futurerussia.gov.ru/demografiya (data obrashcheniya: 6.11.2019).
4.
Tsinchenko G.M., Orlova I.S. Molodaya sem'ya kak osnovnoi resurs narodosberezheniya // Zdorov'e-osnova chelovecheskogo potentsiala: problemy i puti ikh resheniya. 2018. T. 13. № 1. S. 197-202.
5.
Motrich E.L. Dal'nevostochnyi region v demograficheskom prostranstve Rossii: poreformennyi trend // Prostranstvennaya ekonomika. 2017. № 3. S. 133-153.
6.
Martyshenko S.N. Otsenka i analiz migratsionnykh nastroenii v studencheskoi srede Primorskogo kraya // Informatsionnye tekhnologii modelirovaniya i upravleniya. 2014. № 6 (90). S. 467-479.
7.
Tyapkina T.Yu. Molodaya sem'ya v sovremennom rossiiskom obshchestve: tipologiya i sotsial'nye problemy // Nauka-Rastudent.ru. 2017. № 2. S. 13.
8.
Egorycheva I.D. Molodezh' – sem'ya – obshchestvo: kakoe budushchee nas zhdet? // Novoe v psikhologo-pedagogicheskikh issledovaniyakh. 2018. № 4 (52). S. 62-68.
9.
Zaitseva E.N., Chirkova A.A. Otnoshenie k institutu sem'i i braka sredi studencheskoi molodezhi // Vostochno-Evropeiskii nauchnyi vestnik. 2016. № 1 (5). S. 47-48.
10.
Rostovskaya T.K. Sozdanie studencheskoi sem'i: motivatsiya i zhiznennye strategii chlenov molodykh studencheskikh semei (itogi vserossiiskogo mezhvuzovskogo issledovaniya) // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Sotsial'nye nauki. 2015. № 4 (40). S. 73-81.
11.
Erina I.A. Molodost' – senzitivnyi period sozdaniya sem'i // Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2018. № 60-1. S. 434-437.
12.
Vitkovskii E.O., Kuznetsova O.Z. Sovremennoe otnoshenie molodezhi k sem'e i braku // Elektronnyi nauchno-metodicheskii zhurnal Omskogo GAU. 2019. № S6. S. 5.
13.
Tabeikina E.K. Otnoshenie sovremennoi molodezhi k sem'e i braku // Nauchnyi aspekt. 2016. № 1. S. 79-82.
14.
Zimina N.A. Psikhologicheskaya gotovnost' molodezhi k semeinoi zhizni // Natsional'naya Assotsiatsiya Uchenykh. 2016. № 6 (22). S. 85-86.
15.
Atamanova G.I. Izuchenie sotsial'no-psikhologicheskoi gotovnosti studentov k sozdaniyu sem'i // Vestnik Tuvinskogo gosudarstvennogo universiteta. №4 Pedagogicheskie nauki. 2014. № 4 (23). S. 42-52.
16.
Zhupieva E.I., Zhuravleva M.V., Chernyavskaya Ya.V. Psikhologicheskaya gotovnost' studentov k braku i semeinoi zhizni // Mir pedagogiki i psikhologii. 2018. № 8 (25). S. 47-58.
17.
Potemkina K.V., Shestero Yu.V. Psikhologicheskaya gotovnost' k semeinoi zhizni yunoshei i devushek studencheskogo vozrasta // Nauchno-metodicheskii elektronnyi zhurnal «Kontsept». 2017. № T12. S. 38-44.
18.
Kustova V.V., Yutsikas S.V. Gotovnost' studentov vuzov k postroeniyu garmonichnykh otnoshenii v budushchei semeinoi zhizni // Kul'tura. Nauka. Obrazovanie. 2017. № 3 (44). S. 166-173.
19.
Moskvicheva N.L., Rean A.A., Kostromina S.N., Grishina N.V., Zinov'eva E.V. Zhiznennye modeli molodykh lyudei: predstavleniya o budushchei sem'e i modeli, transliruemoi roditelyami // Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie. 2019. T. 24. № 3. S. 5-18.
20.
Golubeva E.V., Istratova O.N. Opyt otnoshenii v roditel'skoi sem'e kak prediktor psikhologicheskogo blagopoluchiya molodykh lyudei // Azimut nauchnykh issledovanii: pedagogika i psikhologiya. 2018. T. 7. № 2 (23). S. 358-362.
21.
Kudinova O.D. Aktual'nye problemy molodoi sem'i v Rossii // Tendentsii razvitiya nauki i obrazovaniya. 2018. № 43-5. S. 29-31.
22.
Dolganin E.D. Aktual'nye problemy molodoi sem'i v sovremennom obshchestve // E-Scio. 2018. № 11 (26). S. 118-124.
23.
Romanov T.R., Kokh M.N. Osnovnye problemy molodoi sem'i v Rossii i puti ikh resheniya // Psikhologiya cheloveka i obshchestva. 2019. № 7 (12). S. 45-49.
24.
Kozlova E.S., Syroizhko V.V. Problemy molodykh semei v Rossiiskoi federatsii // Region: sistemy, ekonomika, upravlenie. 2018. № 3 (42). S. 71-75.
25.
Martyshenko N.S. Otsenka perspektiv resheniya problemy kachestva zhizni Primorskogo kraya v studencheskoi srede // Alma mater (Vestnik vysshei shkoly). 2014. № 12. S. 39-44.
26.
Khanmuradova A.V. Teoreticheskie podkhody k ponyatiyu «sotsial'naya podderzhka molodoi sem'i» // Sotsial'naya integratsiya i razvitie etnokul'tur v evraziiskom prostranstve. 2018. № 6-1. S. 402-407.
27.
Vasil'eva N.U. Molodaya sem'ya: problemy i perspektivy sotsial'noi podderzhki // Vestnik VEGU. 2010. № 4 (48). S. 119-124.
28.
Konopleva V.A. Analiz sotsial'nykh problem v kontekste sotsial'noi podderzhki molodykh semei // Organizatsiya raboty s molodezh'yu. 2016. № 1. S. 1.
29.
Dement'eva I.F. Otnoshenie molodogo pokoleniya k sem'e kak zhiznennoi tsennosti // Sotsial'naya pedagogika. 2012. № 1. S. 97-103
30.
Mustafaeva D.Sh. Formirovanie tsennostnogo otnosheniya studentov k sozdaniyu polnotsennoi sistemy // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015. № 5 (54). S. 33-34.
31.
Pivovarova E. Yu., Saratovtseva N. V. Vzglyad sovremennoi studencheskoi molodezhi na sem'yu i semeinye tsennosti // Nauchno-metodicheskii elektronnyi zhurnal «Kontsept». 2015. T. 13. S. 3836-3840.
32.
Rean A.A. Sem'ya v strukture tsennostei molodezhi // Rossiiskii psikhologicheskii zhurnal. 2017. T. 14. № 1. S. 62-76.
33.
Virtala A. et al. Childbearing, the desire to have children, and awareness about the impact of age on female fertility among Finnish university students //The European Journal of Contraception & Reproductive Health Care. 2011. T. 16. №. 2. S. 108-115.
34.
Lampic C. et al. Fertility awareness, intentions concerning childbearing, and attitudes towards parenthood among female and male academics //Human reproduction. 2005. T. 21. №. 2. S. 558-564.
35.
Andersson G., Scott K. Childbearing dynamics of couples in a universalistic welfare state: The role of labor-market status, country of origin, and gender //Demographic research. 2007. T. 17. S. 897-938.
36.
Brittain A. W. et al. Youth-friendly family planning services for young people: a systematic review //American journal of preventive medicine. 2015. T. 49. №. 2. S. S73-S84.
37.
Talanov S.L., Skrobova A.V. Sodeistvie stanovleniyu i ukrepleniyu molodoi sem'i: stimulirovanie rozhdaemosti // Yaroslavskii pedagogicheskii vestnik. 2011. T. 1. № 3. S. 151-154.
38.
Koval'chuk O.V., Lazurenko N.V., Podporinova N.N. Reproduktivnye ustanovki molodoi (studencheskoi) sem'i // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo. 2018. T. 43. № 2. S. 349-360.
39.
Shcherbakova E.M. Planirovanie sem'i: potrebnosti i politika // Demoskop Weekly. 2016. № 707-708. S. 16-30.
40.
Artyukhov I.P., Kapitonov V.F., Pavlov A.V., Konovalov V.N. Motivatsiya detorozhdeniya i planirovanie sem'i // Zabaikal'skii meditsinskii vestnik. 2015. № 2. S. 62-68.
41.
Alifanova L.I. Planirovanie sem'i kak sotsiokul'turnaya problema sovremennogo obshchestva // Zapad-Rossiya-Vostok. 2014. № 8. S. 518-522.
42.
Martyshenko S.N. Analiz faktorov, vliyayushchikh na sotsial'noe samochuvstvie studencheskoi molodezhi v Primorskom krae // Sotsiodinamika. 2018. № 11. S. 59-71.
43.
Martyshenko S.N. Issledovanie protsessov formirovaniya dukhovno-nravstvennykh tsennostei studentov vuza // Sovremennoe obrazovanie. 2018. № 4. S. 119-130.
44.
Martyshenko S.N., Martyshenko N.S. Sovremennye metody obrabotki marketingovoi informatsii. Vladivostok: Izdatel'stvo VGUES, 2014. – 148 s.
45.
Shcherbakova E.M. Rossiya: predvaritel'nye demograficheskie itogi 2018 goda (chast' 1) // Demoskop Weekly. 2019. № 801-802. S. 1-20.
46.
Ne khotyat zhenit'sya: chto ne tak s rossiyanami. https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2019/06/a_12408193.shtml?updated (data obrashcheniya: 6.11.2019).
47.
Rogacheva T.V., Malikova N.N., Zakharov M.A. Seksual'naya kul'tura sovremennoi rossiiskoi molodezhi // Meditsinskaya psikhologiya v Rossii: elektron. nauch. zhurn. 2013. N 1 (18).
48.
Rossiyanki pozzhe sozdayut sem'i i zavodyat detei po dvum prichinam. https://vz.ru/society/2019/10/6/998684.html (data obrashcheniya: 6.11.2019).
49.
Volny demograficheskogo nenast'ya. https://lgz.ru/online/volny-demograficheskogo-nenastya/ (data obrashcheniya: 6.11.2019).
50.
Krivko M.A., Pokatilov D.A., Shefatova Zh.V. Obraz sem'i i braka v molodezhnoi srede volgogradskoi oblasti // Glavnyi vrach Yuga Rossii. 2018. № 2 (60). S. 71-74.
51.
Odinochestvo – glavnaya problema KhKhІ veka. https://fakty.com.ua/ru/lifestyle/zdorove/20180608-samotnist-staye-natsionalnoyu-hvoroboyu-realna-divchyna-vs-virtualna-podruzhka/ (data obrashcheniya: 6.11.2019).
52.
Statistika VTsIOM: lyubov' ili odinochestvo-chego bol'she v zhizni rossiyan? https://scisne.net/a-2126 (data obrashcheniya: 6.11.2019).
53.
Leshchenko Ya.A., Boeva A.V. Kachestvo zhizni i reproduktivnye ustanovki molodykh semei v irkutskoi oblasti // Problemy sotsial'noi gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2019. T. 27. № 4. S. 429-433

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования – социально-психологические особенности отношения российской студенческой молодёжи к созданию семьи.

Методология исследования основана на сочетании теоретического и эмпирического подходов с применением методов анализа, опроса, обобщения, сравнения, синтеза.

Актуальность исследования обусловлена непреходящей важностью семьи как фундаментальной основы общества и, соответственно, необходимостью изучения и проектирования мер государственной семейной политики, поддержки института семьи, включая социально-психологические особенности отношения российской студенческой молодёжи к браку и деторождению.

Научная новизна связана с полученными авторами эмпирическими данными, а также выводами о том, что среди российской студенческой молодёжи имеет место тенденция к изменению отношения к институту семьи и установок на деторождение, которые негативно отражаются на демографической ситуации в стране. В целом выводы представляются общеизвестными и не в полном мере соответствуют основному содержанию статьи.

Стиль изложения научный. Статья написана русским литературным языком.

Структура рукописи включает следующие разделы: Введение (семья как фундаментальная основа российского общества, государственная семейная политика, функция семьи рождение и воспитание детей, стабилизация демографической ситуации, молодая семья, изучение отношения молодежи к семье, браку и деторождению), Анализ публикаций, в которых рассматривались аспекты проблемы, рассматриваемой в статье (значение института семьи в современном обществе и отношение к браку в молодежной среде, огсновные мотивы вступления в брак современной молодежи, подготовка молодежи к брачно-семейным отношениям, признаки зрелости молодых людей, влияние родительской семьи, психологические и социальные проблемы молодой семьи в современных социально-экономических условиях, роль и формы социальной поддержки, отказ от традиционных семейных ценностей, проблема планирования семьи), Методы исследования (анализ отношения студенческой молодежи к созданию семьи, данные социологических опросов, тематические опросы, опросы в форме мониторинга, студенты вузов Приморского края, онлайн-опросы, инструменты Google-форм, технология обработки качественных данных), Результаты исследования (опросы по исследованию жизни студенческой молодежи Приморского края во внеучебное время с 2004 г., вопрос: «В каком возрасте считаете наиболее целесообразным для себя создание семьи?», 2019 г., 250 чел., частотный ряд оценки целесообразного возраста вступления в брак в студенческой среде, результаты опросов в период с 2004 по 2007 гг., 1100 чел., частотный ряд оценки целесообразного возраста вступления в брак в студенческой среде, существенное сокращение числа браков, причины поздних браков, изменение сексуальной культуры современной российской молодежи, модели добрачных отношений / партнерских союзов, установка на поздние браки, вопросы: «Сколько вы имеете братьев и сестер?», «Сколько вы планируете иметь детей?», опрос 2019 г., 615 чел., оценка отношения молодых людей к деторождению, оценка зависимости планов деторождения от уровня достатка родителей, коммуникационные возможности молодых людей по поиску потенциальных партнеров для будущего создания семьи, опрос за последние два года, около 1500 чел., вопрос «Имеете ли вы в настоящее время друга (подругу) противоположного пола?», виртуальные контакты в социальных сетях, вопрос: «Знакомились ли вы когда-нибудь через интернет с последующим личным общением?», вопрос: «Рассматриваете ли вы для себя возможность создать семью при помощи интернета?», одиночество и неумение найти вторую половину, прогнозы для США, Японии, данные опросов ВЦИОМ, вопрос: «Как и где вы познакомились со своим другом (подругой) противоположного пола?», 742 чел., типологии ответов респондентов по месту (площадке) или способу знакомства, преемственность поколений по восприятию семейных ценностей, вопрос: «При каких условиях Вы лет через 10 сможете сказать, что Ваша жизнь удалась?», анализ жизненных установок студенческой молодежи на достижение успеха в жизни, вопрос: «Укажите основные факторы, которые, на ваш взгляд, сдерживают рождаемость в регионе», опрос 2019 г., 615 чел., оценка студенческой молодежью факторов, сдерживающих рождаемость в регионе), Заключение (выводы), Библиография.

Название раздела «Анализ публикаций, в которых рассматривались аспекты проблемы, рассматриваемой в статье» не представляется удачным, желательно заменить (например, «Обзор литературы»).

Текст включает пять рисунков, две таблицы. Единицу измерения (%) достаточно указать один раз в названии рисунка либо таблицы, не повторяя при каждом значении.

Содержание в целом соответствует названию. Вместе с тем обращает внимание, что речь идёт о российской молодёжи, при том лишь одного региона (Приморский край), что не даёт достаточных оснований для подобного названия статьи. В связи с этим формулировку заголовка следует скорректировать. Обсуждение полученных результатов, их сравнение с данными, полученными иными авторами, в других регионах практически отсутствует. Количественная характеристика респондентов также требует конкретизации – распределение по возрасту, полу, семейному положению и т.п. Описательная статистика мало информативна. Следует привести статистические критерии различий, изменений, корреляционный, факторный, регрессионный анализ.

Библиография включает 41 источник отечественных авторов – научные статьи, нормативные документы, Интернет-ресурсы. Библиографические описания некоторых источников нуждаются в корректировке в соответствии с ГОСТ и требованиями редакции, например:
1. Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года. URL: http://static.government.ru/media/files/41d4ffd61a02c7a4b206.pdf (дата обращения: 06.11.2019).
3. Национальные проекты. Демография. URL: https://futurerussia.gov.ru/demografiya (дата обращения: 06.11.2019).
39. Мартышенко С. Н. Исследование процессов формирования духовно-нравственных ценностей студентов вузов // Современное образование. 2018. № 4. С. 119-130.
40. Мартышенко С. Н., Мартышенко Н. С. Современные методы обработки маркетинговой информации. Место издания ??? : Издательство ВГУЭС, 2014. 148 с.
Обращает внимание полное отсутствие зарубежных источников.

Апелляция к оппонентам (Семенова И. Ю., Цинченко Г. М., Орлова И. С., Мотрич Е. Л., Мартышенко С. Н., Тяпкина Т. Ю., Егорычева И. Д., Зайцева Е. Н., Чиркова А. А., Ростовская Т. К., Ерина И. А., Витковский Е. О., Кузнецова О. З., Табейкина Е. К., Зимина Н. А., Атаманова Г. И., Жупиева Е. И., Журавлева М. В., Чернявская Я. В., Потемкина К. В., Шестеро Ю. В., Кустова В. В., Юцикас С. В., Москвичева Н. Л., Реан А. А., Костромина С. Н., Гришина Н. В., Зиновьева Е. В., Голубева Е. В., Истратова О. Н., Кудинова О. Д., Долганин Е. Д., Романов Т. Р., Кох М. Н., Козлова Е. С., Сыроижко В. В., Мартышенко Н. С., Ханмурадова А. В., Васильева Н. У., Коноплева В. А., Дементьева И. Ф., Мустафаева Д. Ш., Пивоварова Е. Ю., Саратовцева Н. В., Таланов С. Л., Скробова А. В., Ковальчук О. В., Лазуренко Н. В., Подпоринова Н. Н., Щербакова Е. М., Артюхов И. П., Капитонов В. Ф., Павлов А. В., Коновалов В. Н., Алифанова Л. И., Рогачева Т. В., Маликова Н. Н., Захаров М. А. и др.) имеет место в обзоре литературы, в обсуждении результатов практически отсутствует, что необходимо исправить. При этом сопоставление с некоторыми фактическими данными («В настоящее время большинство российских женщин заводят первого ребенка в 26 лет, тогда как в 90-е годы этот показатель оценивался в среднем в 21 год», «По данным Минюста, за последние годы в стране наблюдается существенное сокращение числа браков. Количество заключенных браков в 2018 году уменьшилось на 21% по сравнению с 2013 годом и на 8% по сравнению с 2017 годом. По данным статистики, количество браков, заключенных в возрасте с 18 до 24 лет, с 2011 года сократилось в два раза», «По данным статистики, в настоящее время количество однодетных семей в России преобладает (64%)», «По прогнозам, в США через 15 лет одинокими будут примерно 45% населения, а в Японии – 52%. По данным опросов ВЦИОМ сегодня около 70% молодых людей в России признают, что сегодня сложно найти свою «вторую половину»») приводится без указания источника.

Замечен ряд опечаток: в Дальневосточном Федеральном округе – в Дальневосточном федеральном округе; [10-11] – [10, 11]; В последние 4-е года – В последние четыре года.

В целом рукопись соответствует основным требованиям, предъявляемым к научным статьям. Материал представляет интерес для читательской аудитории и после доработки может быть опубликован в журнале «Социодинамика» (рубрика «Социальные исследования и мониторинг»).
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"