Статья 'К вопросу о мерах административно-правовой защиты лиц, оказывающих содействие органам внутренних дел и иным правоохранительным органам в форме информирования о правонарушениях' - журнал 'Полицейская деятельность' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет и редакционная коллегия > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Полицейская деятельность
Правильная ссылка на статью:

К вопросу о мерах административно-правовой защиты лиц, оказывающих содействие органам внутренних дел и иным правоохранительным органам в форме информирования о правонарушениях

Амеличкин Алексей Викторович

кандидат юридических наук

старший преподаватель, кафедра Организации деятельности ГИБДД, Федеральное государственное казённое образовательное учреждение высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова

302027, Россия, Орловская область, г. Орел, ул. Игнатова, 2, оф. 416

Amelichkin Aleksei Viktorovich

PhD in Law

Senior Lecturer of the Department of the STSI Activity Arrangement at Oryol Law Institute under the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V. Lukianov

302027, Russia, Orlovskaya oblast', g. Orel, ul. Ignatova, 2, of. 416

amel83@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0692.2019.3.29311

Дата направления статьи в редакцию:

22-03-2019


Дата публикации:

17-07-2019


Аннотация: Предметом исследования явилась система мер административно-правовой защиты лиц, оказывающих содействие органам внутренних дел и иным правоохранительным органам в форме информирования о правонарушениях. Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие в процессе защиты прав и законных интересов участников дорожного движения. Цель работы состояла в рассмотрении нормативной правовой базы, регламентирующей деятельность, связанную с участием граждан в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности. Особое внимание авторы обращают на то, что гражданин, осуществляющий фиксацию нарушения различными способами, не противоречащими закону, должен находиться под особой правовой защитой государства. Методологическую основу работы составили: диалектический, исторический, структурно-системный, статистический, сравнительно-аналитический и другие методы, широко применяемые в юридической науке. Новизна работы определяется необходимостью совершенствование правового механизма предупреждения нарушения прав и законных интересов участников дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Авторы раскрывают проблему и предлагают её решение в области участие граждан в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности. Основными выводами проведенного исследования являются: необходимость переработки нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в целях повышения эффективности деятельности граждан в обеспечении безопасности дорожного движения. Область применения результатов: положения работы могут быть использованы в законодательной деятельности государственных органов, правоприменительной деятельности правоохранительных органов, образовательном процессе образовательных организаций, научных исследованиях специалистов по проблемам обеспечения безопасности дорожного движения, совершенствования отраслей российской правовой системы.


Ключевые слова:

участник дорожного движения, содействие, правоохранительные органы, защита, безопасность, дорожное движение, профилактика, информирование, правонарушение, общественный порядок

Abstract: The research subject is administrative protection of persons who assist internal affairs bodies or other law-enforcement agencies by reporting crimes. The research object is social relations appearing in the process of protection of rights and legitimate interests of road users. The aim of the article is the consideration of the legal framework regulating citizen participation in public order protection and public safety provision. The author gives special attention to the fact that a person, recording the fact of a crime in a lawful way, should be protected by the government. The research methodology is based on the dialectical, historic, system-structural, statistical, comparative-legal and other methods of jurisprudence. The scientific novelty of the study is determined by the necessity to improve the legal mechanism of preventing the violation of rights and legitimate interests of road users in the field of traffic safety provision. The author describes the problem and offers ways to solve it by means of citizen participation in public order protection and public safety provision. The author states that it is necessary to reconsider legal provisions regulating road traffic safety provision in order to increase the effectiveness of citizen participation. The results of the research can be used in law-making activities of public bodies, law-enforcement activities of responsible agencies, educational process, and scientific research of specialists in the sphere of road safety provision and the legal system improvement.   


Keywords:

road user, assistance, enforcement authorities, protection, security, road traffic, prevention, inform, offence, public order

Участники дорожного движения имеют разные права и законные интересы, а также обязанности, однако все они заинтересованы в безопасности[1]. По данным статистики, ежегодно на дорогах Российской Федерации происходят сотни тысяч дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), в которых гибнут и получают увечья люди, причиняется материальный ущерб. Так, в 2018 году на территории страны зарегистрировано 168099 ДТП, в которых погибло 18214 человек. При этом причиной 148142 происшествий (88% от общего количества) стало нарушение водителями транспортных средств норм законодательства и правил в области безопасности дорожного движения. В связи с этим, проблема безопасности на дорогах с каждым годом приобретает всё более глобальный характер и требует комплексного подхода к её решению[2]. Поэтому в Российской Федерации активная гражданская позиция всё чаще выступает поводом для возбуждения административного и уголовного производства в области защиты прав и законных интересов участников дорожного движения.

Как справедливо отмечает А.И. Смоляков, это положительно сказывается на состоянии законности и правопорядка в обществе. Кроме того, сообщения в компетентные органы о нарушениях законодательства, норм и правил, устанавливающих порядок общественных отношений в различных отраслях жизнедеятельности, влекут за собой меры поощрения.

Так, например, в случае фиксации гражданами с помощью специализированных мобильных приложений нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории в г. Москве, начисляется от 200 до 2000 баллов, которыми в дальнейшем возможно оплатить некоторые услуги (парковку автомобиля, проезд в общественном транспорте и т.д.)[3]. Иными словами, принимаются все меры, направленные на повсеместное вовлечение населения в охрану общественного порядка посредством информирования правоохранительных органов о допускаемых нарушениях. Это является достаточно эффективным методом, укрепляет правовую культуру общества и снижает латентность правонарушений и преступлений.

Научная новизна рассматриваемого вопроса обусловлена тем, что с развитием технологий момент фиксации гражданами нарушений законодательства посредством фотографирования и видеозаписи стал более заметен для правонарушителя, способного оказать противодействие и предпринять попытку прекращения фиксации. Известны неоднократные случаи противоправного воздействия правонарушителей как на технические устройства, так и на операторов. Следует отметить, что приобретает популярность использование специальных мобильных приложений. Тем не менее, у таких лиц нет никаких правовых гарантий защиты от подобных посягательств.

Рассматриваемая проблема существует непродолжительное время. Несмотря на это, отдельные вопросы успели найти отражение на страницах научной литературы. В частности, участие граждан в охране общественного порядка рассматривалось Зайцевым И.А., Репьевым А.Г., Сычёвым В.А., Смоляковым А.И. и Головко В.В. Вопросам производства по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения с использованием результатов применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме немало внимания уделял Лыткин А.В. Правовую оценку процедуре использования мобильных приложений для фиксации нарушений Правил дорожного движения (далее – ПДД) отразил в своих трудах Смоляков А.И.

При научном исследовании проанализировано федеральное законодательство, регламентирующее вопросы участия граждан в обеспечении правопорядка и производства по делам об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Федеральный закон «Об участии граждан в охране общественного порядка», Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Вместе с тем, изучен опыт субъектов Российской Федерации по использованию результатов фиксации правонарушений гражданами для привлечения виновных к ответственности и судебная практика. Особое внимание уделено исследованиям А.И. Смолякова, посвящённых использованию мобильных приложений («Помощник Москвы», «Народный инспектор», «Spot»).

Лица, выполняющие общественный долг, подвергаются негативному, а порой даже опасному для их жизни и здоровья воздействию со стороны правонарушителей. В отечественных средствах массовой информации часто освещаются случаи нападения на лиц, осуществляющих эксплуатацию специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением на контрактной основе. Вместе с тем, повреждается техническая аппаратура.

К примеру, 31 марта 2018 года в Курганской области, оператору комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (далее – ПДД) при выполнении им должностных обязанностей по обслуживанию технического устройства в пределах дороги водителем и пассажиром проезжающего мимо автомобиля ВАЗ 2109 в ходе конфликта, возникшего в связи с фиксацией им правонарушений, был причинён вред здоровью средней степени тяжести, выраженный в переломе челюсти[4].

15 апреля 2017 года на улице Елыкаевской города Кемерово двое мужчин в грубой форме потребовали у специалистов, обслуживающих переносной комплекс «Арена», подтвердить правомерность размещения прибора. Оператору поступили угрозы причинения вреда здоровью и неправомерного изъятия у него указанного технического комплекса[5].

Многочисленны случаи повреждения приборов фотовидеофиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме различными способами: выстрелами из пневматического оружия, опрокидыванием, иным механическим воздействием.

Считаем, что в данном случае возникает потребность законодательных преобразований, связанных с приданием содействию граждан в обеспечении правопорядка правовой формы.

В настоящее время Федеральным законом «Об участии граждан в охране общественного порядка» регламентированы принципы и основные формы участия граждан в охране общественного порядка, участия граждан в поиске лиц, пропавших без вести, особенности создания и деятельности общественных объединений правоохранительной направленности, целью которых является участие в охране общественного порядка, порядок и особенности создания и деятельности народных дружин, а также правовой статус народных дружинников[6].

В то же время правовая основа участия граждан в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности содержится в Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, нормативных правовых актах федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Согласно главе 2 Федерального закона № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», формами участия являются:

1) содействие органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам, предполагающее информирование правоохранительных органов о правонарушениях;

2) участие граждан в поиске лиц, пропавших без вести;

3) внештатное сотрудничество с полицией;

4) участие граждан в деятельности общественных объединений правоохранительной направленности[6].

На основе изложенного можно прийти к выводу, что фиксация нарушений ПДД подпадает под признаки содействия органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам, предполагающего информирование правоохранительных органов о правонарушениях, что является самостоятельной формой участия граждан в охране общественного порядка.

Представляется, что в силу положений действующего законодательства информирование осуществляется посредством обращений граждан, направленных в письменной или электронной форме, а также сделанных устно в компетентные органы. При этом граждане вправе предоставить дополнительные материалы, в том числе в электронной форме[7, п. 1, ст. 5].

На наш взгляд, гражданин, осуществляющий фиксацию нарушения различными способами, не противоречащими закону, должен находиться под особой правовой защитой государства. Это обусловлено тем, что он выполняет общественно полезные функции, которые в свою очередь могут послужить основанием проявления агрессии и противодействия со стороны правонарушителя в целях воспрепятствования фиксации факта совершённого нарушения или уничтожения уже полученных материалов (фотографий, видеозаписей).

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ст. 6 предусматривает гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, согласно которым запрещается преследование гражданина и разглашение сведений, содержащихся в обращении или сведений о личной жизни гражданина без его согласия.

Государство предоставляет гражданину гарантии защиты в связи с выполнением общественного долга. Наглядным примером может стать норма уголовного законодательства, закреплённая в п. «б» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве квалифицированного состава предусматривается убийство лица или его близких родственников с целью воспрепятствования выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность[8].

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), выполнение общественного долга предполагает осуществление гражданином как специально возложенных на него общественно полезных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества, к которым следует относить пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершённом или готовящемся преступлении[9, п. 6].

В контексте административного права как общественный долг может толковаться и фиксация правонарушений в целях сообщения о них в правоохранительные органы, что в целом не противоречит смыслу положений Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Однако, случаи воспрепятствования, представляющие меньшую общественную опасность (как, например, повреждение технических устройств и вывод их из строя), остаются безнаказанными либо влекут административную или гражданско-правовую ответственность в общем порядке. Это свидетельствует о незащищённости от посягательств тех лиц, которые фиксируют факт совершения нарушения ПДД с использованием видеокамеры, мобильных устройств, в том числе – приложений для смартфонов.

В связи с этим, по нашему мнению, целесообразно внесение изменений в КоАП РФ по аналогии с нормами, охраняющими деятельность сотрудников правоохранительных органов (ст. 19.3 КоАП РФ) и народных дружинников или внештатных сотрудников полиции (ст. 19.35 КоАП РФ). Предлагаем изложить ст. 19.35 КоАП РФ в следующей редакции:

«КоАП РФ Статья 19.35. Воспрепятствование законной деятельности граждан, участвующих в охране общественного порядка

1.Воспрепятствование осуществляемой на законном основании деятельности народного дружинника или внештатного сотрудника полиции в связи с их участием в охране общественного порядка либо невыполнение их законных требований о прекращении противоправных действий –

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

2. Воспрепятствование законной деятельности граждан, осуществляющих содействие органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам – влечёт наложение административного штрафа в размере …».

Основанием для внесения предложенных нами изменений и дополнений в действующее административное законодательство может стать дополнение Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», направленное на конкретизацию прав граждан при содействии правоохранительным органам в выявлении правонарушений. Так, п. 1 ч. 1 ст. 8 данного нормативного правового акта предлагается дополнить формулировкой «и осуществлять в этих целях необходимые действия, направленные на фиксацию факта правонарушения».

Это расширит спектр охраняемых общественных отношений, возникающих при информировании правоохранительных органов о правонарушениях, и будет способствовать реализации принципа права каждого на самозащиту от противоправных посягательств всеми способами, не запрещёнными законом, который закреплён в п. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» и является основополагающим началом участия граждан в охране общественного порядка.

Подводя итоги вышеизложенного, отметим, что современное состояние института участия граждан в охране общественного порядка требует законодательных преобразований, связанных с приданием правового статуса лицам, осуществляющим содействие правоохранительным органам в форме информирования о правонарушениях и выполняющих для этого необходимые действия, например, видеозапись факта противоправного деяния. Нами рассмотрены отдельные случаи посягательств на лиц, осуществляющих фиксацию нарушений ПДД, и аппаратуру, которые при отсутствии признаков состава преступления, совершённого в связи с выполнением потерпевшим общественного долга, в контексте административного законодательства квалифицируются по общему правилу. Нами обоснована позиция, согласно которой целесообразно придание особого статуса таким лицам и дополнительных гарантий защиты.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью
К вопросу о мерах административно-правовой защиты лиц, оказывающих содействие органам внутренних дел и иным правоохранительным органам в форме информирования о правонарушениях

Название соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи ясно просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и условно обосновал её актуальность.
В статье сформулирована цель исследования, указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования просматриваются в названии и тексте статьи.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи.
Автор избирательно опирался на источники и актуальные научные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
Автор не разъяснил и не обосновал выбор географических рамок исследования: статья посвящена изучению вопросу о мерах административно-правовой защиты лиц в России.
На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
Вместо вступления автор указал на то, что «активная гражданская позиция всё чаще выступает поводом для возбуждения административного и уголовного производства в области защиты прав и законных интересов всех участников дорожного движения», а также на то, что «сообщения в компетентные органы о нарушениях законодательства… влекут за собой меры поощрения».
В основной части статьи автор обосновал свою мысль о том, что «лица, выполняющие общественный долг, подвергаются негативному, а порой даже опасному для их жизни и здоровья воздействию со стороны правонарушителей», привёл соответствующие примеры. Автор указал на то, что «возникает потребность законодательных преобразований, связанных с облечением в правовые формы содействия граждан в обеспечении правопорядка» и заметил, что в России сложилась необходимая «правовая основа участия граждан в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности», обстоятельно пояснив свою мысль. Автор заключил, что «фиксация нарушений ПДД подпадает под признаки содействия органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органа» и перешёл к обоснованию мысли о том, что «гражданин, осуществляющий фиксацию нарушения различными способами, не противоречащими закону, должен находиться под особой правовой защитой государства». В завершение основной части статьи автор заявил о целесообразности «внесения изменений в КоАП РФ по аналогии с нормами, охраняющими деятельность сотрудников правоохранительных органов (ст. 19.3 КоАП РФ) и народных дружинников или внештатных сотрудников полиции (ст. 19.35 КоАП РФ)» и сформулировал новую редакцию статьи 19.35 КоАП РФ.
В статье встречаются ошибки/описки, как-то: «обличением в правовые формы».
Выводы автора носят обобщающий характер, обоснованы, сформулированы ясно.
Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы отражают результаты исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительных абзацах статьи автор сообщил, что «основанием для внесения… изменений и дополнений в действующее административное законодательство может стать дополнение Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», направленное на конкретизацию прав граждан при содействии правоохранительным органам в выявлении правонарушений» т.д., что «это расширит спектр охраняемых общественных отношений, возникающих при информировании правоохранительных органов о правонарушениях, и будет способствовать реализации принципа права каждого на самозащиту от противоправных посягательств всеми способами, не запрещёнными законом» т.д.
Автор резюмировал, что «современное состояние института участия граждан в охране общественного порядка требует законодательных преобразований, связанных с приданием правового статуса лицам, осуществляющим содействие правоохранительным органам» т.д. и что автором «обоснована позиция, согласно которой целесообразно придание особого статуса таким лицам и дополнительных гарантий защиты».
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором достигнута.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.