Статья 'Финансовая безопасность как объект особой (уголовно-правовой) охраны' - журнал 'Вопросы безопасности' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Вопросы безопасности
Правильная ссылка на статью:

Финансовая безопасность как объект особой (уголовно-правовой) охраны

Моргун Олег Васильевич

доцент кафедры деликтологии и криминологии Сибирского федерального университета

660075, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6, ауд. 1-22

Morgun Oleg Vasil'evich

Docent, the department of Delictology and Criminology, Siberian Federal University

660075, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Maerchaka, 6, aud. 1-22

raubtier@list.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7543.2019.3.30175

Дата направления статьи в редакцию:

27-06-2019


Дата публикации:

04-07-2019


Аннотация.

Предметом настоящего исследования являются нормы действовавшего и действующего законодательства Российской Федерации, а также труды отечественных специалистов в сфере криминологии и уголовного права. В статье рассматриваются подходы к пониманию и соотношению категорий «объект особой охраны» и «объект уголовно-правовой охраны», анализируется законодательные и доктринальные положения о безопасности в целом и финансовой безопасности в частности, формулируется авторское определение понятия «финансовая безопасность» с позиции объекта особой (уголовно-правовой) охраны. В ходе исследования автор использовал всеобщий метод диалектического материализма, а также ряд частнонаучных методов: системно-структурный, формально-логический и другие. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что финансовая безопасность представляет собой состояние защищенности финансовой системы от источников опасности, угрожающих ее целостности, а также упорядоченности и устойчивости ее звеньев и структурных элементов, обеспечиваемое деятельностью субъектов по предупреждению, пресечению и отражению таких опасностей в целях сохранения сущностных характеристик системы и ее стабильного устойчивого развития. Автор приходит к выводу, что на современном этапе развития социально-экономических, политических отношений созрели предпосылки для уголовно-правовой или особой охраны финансовой безопасности в качестве самостоятельного объекта.

Ключевые слова: финансовая система, безопасность, финансовая безопасность, объект охраны, финансовая преступность, национальная безопасность, декриминализация, преступление, уголовное законодательство, противодействие преступности

Abstract.

The subject of this research is the norms of the previous and current legislation of the Russian Federation, as well as the works of national experts in the area of criminology and criminal law. The article explores the approaches towards understanding and correlation of the categories “an object of special protection” and “an object of criminal legal protection”; analyzes the legislative and doctrinal provisions on security overall and financial security in particular. An original definition of the concept of “financial security” from the perspective of an object of special (criminal legal) protection is formulated. The conclusion is made that financial security represents the degree of protection of financial system from sources of danger  threatening its integration, as well as orderliness and sustainability of its branches and structural elements, ensured by the activity of subjects on prevention and suppression of such dangers, for the purpose of preservation of the essential characteristics of the system and its sustainable development. The author believes that at the current stage of development of socioeconomic and political relations, there are sufficient prerequisites for the criminal-legal or special protection of financial security as an independent object.

Keywords:

decriminalization, national security, financial crime, object of protection, financial security, security, financial system, crime, criminal law, crime prevention

Финансовая система, подобно кровеносной, обеспечивает жизнедеятельность государственного «организма», пронизывая все сферы функционирования публичных институтов, организаций и граждан. Нарушения в работе такого механизма зачастую приводят к масштабным негативным последствиям, затрагивая различные по своему характеру отношения. В таких условиях современная финансовая система Российской Федерации стала, в сущности, основой не только экономической, но и национальной безопасности страны. Не без оснований проблемы обеспечения финансовой безопасности, а также вопросы необходимости совершенствования правового регулирования в финансовой сфере находят отражение в ежегодных посланиях Президента Федеральному Собранию Российской Федерации, а также документах стратегического планирования дальнейшего развития страны. В частности, согласно п. 58 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации важнейшими факторами обеспечения экономической безопасности являются стабильность функционирования и развития финансовой системы, повышение ее защищенности, валютное регулирование и контроль, сохранение финансовой стабильности, преодоление оттока капитала. В связи с чем финансовую сферу, как важнейшую составляющую общества и государства, следует считать одним из приоритетных объектов охраны.

Как отмечает Н. В. Щедрин, любую систему можно считать объектом охраны, значимость и ценность которых, однако, не является одинаковой [1, c. 14]. «В русле системного подхода объекты охраны – это свойства систем (окружающей среды, природных комплексов, представителей флоры и фауны, человечества, организаций, личностей и пр.), утрата которых приведет к причинению существенного и необратимого вреда: разрушению самой системы или потере функций, для которых она создана и предназначена» [2].

Сообразно этому, финансовая система, ее свойства, элементы и составляющие также подлежат охране в различной степени. Одни и те же объекты могут быть охраняемы в общем, повышенном или особом порядке в зависимости от степени угрожающей опасности или ее источника. Например, нецелевое использование бюджетных средств может повлечь:

– передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств в соответствии со ст. 306.4 БК РФ (как способ охраны объекта);

– наложение штрафа на руководителей получателя бюджетных средств либо на юридическое лицо – получателя бюджетных средств, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ (способ повышенной охраны объекта);

– уголовную ответственность должностных лиц получателя бюджетных средств, предусмотренную ст. 285.2 УК РФ (способ особой охраны объекта).

Анализ нормативно-правовой базы позволяет сделать вывод, что наиболее часто объекты охраны подлежат защите нормами цивилистических отраслей права, объекты повышенной охраны – нормами административного права, объекты особой охраны – уголовно-правовыми нормами. Дифференциация на объекты охраны, объекты повышенной охраны и объекты особой охраны производится в зависимости от ценности или значимости элемента системы или конкретного ее свойства для целей обеспечения безопасности государства.

Вопрос о понимании категории «объект особой охраны» в доктрине уголовного права разработан недостаточно. Наиболее близким по значению термином, обозначающим рассматриваемое явление, выступает «объект уголовно-правовой охраны». Под ним, как отмечается в специальной литературе, следует понимать явление, на которое направлена охранительная деятельность государства с использованием специфических уголовно-правовых средств и которому преступным деянием причиняется вред или создается опасность причинения такого вреда [3]. Вместе с тем приходится констатировать, что исследователи при выделении объектов уголовно-правовой охраны в отношении элементов финансовой системы зачастую связывают их с понятием «объекта преступления» и раскрывают через общественные отношения, которые затрагиваются тем или иным преступлением, входящим в определенную совокупность деяний, предусмотренных уголовным законом [4].

Полагаем, что авторы в данном случае упускают из виду значимые различия. Как справедливо отмечал Л. Д. Гаухман, «объект уголовно-правовой охраны» и «объект преступления» неодинаковы по значению, даже несмотря на то, что в основе последних находится понятие общественного отношения. И если первое дает лишь общее представление о круге общественных отношений, защищаемых уголовным законом, то есть имеет общесоциальное значение (в таком смысле общественные отношения указываются в ч. 1 ст. 2 УК РФ), то второе имеет уголовно-правовое значение, так как характеризует элемент состава преступления [5, с. 64]. Таким образом, в отличие от объекта преступления, который является основанием для правильной квалификации преступного деяния, объект уголовно-правовой охраны составляет суть такого параметра, как основание криминализации тех или иных правонарушений, является основой для материального определения понятия преступления и формирования уголовного законодательства.

Следовательно, без выявления конкретного круга объектов, подлежащих особой охране, в том числе применительно к финансовой системе, невозможно определить как множество деяний, подлежащих криминализации, так и перечень уже закрепленных преступлений, подлежащих отнесению к деяниям, совершаемым в финансовой или финансово-кредитной сфере. Однако без учета действующих экономических законов и механизмов, по которым функционируют финансовые отношения, выделение совокупности таких объектов становится достаточно проблематичным, что и наблюдается в соответствующих современных исследованиях в сфере уголовного права и криминологии. В такой ситуации и законодатель оказывается перед непростой задачей воплощения в правовой норме результатов соответствующих исследований как в правовой, так и в экономической науке в целях достижения задач обеспечения финансовой и криминологической безопасности страны.

Применительно к определенным видам преступлений в уголовном законодательстве и научной литературе в качестве объекта уголовно-правовой охраны называется «безопасность» (общественная [6], экономическая [7], духовная [8], информационная [9] и др.). В последние годы правоведы все чаще обращаются к проблеме определения понятия «безопасность» и ее соотношения с ними смежными категориями («национальная безопасность», «государственная безопасность», «безопасность государства», «общественная безопасность»), однако единого, удовлетворяющего всех или большинство, определения так и не выработано [10–21]. Кроме того, различные дефиниции безопасности предложены в действующем законодательстве.

В утратившем силу Законе РФ от 05.03.1992 № 2446-I «О безопасности» понятие безопасности было определено как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Под жизненно важными интересами предлагалось понимать «совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства» Кроме того, в данном законе также были определены основные объекты безопасности: «личность – ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность» (статья 1).

С появлением легального толкования научные дискуссии относительно понятия безопасности не прекратились. Более того, в действующем Федеральном законе от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», закрепляющем основы правового регулирования вопросов безопасности, отсутствует статья, раскрывающая базовые понятия. Однако формирование научного понятия безопасности является вопросом принципиальной важности, так как, во-первых, это понятие должно отразить сущность данного явления и, во-вторых, корректно его сформулировать, выделить наиболее важные элементы содержательной части проблемы. Как точно высказался А. Ф. Галузин, «безопасность как цель, условие и стратегия защиты от опасности нацелена в конечном счете на выживание социальной системы, личности, общества и государства» [22, с. 12].

Как отмечает И. А. Дамм, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что большинство действующих нормативных правовых актов, сообразно легальной дефиниции, первоначально предложенной в Законе РФ от 05.03.1992 № 2446-I «О безопасности», выстраивают понятийный аппарат вокруг категории «состояние защищенности». Таким образом, становится очевидным, что «в отсутствие нового концептуального понимания безопасности используется в целом не утратившее актуальности старое» [23].

Определение безопасности в целом и криминологической (антикриминальной) безопасности в частности через состояние защищенности личности, общества и государства, получило широкий отклик и в научных исследованиях [24, с. 97; 25, с. 12; 26, с. 42; 27, с. 9 и др.].

Не вступая в дискуссию по данному вопросу, отметим с учетом задач, стоящих перед данным исследованием, что под безопасностью, на наш взгляд, следует понимать состояние защищенности какой-либо системы от источников опасности, способных вредоносно на нее воздействовать, обеспечиваемое деятельностью субъектов по предупреждению и отражению таких опасностей в целях прогрессивного развития системы.

Следствием дискуссии по определению понятия «безопасность» является также отсутствие единства мнений среди авторов по вопросу о том, что следует понимать под тем или иным видом безопасности, например безопасности финансовой. В научной литературе встречаются различные точки зрения.

По мнению Е. Н. Кондрат, финансовая безопасность представляет собой «понятие, включающее комплекс мер, методов и средств по защите финансово-экономических интересов государства на макроуровне, а также финансовой деятельности хозяйствующих субъектов на микроуровне» [28, с. 62]. Признавая высокий научный уровень приведенного определения, отметим, что безопасность, как родовая категория, может понимать как состояние системы и цель ее функционирования [29, с. 50]. В данном случае комплекс мер, методов и средств защиты скорее относится к категории «обеспечение финансовой безопасности», но не к финансовой безопасности как таковой.

О. Ш. Петросян полагает, что финансовая безопасность – это «создание условий устойчивого, надежного функционирования финансовой системы страны, государства, региона, предотвращающих возникновение финансового кризиса, дефолта, деструкцию финансовых потоков, сбои в обеспечении основных участников экономической деятельности финансовыми ресурсами, нарушение стабильности денежного обращения, уровень эффективности государственного управления, его различных ветвей власти и их институтов» [30, с. 16]. Иными словами, в приведенном определении речь также идет о деятельности, направленной на достижение состояния финансовой безопасности. Вместе с тем очевидным его преимуществом является развернутое объяснение того, что именно составляет «ткань» безопасного функционирования финансовой системы. Аналогичным образом А. А. Фелюст раскрывает финансовую безопасность как «состояние финансовой системы государства, характеризующееся высоким уровнем развития, устойчивостью и конкурентоспособностью, обеспечивающими необходимую основу для осуществления эффективной финансовой политики в целях обеспечения национальной безопасности и защиты важнейших интересов личности, общества и государства в финансовой сфере» [31, с. 9].

А. А. Хабибуллина утверждает, что финансовая безопасность представляет собой «невозможность нанесения недопустимого вреда свойствам объекта безопасности, обусловливаемым финансами, их материальной основой и инфраструктурой» [32, с. 20]. Отмечая данное определение, подчеркнем, что терминологически более верным представляется использование терминов «объект обеспечения безопасности» либо, как мы указывали ранее, «объект охраны».

В свою очередь, наиболее близкое нам определение финансовой безопасности предлагает И. И. Кучеров: «состояние защищенности финансовой системы Российской Федерации, основанное на финансовой устойчивости государства, которое позволяет осуществлять непрерывное и достаточное финансовое обеспечение всех его полномочий посредством формирования публичных фондов денежных средств» [33, с. 73]. Пожалуй, единственным его недостатком можно считать отсутствие указания на угрозы (источники опасности), которым может быть подвержена финансовая системы.

Перечисленные определения понятия «финансовая безопасность» демонстрируют различные подходы авторов к его содержанию. Анализ приведенных точек зрения в совокупности с предложенным нами базовым определением понятия «безопасность» позволяет предположить, что под финансовой безопасностью следует понимать состояние защищенности финансовой системы от источников опасности, угрожающих ее целостности, а также упорядоченности и устойчивости ее звеньев и структурных элементов, обеспечиваемое деятельностью субъектов по предупреждению, пресечению и отражению таких опасностей в целях сохранения сущностных характеристик системы и ее стабильного устойчивого развития .

Полагаем в таком аспекте финансовую безопасность уместно отметить в качестве объекта особой или уголовно-правовой охраны. В научной литературе наблюдаются тенденции обоснования финансовой безопасности в качестве объекта уголовно-правовой охраны. Так,О. Ш. Петросян, не разграничивая категории объекта преступления и объекта охраны, под таковыми признает правопорядок в области финансовой безопасности, раскрываемый через систему урегулированных нормами права общественных отношений в указанной сфере, в которых поведение либо деятельность субъектов являются правомерными [30, с. 25]. При этом следует согласиться с предложением автора о необходимости нормативного закрепления функции борьбы с преступлениями в сфере обеспечения финансовой безопасности, придания категории «финансовая безопасность» статуса самостоятельного объекта нормативно-правового обеспечения, объекта уголовно-правовой охраны [34, с. 26], что в последующем может послужить основанием для выделения в Уголовном кодексе соответствующей группы преступлений против финансовой безопасности.

Правильное определение системообразующих свойств, подлежащих особой охране, позволит определить первоочередные направления законотворческой и правоохранительной деятельности по обеспечению финансовой безопасности, организации противодействия преступности.

При этом необходимо отметить, что современное российское законодательство не в полной мере готово к адекватному ответу на обновленные угрозы экономической и финансовой безопасности государства. Традиционные виды противоправной деятельности значительно усложнились, в частности в связи с внедрением цифровых технологий в повседневную жизнь. Активно применяются новые способы финансового мошенничества, ухода от налогообложения, незаконного вывоза капитала, отмывания неправомерно полученных доходов с использованием электронных платежных инструментов, проводятся махинации на валютном рынке и рынке финансовых услуг в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и пр.

В описанных условиях отечественное правовое регулирование финансовых отношений требует реформирования. Финансовая безопасность, выступающая самостоятельным аспектом национальной безопасности, нуждается в новых стратегиях, определяемых основным курсом политики государства по разрешению данных вопросов. Стратегия финансовой безопасности, важнейшими аспектами которой являются, в том числе средства, и способы противодействия возникающим угрозам, должна представлять собой не только политический и экономический курс в деятельности органов государственной власти, экономических и финансово-банковских структур, направленный на создание условий и ресурсов финансовой стабилизации и экономического роста при сохранении и укреплении единства и целостности России, ее экономического пространства и финансовой системы. Полагаем, что с правовой точки зрения стратегия финансовой безопасности должна формироваться с учетом систематизации и ранжирования современных угроз по источникам опасности, повышенной опасности и особой опасности, необходимости отражения такой дифференциации в соответствующих отраслях законодательства, а также определять цели и задачи правового регулирования основных направлений деятельности правоохранительных и иных государственных органов по осуществлению охраны наиболее значимых финансовых отношений от противоправных посягательств.

Действующие в последние годы в России стратегии национальной безопасности, программы, прочие документы, определяющие основные направления государственной политики, закрепляют, прежде всего, угрозы экономической безопасности в целом, как правило, обходя стороной непосредственно вопросы финансовой безопасности, либо рассматривают их с экономической точки зрения. В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683, незащищенность и уязвимость национальной финансовой системы рассматривается в числе главных угроз национальной безопасности, однако дальнейшего развития в тексте правового акта данная декларация не получила.

Принятие соответствующих обновленных стратегий (концепций) на государственном уровне послужит отправным моментом в создании идеальной (теоретической) модели финансовой безопасности и базой для формирования новых законодательных основ, определяющих ключевые понятия в сфере экономической и финансовой безопасности.

Библиография
1.
Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности: монография / Под науч. ред. Н.В. Щедрина. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2010. 324 с.
2.
Щедрин Н.В. Ключевые категории антикриминальной безопасности / Н.В. Щедрин // Криминальные угрозы современности и стратегии антикриминальной безопасности личности, общества и государства (2-е Каиржановские чтения). Часть 1. Алматы: Казак университетi, 2012. С. 203–209.
3.
Закомолдин Р.В. Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности: монография. Тольятти: Филиал РГСУ в г. Тольятти, 2013 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
4.
Селивановская Ю.И. Финансовая система государства как объект уголовно-правовой охраны // Актуальні питання фінансової безпеки держави: зб. наук. пр. Міжнар. наук.-практ. інтернет-конф. «Актуальні питання безпеки фінансової системи держави» (м. Харків, 21 лютого 2014 року). ММС України, Харк. нац. ун-т внутр. справ. Х.: ХНУВС, 2014. С. 260–263.
5.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 316 с.
6.
Лёвин И.А. Проблема общественной безопасности как объекта охраны в российском законодательстве // Наука. Общество. Государство. 2018. Т. 6. № 1 (21). С. 93–98.
7.
Хлебушкин А.Г. Экономическая безопасность, безопасность государства и основы конституционного строя как объекты уголовно-правовой охраны // Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения. Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербургский университет МВД России; Составитель Ю.А. Кудрявцев. 2015. С. 281–285.
8.
Беспалько В.Г. Духовная безопасность как объект уголовно-правовой охраны // Право и безопасность. 2006. № 3–4. С. 155–157.
9.
Ефремова М.А. Информационная безопасность как объект уголовно-правовой охраны // Информационное право. 2014. № 5. С. 21–25.
10.
Абрамов В.В. Дефиниция «безопасность» в гражданском праве и законодательстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 111–117.
11.
Гарина О.В. К вопросу о соотношении понятий «безопасность» и «национальная безопасность» Российского государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 1. С. 85–86.
12.
Гончаров И.В. О соотношении понятий «национальная безопасность», «государственная безопасность», «конституционная безопасность» // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1. С. 116–122.
13.
Демин И.В. Сущность и содержание понятий «безопасность», «общественная безопасность» и «национальная безопасность» // Вестник Екатерининского института. 2009. № 1. С. 29−30.
14.
Диев В.С. Некоторые концептуальные подходы к определению понятия «безопасность» // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2007. Т. 5. № 1. С. 65–68.
15.
Жаглин А.В. Понятийный аппарат теории национальной безопасности // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. № 3. С. 158–164.
16.
Ильичев И.Е., Богмацера Э.В. Общественная безопасность и безопасность общества: соотношение понятий // Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. № 1. С. 11–19.
17.
Кадиева Л.С. К вопросу соотношения понятий «национальная безопасность», «государственная безопасность» и «конституционная безопасность» // Известия ВУЗов (Кыргызстан). 2014. № 8. С. 187–190.
18.
Кокорин С.Н. О проблеме терминологической определенности в законодательстве Российской Федерации «национальной безопасности» как базовой категории теории национальной безопасности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2007. № 28. С. 93–95.
19.
Поздняков А.И. Сравнительный анализ основных методологических подходов к построению теории национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. Т. 9. № 21. С. 46–53.
20.
Федотова Ю.Г. Соотношение понятий национальной, конституционной и государственной безопасности Российской Федерации // Современное право. 2014. № 3. С. 29–37.
21.
Шободоева А.В. О соотношении понятий «национальная безопасность», «государственная безопасность» и «общественная безопасность» // Обеспечение национальной безопасности России в современном мире : материалы Международной научно-практической конференции. Иркутск: Байкальский государственный университет, 2016. С. 347–355.
22.
Галузин А.Ф. Правовая безопасность и ее принципы. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 361 с.
23.
Дамм И.А. Подходы к определению безопасности в законодательстве Российской Федерации // Юридическая наука и практика. 2019. № 1. С. 5–10.
24.
Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Антикриминологическая безопасность личности в уголовно-процессуальной сфере // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 2. С. 97–101.
25.
Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. № 2. С. 11–19.
26.
Клейменов М.П. Прогнозирование криминологической безопасности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М.: Криминолог. Ассоц., 2001. С. 41–45.
27.
Тер-Акопов А.А. Безопасность человека: теоретические основы социально-правовой концепции. М., 1998. М.: МНЭПУ, 1998. 196 с.
28.
Кондрат Е.Н. Финансовая безопасность России в условиях кризиса: монография. М.: Юстицинформ, 2011. 216 с.
29.
Щедрин Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: дис. ... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2001. 348 с.
30.
Петросян О.Ш. Уголовно-правовые и криминологические основы обеспечения финансовой безопасности государства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. 42 с.
31.
Фелюст А.А. Организация противодействия угрозам финансовой безопасности Российской Федерации: автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2011. 23 с.
32.
Хабибуллина А.А. Финансовая безопасность в системе обеспечения экономической безопасности России: монография. М.: Формула права, 2011. 176 с.
33.
Кучеров И.И. Слагаемые финансовой безопасности и ее правовое обеспечение // Журнал российского права. 2017. № 6. С. 69–79.
34.
Петросян О.Ш. Понятие и состояние преступности в сфере обеспечения финансовой безопасности государства // Финансовое право. 2010. № 10. С. 25–28.
References (transliterated)
1.
Kontseptual'no-teoreticheskie osnovy pravovogo regulirovaniya i primeneniya mer bezopasnosti: monografiya / Pod nauch. red. N.V. Shchedrina. – Krasnoyarsk: Sib. feder. un-t, 2010. 324 s.
2.
Shchedrin N.V. Klyuchevye kategorii antikriminal'noi bezopasnosti / N.V. Shchedrin // Kriminal'nye ugrozy sovremennosti i strategii antikriminal'noi bezopasnosti lichnosti, obshchestva i gosudarstva (2-e Kairzhanovskie chteniya). Chast' 1. Almaty: Kazak universiteti, 2012. S. 203–209.
3.
Zakomoldin R.V. Prestupnye narusheniya spetsial'nykh pravil i trebovanii bezopasnosti: monografiya. Tol'yatti: Filial RGSU v g. Tol'yatti, 2013 [Elektronnyi resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
4.
Selivanovskaya Yu.I. Finansovaya sistema gosudarstva kak ob''ekt ugolovno-pravovoi okhrany // Aktual'nі pitannya fіnansovoї bezpeki derzhavi: zb. nauk. pr. Mіzhnar. nauk.-prakt. іnternet-konf. «Aktual'nі pitannya bezpeki fіnansovoї sistemi derzhavi» (m. Kharkіv, 21 lyutogo 2014 roku). MMS Ukraїni, Khark. nats. un-t vnutr. sprav. Kh.: KhNUVS, 2014. S. 260–263.
5.
Gaukhman L.D. Kvalifikatsiya prestuplenii: zakon, teoriya, praktika. M.: AO «Tsentr YurInfoR», 2001. 316 s.
6.
Levin I.A. Problema obshchestvennoi bezopasnosti kak ob''ekta okhrany v rossiiskom zakonodatel'stve // Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo. 2018. T. 6. № 1 (21). S. 93–98.
7.
Khlebushkin A.G. Ekonomicheskaya bezopasnost', bezopasnost' gosudarstva i osnovy konstitutsionnogo stroya kak ob''ekty ugolovno-pravovoi okhrany // Ekonomicheskaya bezopasnost' lichnosti, obshchestva, gosudarstva: problemy i puti obespecheniya. Materialy ezhegodnoi vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Sankt-Peterburgskii universitet MVD Rossii; Sostavitel' Yu.A. Kudryavtsev. 2015. S. 281–285.
8.
Bespal'ko V.G. Dukhovnaya bezopasnost' kak ob''ekt ugolovno-pravovoi okhrany // Pravo i bezopasnost'. 2006. № 3–4. S. 155–157.
9.
Efremova M.A. Informatsionnaya bezopasnost' kak ob''ekt ugolovno-pravovoi okhrany // Informatsionnoe pravo. 2014. № 5. S. 21–25.
10.
Abramov V.V. Definitsiya «bezopasnost'» v grazhdanskom prave i zakonodatel'stve // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki. 2013. № 4. S. 111–117.
11.
Garina O.V. K voprosu o sootnoshenii ponyatii «bezopasnost'» i «natsional'naya bezopasnost'» Rossiiskogo gosudarstva // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2010. № 1. S. 85–86.
12.
Goncharov I.V. O sootnoshenii ponyatii «natsional'naya bezopasnost'», «gosudarstvennaya bezopasnost'», «konstitutsionnaya bezopasnost'» // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2009. № 1. S. 116–122.
13.
Demin I.V. Sushchnost' i soderzhanie ponyatii «bezopasnost'», «obshchestvennaya bezopasnost'» i «natsional'naya bezopasnost'» // Vestnik Ekaterininskogo instituta. 2009. № 1. S. 29−30.
14.
Diev V.S. Nekotorye kontseptual'nye podkhody k opredeleniyu ponyatiya «bezopasnost'» // Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. 2007. T. 5. № 1. S. 65–68.
15.
Zhaglin A.V. Ponyatiinyi apparat teorii natsional'noi bezopasnosti // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2014. № 3. S. 158–164.
16.
Il'ichev I.E., Bogmatsera E.V. Obshchestvennaya bezopasnost' i bezopasnost' obshchestva: sootnoshenie ponyatii // Problemy pravookhranitel'noi deyatel'nosti. 2018. № 1. S. 11–19.
17.
Kadieva L.S. K voprosu sootnosheniya ponyatii «natsional'naya bezopasnost'», «gosudarstvennaya bezopasnost'» i «konstitutsionnaya bezopasnost'» // Izvestiya VUZov (Kyrgyzstan). 2014. № 8. S. 187–190.
18.
Kokorin S.N. O probleme terminologicheskoi opredelennosti v zakonodatel'stve Rossiiskoi Federatsii «natsional'noi bezopasnosti» kak bazovoi kategorii teorii natsional'noi bezopasnosti // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2007. № 28. S. 93–95.
19.
Pozdnyakov A.I. Sravnitel'nyi analiz osnovnykh metodologicheskikh podkhodov k postroeniyu teorii natsional'noi bezopasnosti // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2013. T. 9. № 21. S. 46–53.
20.
Fedotova Yu.G. Sootnoshenie ponyatii natsional'noi, konstitutsionnoi i gosudarstvennoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii // Sovremennoe pravo. 2014. № 3. S. 29–37.
21.
Shobodoeva A.V. O sootnoshenii ponyatii «natsional'naya bezopasnost'», «gosudarstvennaya bezopasnost'» i «obshchestvennaya bezopasnost'» // Obespechenie natsional'noi bezopasnosti Rossii v sovremennom mire : materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Irkutsk: Baikal'skii gosudarstvennyi universitet, 2016. S. 347–355.
22.
Galuzin A.F. Pravovaya bezopasnost' i ee printsipy. SPb.: Izdatel'stvo R. Aslanova «Yuridicheskii tsentr Press», 2008. 361 s.
23.
Damm I.A. Podkhody k opredeleniyu bezopasnosti v zakonodatel'stve Rossiiskoi Federatsii // Yuridicheskaya nauka i praktika. 2019. № 1. S. 5–10.
24.
Gorshenkov G.G., Gorshenkov G.N. Antikriminologicheskaya bezopasnost' lichnosti v ugolovno-protsessual'noi sfere // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2015. № 2. S. 97–101.
25.
Dreishev B.V. Pravovaya bezopasnost' i problemy ee obespecheniya // Pravovedenie. 1998. № 2. S. 11–19.
26.
Kleimenov M.P. Prognozirovanie kriminologicheskoi bezopasnosti // Zakonomernosti prestupnosti, strategiya bor'by i zakon. M.: Kriminolog. Assots., 2001. S. 41–45.
27.
Ter-Akopov A.A. Bezopasnost' cheloveka: teoreticheskie osnovy sotsial'no-pravovoi kontseptsii. M., 1998. M.: MNEPU, 1998. 196 s.
28.
Kondrat E.N. Finansovaya bezopasnost' Rossii v usloviyakh krizisa: monografiya. M.: Yustitsinform, 2011. 216 s.
29.
Shchedrin N.V. Mery bezopasnosti kak sredstvo preduprezhdeniya prestupnosti: dis. ... d-ra yurid. nauk. Krasnoyarsk, 2001. 348 s.
30.
Petrosyan O.Sh. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie osnovy obespecheniya finansovoi bezopasnosti gosudarstva: avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk. M., 2011. 42 s.
31.
Felyust A.A. Organizatsiya protivodeistviya ugrozam finansovoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii: avtoref. dis. … kand. ekon. nauk. M., 2011. 23 s.
32.
Khabibullina A.A. Finansovaya bezopasnost' v sisteme obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii: monografiya. M.: Formula prava, 2011. 176 s.
33.
Kucherov I.I. Slagaemye finansovoi bezopasnosti i ee pravovoe obespechenie // Zhurnal rossiiskogo prava. 2017. № 6. S. 69–79.
34.
Petrosyan O.Sh. Ponyatie i sostoyanie prestupnosti v sfere obespecheniya finansovoi bezopasnosti gosudarstva // Finansovoe pravo. 2010. № 10. S. 25–28.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования - финансовая безопасность как один из объектов особой (уголовно-правовой) охраны. Методология исследования – ряд методов, используемых автором: формально-юридический, анализ и синтез, логика и др. Актуальность хорошо обоснована автором и выражается в следующем: «современная финансовая система Российской Федерации стала, в сущности, основой не только экономической, но и национальной безопасности страны». Вот этот вопрос «финансовую сферу, как важнейшую составляющую общества и государства, следует считать одним из приоритетных объектов охраны» рассматривается в статье. Научная новизна хорошо обоснована в исследовании автора. Она заключается в теоретическом обосновании финансовой безопасности как одного из объектов «особой (уголовно-правовой) охраны». Стиль, структура, содержание заслуживают особого внимания. Исследование имеет все необходимые структурные элементы: актуальность, постановка проблемы, цели и задачи, методология, предмет, основная часть и выводы. Что может только приветствоваться. Стиль работы хороший, она легко читается и носит исследовательский характер. Содержание отражает существо статьи. Автор логично подводит читателя к существующей проблеме. В начале статьи автор акцентирует внимание читателя на предмете статьи. Он показывает, что «финансовая система, ее свойства, элементы и составляющие также подлежат охране в различной степени. Одни и те же объекты могут быть охраняемы в общем, повышенном или особом порядке в зависимости от степени угрожающей опасности или ее источника». Автор отмечает, что «Анализ нормативно-правовой базы позволяет сделать вывод, что наиболее часто объекты охраны подлежат защите нормами цивилистических отраслей права, объекты повышенной охраны – нормами административного права, объекты особой охраны – уголовно-правовыми нормами. Дифференциация на объекты охраны, объекты повышенной охраны и объекты особой охраны производится в зависимости от ценности или значимости элемента системы или конкретного ее свойства для целей обеспечения безопасности государства». Далее автор отмечает, что «вопрос о понимании категории «объект особой охраны» в доктрине уголовного права разработан недостаточно». При этом автор анализирует работы ученых, как российских, так и зарубежных. Он также пишет: «в отличие от объекта преступления, который является основанием для правильной квалификации преступного деяния, объект уголовно-правовой охраны составляет суть такого параметра, как основание криминализации тех или иных правонарушений, является основой для материального определения понятия преступления и формирования уголовного законодательства», «без выявления конкретного круга объектов, подлежащих особой охране, в том числе применительно к финансовой системе, невозможно определить как множество деяний, подлежащих криминализации, так и перечень уже закрепленных преступлений, подлежащих отнесению к деяниям, совершаемым в финансовой или финансово-кредитной сфере», «в качестве объекта уголовно-правовой охраны называется «безопасность»» и приводит примеры. И переходя к анализу основного вопроса, автор замечает, что «под безопасностью, на наш взгляд, следует понимать состояние защищенности какой-либо системы от источников опасности, способных вредоносно на нее воздействовать, обеспечиваемое деятельностью субъектов по предупреждению и отражению таких опасностей в целях прогрессивного развития системы». Автор отмечает, что ««…под тем или иным видом безопасности, например безопасности финансовой. В научной литературе встречаются различные точки зрения». Автор подробно различные взгляды ученых и правильно показывает, что «Перечисленные определения понятия «финансовая безопасность» демонстрируют различные подходы авторов к его содержанию. Анализ приведенных точек зрения в совокупности с предложенным нами базовым определением понятия «безопасность» позволяет предположить, что под финансовой безопасностью следует понимать состояние защищенности финансовой системы от источников опасности, угрожающих ее целостности, а также упорядоченности и устойчивости ее звеньев и структурных элементов, обеспечиваемое деятельностью субъектов по предупреждению, пресечению и отражению таких опасностей в целях сохранения сущностных характеристик системы и ее стабильного устойчивого развития ». И конечно правильно замечание автора о том, что «отечественное правовое регулирование финансовых отношений требует реформирования. Финансовая безопасность, выступающая самостоятельным аспектом национальной безопасности, нуждается в новых стратегиях, определяемых основным курсом политики государства по разрешению данных вопросов». В заключение автор подводит итог: «с правовой точки зрения стратегия финансовой безопасности должна формироваться с учетом систематизации и ранжирования современных угроз по источникам опасности, повышенной опасности и особой опасности, необходимости отражения такой дифференциации в соответствующих отраслях законодательства, а также определять цели и задачи правового регулирования основных направлений деятельности правоохранительных и иных государственных органов по осуществлению охраны наиболее значимых финансовых отношений от противоправных посягательств» и «Принятие соответствующих обновленных стратегий (концепций) на государственном уровне послужит отправным моментом в создании идеальной (теоретической) модели финансовой безопасности и базой для формирования новых законодательных основ, определяющих ключевые понятия в сфере экономической и финансовой безопасности». Библиография достаточно полная и содержит помимо нормативных актов, большое количество современных научных исследований, в т. ч. диссертационных, к которым автор постоянно обращается. Это позволяет автору правильно определить проблемы. Он, исследовав их, раскрывает предмет статьи. Автор правильно понимает, что направляемая в издательство статья должна соответствовать требованиям, предъявляемым к научным публикациям, в частности для научной полемики нужно обращаться к текстам научных статей, монографий или диссертационных работ оппонентов. И он этим активно пользуется! Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует. Автором используется материал других исследователей. Делает на основе анализа различных точек зрения свои выводы. Работа заслуживает опубликования, интерес читательской аудитории будет присутствовать.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"