DOI: 10.7256/2454-0633.2023.1.39865

EDN: IPJXTR

Аннотация: Статья раскрывает дискуссионную тему анализа баланса политических, экономических издержек и выгод при выборе ответственного интеграционного решения о вхождении Таджикистана в Евразийский экономический союз. Рассматриваются официальные позиции правительства, экспертные суждения сторонников, скептиков и противников участия страны в экономическом союзе. Обосновывается аргументация о принятии руководством Таджикистана ответственного политического решения, обеспечивающего дальнейшую социально-экономическую модернизацию страны в составе Евразийского экономического союза.29 мая 2014 года президенты России, Беларуси и Казахстана подписали договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС), 2 января 2015 года к ЕАЭС присоединилась Армения, 8 мая – Киргизстан. Казалось очевидным - в политических и экономических элитах Республики Таджикистан (далее по тексту - РТ)    возобладает понимание долгосрочных экономических и политических выгод, их преобладание над краткосрочными рисками снижения таможенных и налоговых поступлений и страна станет следующим членом этого интеграционного союза. Однако руководство РТ не проявило инициативы по вхождению в ЕАЭС. Уже 8 лет возможное членство РТ в ЕАЭС активно обсуждается в научно-экспертном сообществе, СМИ, однако правительственные структуры РТ фактически остановились в интеграционном движении, оправдывая это необходимостью более глубокого учета национальных интересов, детального расчета выгод и рисков при вступлении в экономический союз. Согласимся - анализ баланса политических и экономических выгод и издержек действительно необходим для принятия стратегических решений развития.

DOI: 10.7256/2454-0633.2023.1.39923

EDN: CVWCTO

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступили особенности наднационального правового регулирования общественных отношений, возникающих в цифровой сфере. При этом в качестве непосредственного предмета для анализа был выбран опыт Европейского союза (как наиболее продвинутого интеграционного объединения) в соответствующей сфере. Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся в цифровой сфере на современном этапе. В настоящей статье предпринимается попытка систематизировать все существующие в настоящее время на уровне ЕС направления наднационального регулирования общественных отношений в цифровой сфере. Соответствующая систематизация может быть полезной как с точки зрения дальнейшего теоретического осмысления наднационального регулирования на современном этапе, так и с точки зрения использования опыта ЕС для гармонизации регулирования цифрового пространства в рамках ЕАЭС. Несмотря на то что по отдельности практически все направления наднационального регулирования становились предметом исследований, их совокупное, системное действие не подвергалось анализу. Это и предопределяет научную новизну настоящего исследования. Кроме того, научная новизна статьи проявляется и в том, что автор вовлекает в научный оборот наиболее актуальные направления наднационального правового регулирования общественных отношений, возникающих в цифровой сфере (в частности, речь здесь идет о наднациональном регулировании искусственного интеллекта и криптоактивов). В настоящей статье на основе анализа опыта ЕС сделан общий вывод о том, что наднациональное регулирование общественных отношений в цифровой сфере сегодня существенно расширилось (и продолжает расширяться) за счет включения в свой состав принципиально новых сфер общественной жизни, возникших в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий. Кроме того, в статье была проведена подробная систематизация и классификация ключевых направлений наднационального регулирования общественных отношений, возникающих в цифровой сфере.

DOI: 10.7256/2454-0633.2023.1.39986

EDN: CNSRAT

Аннотация: Актуальность темы исследования обуславливается тем, что в решении проблем кибербезопасности в государствах задействованы различные органы, каждый из которых имеет свои цели и задачи, при этом их успешное решение всецело зависит от эффективного сотрудничества между ними. Существующие ресурсы и опыт, имеющиеся в государствах-членах ЕС и соответствующих институтах, органах и агентствах ЕС, обеспечивают прочную основу для коллективного реагирования на угрозы кибербезопасности. Благодаря чему в ЕС была создана система органов по управлению рисками в области кибербезопасности. На данный момент в России не были разработаны комплексные исследования, специально посвященные анализу деятельности органов и учреждений Европейского Союза в области обеспечения кибербезопасности. Целью настоящей статьи является исследование деятельности ключевых органов ЕС в области кибербезопасности. Для достижения указанной цели автором были использованы системный подход, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, исторический метод, с их помощью была проанализирована деятельность основных органов ЕС в области кибербезопасности. Автор приходит к выводу, что сотрудничество и обмен информацией являются важнейшими элементами в решении вопросов кибербезопасности. При этом для достижения согласованности действий между органами, занимающимися вопросами кибербезопасности, в ЕС предпринимаются меры, направленные на укрепление их совместной работы. Кроме этого, делается вывод о том, что ЕС как региональная интеграционная организация, где государства члены действуют на основе принципа взаимного доверия, представляет собой надежную платформу для решения проблем кибербезопасности.

DOI: 10.7256/2454-0633.2023.1.40014

EDN: BBBIYR

Аннотация: Предметом настоящей статьи являются правовые основы механизма принятия санкций (ограничительных мер) в рамках Европейского союза. Автор проследил эволюцию применения санкций с момента создания Европейского экономического сообщества (1957) до наших дней, проанализировал соответствующие разделы важнейших учредительных актов ЕС и рассмотрел особенности санкционного механизма Евросоюза на современном этапе. В последние десятилетия практика применения политических и экономических санкций значительно расширилась в системе международных отношений. При этом если раньше инициатором международных ограничительных мер как правило выступал Совет Безопасности ООН, то сейчас в мире доминируют односторонние национальные санкции, принимаемые на основе внутригосударственных политико-правовых норм. Несколько особняком в этом процессе стоят страны Европейского союза, которые руководствуются коллективными санкционными мерами, утвержденными в рамках ЕС. Цель данной статьи заключается в изучении особенностей санкционной политики ЕС, определении правовой природы коллективных санкций, а также их соответствие действующим принципам и стандартам современного международного права.   В ходе эволюции Европейского союза как субъекта международно-правовых отношений особое место было отведено формированию общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) ЕС. Автор приходит к выводу, что постепенное превращение экономического объединения в политический союз привело к необходимости проведения единой согласованной политики на международной арене. По мнению автора, на современном этапе санкционные меры Евросоюза стали неотъемлемой частью ОВПБ, усиливая его роль и значение в качестве важного звена системы международных отношений. При этом ЕС, не обладая своими вооруженными силами, все больше рассматривает коллективные санкции как инструмент своего политического и экономического влияния в мире. Новизна данного исследования заключается в рассмотрении санкционного механизма ЕС с точки зрения формирования единой общей внешней политики этого наднационального объединения.

DOI: 10.7256/2454-0633.2023.1.40047

EDN: BXZDGK

Аннотация: Опыт Международного Суда ООН – старейшего из существующих международных судов крайне важен для развития международной судебной процедуры. Одним из важных элементов является практика сбора и использования доказательств (свидетельств), которые служат основой для принятия Судом решения. Проблемой последних лет стала проблема использования цифровых (электронных) доказательств, в качестве которых может выступать любой материал, существующий или передаваемый в форме цифр. Его источником может быть компьютерный диск, стационарный или мобильный, USB-накопитель, айфон или смартфон, сеть интернет. Цифровое доказательство может иметь и графическую форму в виде компьютерного файла или электронного письма.    Источником доказательств могут быть и данные, получаемые со спутников в результате дистанционного зондирования Земли. Норм обычного международного права, касающихся электронных доказательств, не существует. Логично предположить, что соответствующее регулирование принимается каждым международным судом отдельно для себя самого в виде его внутреннего права или принятой практики. В Статуте и Регламенте Международного Суда нет норм, прямо регулирующих обращение с цифровыми доказательствами. Главная задача, которая ставится перед Судом – подобрать такие данные, которые бы позволили ему принять эффективное и справедливое решение, соответствующее международному праву. Поскольку цифровая информация может находиться в сети интернет, а потому быть доступной каждому, такая информация может быть отнесена к общедоступной, а потому обращающейся свободно. Есть опасения, что ее использование может сделать судебное разбирательство неопределенным. По нашему мнению, для цифровых данных должны соблюдаться те же условия обращения, что и с доказательствами в другой форме: установленные сроки, оформление копий и т.д. Окончательное слово о пригодности представляемых цифровых доказательств принимает Суд, учитывая четкость изображения и информации, достоверность источников и т.п.

DOI: 10.7256/2454-0633.2023.1.40063

EDN: ABUVGC

Аннотация: На сегодняшний день мировой контрабандный оборот животных и растений, находящихся на грани исчезновения, по своему масштабу уступает лишь обороту наркотиков. Важнейшим шагом на пути охраны биоразнообразия нашей планеты стало заключение Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), вступившей в силу в 1975 г. Под действие конвенции попадает более 40 900 видов, включая примерно 6 610 видов животных и 34 310 видов растений, перечень которых содержится в трех приложениях к документу. Конвенция является, пожалуй, одним из наиболее эффективных средств охраны биологического разнообразия и его компонентов в международном праве. Российская Федерация является стороной СИТЕС с 1992 г.    С тех пор в стране проводится значительное количество программ по контролю численности и оборота редких, ценных видов, постоянно увеличивается площадь ООПТ. За прошедшие 50 лет с момента подписания конвенции в рамках СИТЕС была создана устойчивая глобальная структура, позволяющая эффективно обеспечить в рамках ее сферы правового регулирования минимизацию угроз со стороны легальной торговли выживанию диких видов животных и растений. Она также создала основу для борьбы с незаконной торговлей дикими видами между государствами – сторонами конвенции. Тем не менее еще многие вопросы должны быть решены. Национальные правовые системы по всему миру должны предусматривать эффективные санкции за незаконные посягательства на компоненты дикой природы, а также включать меры противодействия новым формам незаконного оборота, в частности с использованием легальной сети Интернет, а также нелегальной сети Даркнет, куда в последние годы перемещается реклама товаров и услуг, запрещенных к легальному обороту.

DOI: 10.7256/2454-0633.2023.1.40054

EDN: ANNCOP

Аннотация: Актуальность проведенного исследования вызвана трансформацией права в условиях больших вызовов и угроз, а без понимания глобальности проблематики данного явления невозможно осуществлять активное межгосударственное сотрудничество. Целью исследования стало межгосударственное сотрудничество по обеспечению информационной безопасности, а также разработка мер по повышению его эффективности (в первую очередь международного законодательства, а также и иных межгосударственных мер по предупреждению новых вызовов и угроз). Объектом исследования стали современные общественные отношения, складывающиеся в сфере межгосударственного сотрудничества по обеспечению информационной безопасности. В качестве предмета выступили международно-правовые акты, регулирующее отношения в сфере кибербезопасности, материалы и публикации в области информационной безопасности, интернет-ресурсы по проблемам данной темы.   В процессе исследования автором делаются выводы о том, что сегодня динамика конкурентных отношений в России детерминирована рядом факторов, которые следует развивать на площадках межгосударственных региональных объединений ШОС, БРИКС, ОДКБ, СНГ и других для роста взаимосвязи участников рынка, интеграции производств, нивелирования санкционных издержек. Указанные условия ставят задачу поиска правовых средств, направленных на активизацию развития экономической сферы и обеспечения безопасности в информационной сфере. Это ставит задачу формирования эффективного механизма технического регулирования. В условиях, когда в Российской Федерации имеются значимые предпосылки для прорывного развития цифровых технологий как драйвера ее экономического роста, необходимы адекватные правовые решения, позволяющие устранить существующие препятствия на этом пути.

DOI: 10.7256/2454-0633.2023.1.40082

EDN: ARLWUN

Аннотация: В статье рассматриваются правовые позиции, сформулированные Европейским Судом по правам человека применительно к соответствию российского законодательства и практики его применения критериям недопустимости жестокого и унизительного обращения с осужденными. Невзирая на прекращение сотрудничества России с европейскими межгосударственными правозащитными органами, длительный опыт взаимодействия с ними позволил выявить отдельные недостатки в национальной пенитенциарной системе и наметить пути их устранения. Ряд решений Европейского суда по правам человека получил творческое осмысление в российском законодательстве, и это способствовало совершенствованию правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы.    На основании критического анализа ключевых негативных характеристик уголовно-исполнительной системы авторами выявлены основные направления воздействия решений межгосударственного правозащитного органа на формирование новой уголовно-исполнительной политики, способствующей повышению защищенности прав, свобод и законных интересов граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы. До настоящего времени актуальность этого сохранилась, хотя правовые позиции Европейского Суда по правам человека не являются и никогда не являлись источниками российского права. Совершенствование пенитенциарного законодательства выступает значимым направлением уголовной политики государства, поэтому авторские выводы представляют интерес для нормотворческой деятельности.