Статья 'Роль несудебных средств разрешения споров по возвращению культурных ценностей' - журнал 'Международное право и международные организации / International Law and International Organizations' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Тематическая структура журнала > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Международное право и международные организации / International Law and International Organizations
Правильная ссылка на статью:

Роль несудебных средств разрешения споров по возвращению культурных ценностей

Видинеев Денис Игоревич

аспирант, кафедра международного права, Российский университет дружбы народов (РУДН)

117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6

Vidineev Denis Igorevich

Post-graduate student, the department of International Law, Peoples' Friendship University of Russia

117198, Russia, Moscow, Mikluho-Maklaya Street 6

denisvid@yandex.ru

DOI:

10.7256/2454-0633.2016.1.17667

Дата направления статьи в редакцию:

21-01-2016


Дата публикации:

02-03-2016


Аннотация: Сегодня большая часть споров по культурным ценностям рассматриваются в национальных судах, в тоже время такие споры регулярно разрешаются с помощью такого механизма как «переговоры». Автор рассматривает значение переговоров как несудебных средств разрешения споров по возвращению культурных ценностей. В работе исследуются многосторонние конвенции о культурных ценностях, двусторонние соглашения между государствами (а также между государствами и музеями), мировые соглашения между государствами, музеями и физическими лицами, решения национальных судов. В данной статье анализируются споры в связи с требованиями о реституции или возвращении культурных ценностей. В заключении статьи автор приходит к выводу, что в настоящее время как судебные, так и несудебные средства разрешения споров, такие как переговоры, могут быть использованы для эффективного разрешения споров в отношении культурных ценностей, однако возврат произведений искусства, расположенных за пределами национальной территории должен достигаться, путём переговоров между всеми субъектами спора, в первую очередь, между государствами.


Ключевые слова:

культурные ценности, переговоры, споры, несудебные средства, ЮНЕСКО, реституция, возвращение, музеи, судебное разбирательство, мировые соглашения

УДК:

341.232.7

Abstract: Currently, the majority of the disputes on the cultural values are being reviewed by the national courts; at the same time, the aforementioned disputes are regularly being resolved via such mechanism as “negotiations”. The author examines the importance of negotiations representing the non-judicial means of dispute settlement on the restoration of the cultural values. This work analyzes the multilateral conventions with regards to the cultural values, bilateral agreements between the states (including between the states and museums), world treaties between the states, museums and private parties, and the decisions of the national courts. The disputes, associated with the requirements on restitution or restoration of the cultural values, are being reviewed. The author concludes that currently both, the judicial and non-judicial means of dispute settlement such as negotiations, can be applied for the effective conflict resolution pertaining to the cultural values; however, the return of the works of art located in foreign territories has to be achieved by the virtue of negotiations between the two subjects of the dispute, first and foremost, between the states.


Библиография
1. Конвенции об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения. ЮНЕСКО. Париж, 20 октября 2005 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001429/142919r.pdf (дата обращения 5.01.2016 г.).
2. Конвенции об охране подводного культурного наследия. ЮНЕСКО. Париж, 2 ноября 2001 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001246/124687r.pdf#page=60 (дата обращения 5.01.2016 г.).
3. Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности. ЮНЕСКО. Париж, 14 ноября 1970 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001333/133378mo.pdf (дата обращения 5.01.2016 г.).
4. Рекомендации о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности. ЮНЕСКО. Париж, 19 ноября 1964 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001145/114581rb.pdf#page=157 (дата обращения 5.01.2016 г.).
5. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14 мая 1954 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/treaties-cultural-properties-140554.htm (дата обращения 5.01.2016 г.).
6. Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта 1954 года, Гаага, 26 марта 1999 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hague_conv_2nd_prot.shtml (дата обращения 5.01.2016 г.).
7. Von Schorlemer, ‘UNESCO Dispute Settlement’, in A.A. Yusuf (ed.), Standard-Setting in UNESCO, Normative Action in Education, Science and Culture (Vol. I) (2007) 73, at 74 if.
8. Cornu and Renold, ‘Le renouveau des restitutions de biens culturels: les modes alternatifs de règlement des litiges’, JDI (2009) 493, at 517.
9. Nafziger, ‘International Penal Aspects of Protecting Cultural Property’, Int’lLaw. (1985) 835 if.
10. Madonna and Child in a Landscape. North Carolina Museum of Art Foundation, Inc. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ncartmuseum.org/art/detail/madonna_and_child_in_a_landscape1 (дата обращения 1.12.2015 г.).
11. Yellin, ‘North Carolina Art Museum Says It Will Return Painting Tied to Nazi Theft’, N. Y Times, 6 February 2000.
12. Видинеев Д.И. Международно-правовые проблемы реституции собственности жертв Холокоста. Актуальные проблемы современного международного права [Текст]: материалы X ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко. В 2-х ч. Ч. II. М., 13–14 апреля 2012 г. / Отв. ред. А.Х. Абашидзе, Е.В. Киселева. М.: РУДН, 2012. 540 с.
13. Реституционный скандал разрешили за 20 миллионов долларов. ООО «Лента.Ру». 5 июля 2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lenta.ru/news/2010/07/05/schiele/ (дата обращения 1.12.2015 г.).
14. Долгое дело «Портрета Валли» Эгона Шиле» близко к завершению. ARTinvestment.RU. 10.07.2010 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://artinvestment.ru/news/artnews/20100710_egon_schiele.html (дата обращения 1.12.2015 г.).
15. United States v Portrait of Wally, 105 F.Supp. 2d 288 (S.D.N.Y. 2000), 2000 U.S. Dist. LEXIS 18713 (S.D.N.Y. 28 Dec. 2000), 2002 U.S. Dist. LEXIS 6445 (S.D.N.Y. 2002), 663 F. Supp. 2d 232 (S.D.N.Y. 2009), No. 99-CV-09940 (S.D.N.Y. filed 29 July 2010).
16. Spiegler, ‘What the Lady Has Wrought: The Ramifications of the Portrait of Wally Case’, Art & Advocacy, The Art Law Newsletter of Herrick, Feinstein LLP. (2010), vol. 7, at 1—5.
17. Dobrzynski, ‘The Zealous Collector: A Singular Passion for Amassing Art, One Way or Another, N.Y. Times, 24 December 1997.
18. Press Release, The Art Law Group of Herrick, Feinstein LLP, ‘The United States of America, the Estate of Lea Bondi Jaray and the Leopold Museum Settle the Long-Standing Case Involving “Portrait of Wally” by Egon Schiele’, 20 July 2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://info.herrick.com/rs/vm.ashx?ct=24F76A15D4AE4EE0CDD881AFD42F921E91907ABFDA9818CF5AE175767CEAC80BDF416 (дата обращения 1.12.2015 г.).
19. Нешатаева В.О. Культурные ценности. Цена и право. Серия «Исследования культуры». Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики»: Изд. дом Высшей школы экономики; М., 2013. 118 с.
20. ‘Agreement Concerning the Imposition of Import Restrictions on Categories of Archaeological Material Representing the Pre-Classical, Classical, and Imperial Roman Periods of Italy’, 19 January 2001, (2001) I.L.M. 1031 ff.
21. The agreement with China. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.rio.beniculturali.it/index.phpiit/129/furti-sca vi-illeciti-importazione-ed-esportazione-illegale (дата обращения 1.12.2015 г.).
22. The agreement with Switzerland can be found in GU Suppl. to No. 171 of 23 July 2008.
23. Merryman J.H., Elsen A.E., Urice S.K. Law, Ethics and the Visual Art. 5th ed. Kluwer Law International, 2007. 1354 p.
24. The agreement between the Government of Peru and Yale University concluded in November 2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://opac.yale.edu/peru/english/mou.html (дата обращения 1.12.2015 г.).
25. Taylor, ‘Yale and Peru Sign Accord on Machu Picchu Artifacts’, N. Y. Times, 11 February 2011.
26. Scovazzi, Diviser c’est détruire". Ethical Principles and Legal Rules in the Field of Return of Cultural Properties’, Rivista di diritto internazionale (2010) 341, at 380.
27. Minyard, Adding Tools to the Arsenal: Options for Restitution from the Intermediary Seller and Recovery for Good-Faith Possessors of Nazi-Looted Art’, Tex. Int’lL.J. (2007-2008) 115, at 116.
28. Lowenthal, ‘Recovering Looted Jewish Cultural Property’, in International Bureau of the Permanent Court of Arbitration (ed.), Resolution of Cultural Property Disputes (2004) 139, at 156.
29. Attorney General of New Zealand v Ortiz [1982] 3 QB 432, rev’d, [1984] A.C. 1, add’d, [1983] 2 All E.R. 93.
References
1. Konventsii ob okhrane i pooshchrenii raznoobraziya form kul'turnogo samovyrazheniya. YuNESKO. Parizh, 20 oktyabrya 2005 g. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001429/142919r.pdf (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
2. Konventsii ob okhrane podvodnogo kul'turnogo naslediya. YuNESKO. Parizh, 2 noyabrya 2001 g. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001246/124687r.pdf#page=60 (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
3. Konventsiya o merakh, napravlennykh na zapreshchenie i preduprezhdenie nezakonnogo vvoza, vyvoza i peredachi prava sobstvennosti na kul'turnye tsennosti. YuNESKO. Parizh, 14 noyabrya 1970 g. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001333/133378mo.pdf (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
4. Rekomendatsii o merakh, napravlennykh na zapreshchenie i preduprezhdenie nezakonnogo vyvoza, vvoza i peredachi prava sobstvennosti na kul'turnye tsennosti. YuNESKO. Parizh, 19 noyabrya 1964 g. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001145/114581rb.pdf#page=157 (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
5. Konventsiya o zashchite kul'turnykh tsennostei v sluchae vooruzhennogo konflikta. Gaaga, 14 maya 1954 g. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/treaties-cultural-properties-140554.htm (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
6. Vtoroi protokol k Gaagskoi Konventsii o zashchite kul'turnykh tsennostei v sluchae Vooruzhennogo Konflikta 1954 goda, Gaaga, 26 marta 1999 g. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hague_conv_2nd_prot.shtml (data obrashcheniya 5.01.2016 g.).
7. Von Schorlemer, ‘UNESCO Dispute Settlement’, in A.A. Yusuf (ed.), Standard-Setting in UNESCO, Normative Action in Education, Science and Culture (Vol. I) (2007) 73, at 74 if.
8. Cornu and Renold, ‘Le renouveau des restitutions de biens culturels: les modes alternatifs de règlement des litiges’, JDI (2009) 493, at 517.
9. Nafziger, ‘International Penal Aspects of Protecting Cultural Property’, Int’lLaw. (1985) 835 if.
10. Madonna and Child in a Landscape. North Carolina Museum of Art Foundation, Inc. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://ncartmuseum.org/art/detail/madonna_and_child_in_a_landscape1 (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
11. Yellin, ‘North Carolina Art Museum Says It Will Return Painting Tied to Nazi Theft’, N. Y Times, 6 February 2000.
12. Vidineev D.I. Mezhdunarodno-pravovye problemy restitutsii sobstvennosti zhertv Kholokosta. Aktual'nye problemy sovremennogo mezhdunarodnogo prava [Tekst]: materialy X ezhegodnoi Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi pamyati professora I.P. Blishchenko. V 2-kh ch. Ch. II. M., 13–14 aprelya 2012 g. / Otv. red. A.Kh. Abashidze, E.V. Kiseleva. M.: RUDN, 2012. 540 s.
13. Restitutsionnyi skandal razreshili za 20 millionov dollarov. OOO «Lenta.Ru». 5 iyulya 2010 g. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://lenta.ru/news/2010/07/05/schiele/ (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
14. Dolgoe delo «Portreta Valli» Egona Shile» blizko k zaversheniyu. ARTinvestment.RU. 10.07.2010 g. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://artinvestment.ru/news/artnews/20100710_egon_schiele.html (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
15. United States v Portrait of Wally, 105 F.Supp. 2d 288 (S.D.N.Y. 2000), 2000 U.S. Dist. LEXIS 18713 (S.D.N.Y. 28 Dec. 2000), 2002 U.S. Dist. LEXIS 6445 (S.D.N.Y. 2002), 663 F. Supp. 2d 232 (S.D.N.Y. 2009), No. 99-CV-09940 (S.D.N.Y. filed 29 July 2010).
16. Spiegler, ‘What the Lady Has Wrought: The Ramifications of the Portrait of Wally Case’, Art & Advocacy, The Art Law Newsletter of Herrick, Feinstein LLP. (2010), vol. 7, at 1—5.
17. Dobrzynski, ‘The Zealous Collector: A Singular Passion for Amassing Art, One Way or Another, N.Y. Times, 24 December 1997.
18. Press Release, The Art Law Group of Herrick, Feinstein LLP, ‘The United States of America, the Estate of Lea Bondi Jaray and the Leopold Museum Settle the Long-Standing Case Involving “Portrait of Wally” by Egon Schiele’, 20 July 2010. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://info.herrick.com/rs/vm.ashx?ct=24F76A15D4AE4EE0CDD881AFD42F921E91907ABFDA9818CF5AE175767CEAC80BDF416 (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
19. Neshataeva V.O. Kul'turnye tsennosti. Tsena i pravo. Seriya «Issledovaniya kul'tury». Nats. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki»: Izd. dom Vysshei shkoly ekonomiki; M., 2013. 118 s.
20. ‘Agreement Concerning the Imposition of Import Restrictions on Categories of Archaeological Material Representing the Pre-Classical, Classical, and Imperial Roman Periods of Italy’, 19 January 2001, (2001) I.L.M. 1031 ff.
21. The agreement with China. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: www.rio.beniculturali.it/index.phpiit/129/furti-sca vi-illeciti-importazione-ed-esportazione-illegale (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
22. The agreement with Switzerland can be found in GU Suppl. to No. 171 of 23 July 2008.
23. Merryman J.H., Elsen A.E., Urice S.K. Law, Ethics and the Visual Art. 5th ed. Kluwer Law International, 2007. 1354 p.
24. The agreement between the Government of Peru and Yale University concluded in November 2010. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://opac.yale.edu/peru/english/mou.html (data obrashcheniya 1.12.2015 g.).
25. Taylor, ‘Yale and Peru Sign Accord on Machu Picchu Artifacts’, N. Y. Times, 11 February 2011.
26. Scovazzi, Diviser c’est détruire". Ethical Principles and Legal Rules in the Field of Return of Cultural Properties’, Rivista di diritto internazionale (2010) 341, at 380.
27. Minyard, Adding Tools to the Arsenal: Options for Restitution from the Intermediary Seller and Recovery for Good-Faith Possessors of Nazi-Looted Art’, Tex. Int’lL.J. (2007-2008) 115, at 116.
28. Lowenthal, ‘Recovering Looted Jewish Cultural Property’, in International Bureau of the Permanent Court of Arbitration (ed.), Resolution of Cultural Property Disputes (2004) 139, at 156.
29. Attorney General of New Zealand v Ortiz [1982] 3 QB 432, rev’d, [1984] A.C. 1, add’d, [1983] 2 All E.R. 93.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.