DOI: 10.25136/2409-7136.2023.9.43993

EDN: VMQZQA

Аннотация: Предметом исследования являются уголовно-правовая политика в сфере охраны добросовестной конкуренции и конкурентная политика, отдельные аспекты их соотношения и проблемы реализации, включая состояние законодательства и правоприменения. Цель работы заключается в выявлении проблем взаимозависимости регулятивного, охранительного, в том числе репрессивного направления государственной политики в сфере охраны конкуренции и определение путей их решения. Методология исследования основана на общенаучных и частнонаучных методах познания – системного анализа, логического, сравнительного, формально-догматического, историко-правового методах, метода статистики, анкетирования, правового прогнозирования. Результатом работы стали выводы о взаимозависимости конкурентной и уголовно-правовой политики в сфере охраны конкуренции, предложения о совершенствовании разноотраслевого механизма противодействия посягательствам на добросовестную конкуренцию. Область применения результатов: законотворческая, научная, образовательная деятельность. Новизна исследования заключается: 1) в особенностях проведенного анализа статистики антиконкурентных нарушений, который основан на авторском исследовании приговоров, вынесенных в отношении преступлений, составы которых имеют признаки нарушений антимонопольного законодательства; 2) в установлении превентивного и пресекательного значения ФЗ «О защите конкуренции» в отношении антиконкурентной преступности, как элемента конкурентной политики, имеющего значение для уголовно-правовой политики в сфере охраны конкуренции; 3) в предложениях усиления превентивного значения специального закона, совершенствования норм уголовного законодательства, а также механизма взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов. Выводы заключаются в том, что уголовно-правовая политика в сфере охраны конкуренции зависит от направлений конкурентной политики. Решение проблем взаимозависимости должно быть направлено на укрепление превентивного значения специального закона, уточнение терминов, используемых для определения оснований уголовной ответственности, критериев дифференциации ответственности, а также на ликвидацию пробелов в необходимой уголовно-правовой репрессии, нормативное закрепление взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.9.40881

EDN: XJUNZM

Аннотация: В современных государствах процесс «идеологического искания» обладает свойством перманентности, при этом активизация такого процесса, как правило, является одним из симптомов конституционно-политического кризиса в сфере государственного строительства. В статье исследуются причины активизации в государстве Израиль процессов «идеологического искания», их взаимосвязь с национальным конституционно-политическим кризисом 2023 года, анализируются перспективы развития государства Израиль в качестве национального государства, показана специфика содержания Основных законов Израиля. Настоящая работа является одной из первых попыток анализа причин конституционно-политического кризиса в Израиле в контексте междисциплинарного исследования, с учетом особенностей процессов национального государственного строительства в современном обществе постмодерна. Применение диалектического, историко-правового, сравнительно-правового и иных методов исследования, изучение научных трудов П. А. Астафичева, А. В. Полякова, Б. С. Эбзеева, Ф. Хайека, С. Хантингтона, П. Андерсона и других авторов, позволило сформулировать авторскую интерпретацию ряда терминов: национальная идеология; конституционная идеология; государственная идеология; идеология правящей группы. Автор выдвигает гипотезу о следующих причинах конституционно-политического кризиса в государстве Израиль: 1. неудачная попытка соединения двух противоположностей, либерально-демократических ценностей западного мира с архаичными положениями иудаизма; 2. наличие парадокса Лапьера. Установки этноцентризма, активно насаждаемые правительством и основанные на отсылках к общей истории евреев, религиозным ритуалам иудаизма, в массе не соответствуют реальному поведению населения страны, его ценностям, потребностям и интересам, находятся в противоречии с конституционной и национальной идеологией; 3) кризис идеи государства-нации. В качестве идеологических функций государства предлагается выделять: гарантирование идеологической свободы; обеспечение реализации национальной и конституционной идеологии; запрет крайней формы идеологии, влияющей на «жизнеспособность» государства, изменяющей его наиболее существенные признаки. В заключении представлено авторское видение вектора эволюционирования национальных государств.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.9.43402

EDN: XJWIIC

Аннотация: За последние годы существенно повысилась интенсивность международных усилий, направленных на увеличение прозрачности международных финансовых потоков и отмену банковской тайны. Идентификация «безналоговых» и «низконалоговых» юрисдикций, выявление потенциально вредоносных и недобросовестных налоговых практик и режимов открывает значительные возможности для предупреждения нарушений, подрывающих преимущества международной мобильности капитала в современной глобальной экономике. Целью данной статьи является выявление: 1. специфики деятельности Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по противодействию «недобросовестной налоговой конкуренции»; 2. особенностей деятельности Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) в сфере противодействия международной легализации доходов, полученных преступным путем; 3. мер борьбы с отмыванием денег и уклонением от уплаты налогов в странах Европейского союза (ЕС). Автор анализирует работу, проделанную ОЭСР, по созданию прочной международной платформы для глобального обмена налоговой информацией. Далее проводится анализ инициатив ФАТФ, в частности: а) формирование «Сорока рекомендаций», устанавливающих последовательную систему международных стандартов, которые должны быть имплементированы государствами для целей борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма с учетом национальной специфики; б) идентификация юрисдикций, которые представляют высокую степень риска отмывания денег и финансирования терроризма и к которым следует применять контрмеры; в) распространение рекомендаций на нефинансовые организации и профессии, не связанные исключительно со сферой предоставления финансовых услуг; г) проведение проверок на предмет соответствия стандартам ФАТФ (mutual evaluations) и т.д. В заключительной части статьи автор анализирует меры борьбы с отмыванием денег в ЕС и, в частности, обращается к мерам Европейского союза по борьбе с отмыванием денег, которые являются более строгими по сравнению со стандартами ФАТФ.