по
Юридические исследования
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Юридические исследования" > Содержание № 12, 2020
Данный номер находится в стадии формирования. Все представленные на данной странице статьи уже вошли в номер, считаются опубликованными, сохранят в окончательной версии номера указанные страницы и другие метаданные статей также не изменятся.
Учредитель: Даниленко Василий Иванович, w.danilenko@nbpublish.com
Главный редактор: Даниленко Денис Васильевич, доктор права (Франция), danilenko_d@mail.ru
Содержание № 12, 2020
Уголовный закон и правопорядок
Куликов Е.А. - Категории общего, особенного и единичного в уголовном праве: семантический анализ c. 1-17

DOI:
10.25136/2409-7136.2020.12.34761

Аннотация: Предметом исследования выступают закономерности взаимодействия категорий субъективной диалектики с фундаментальными понятиями уголовного права России. Уголовный закон опирается на языковые структуры, в связи с чем статья посвящается языковым аспектам категорий общего, особенного и единичного. Определенное внимание уделяется аналитической философии и аналитической юриспруденции. Лингвистический поворот в гносеологии и эпистемологии середины XX века обратил внимание на языковую сторону различных текстов, обосновал необходимость исследования этой стороны, поскольку язык, общение составляют основу человеческого взаимодействия, определяют содержание и развитие социальных отношений. В дальнейшем значительная часть исследований, в том числе по уголовно-правовой тематике, посвящается языку закона и законодательной языковой систематике. Рассмотрены лексическое значение слов «общее», «единичное», «отдельное», «отделить», «обособить», «особенное», «обобщить», выявлено их содержание с точки зрения этимологии, словообразования, синонимии. Определенное внимание уделено значению искомых терминов в социальной сфере. Вопрос о категориях диалектики в уголовном праве ставится крайне редко, названные в статье категории общего, особенного и единичного практически не изучались. С языковой точки зрения эти категории далеко не всегда могут быть между собой разграничены, зачастую по содержанию пересекаются, и для того чтобы определить их правовые аспекты, т.е. проявления в сфере юриспруденции, одной семантической характеристики недостаточно, она может рассматриваться лишь как этап исследования. Семантические аспекты категорий задают ориентиры для выяснения их философского и специальнонаучного содержания, разъясняют варианты возможного словоупотребления, очерчивают его границы.С помощью языковой характеристики задается исследовательский диапазон, т.е. отграничить от смежных понятий и терминов уже на начальном этапе исследования. В процессе толкования уголовного закона лексический способ выступает ведущим и, наряду с системным, позволяет максимально точно уяснить смысл правовых предписаний.
Экологическое и земельное право
Винницкий А.В., Круглов В.В., Соловьев М.С. - К вопросу о приоритете натуральной формы возмещения вреда, причиненного окружающей среде (на примере водных объектов и почв) c. 18-30

DOI:
10.25136/2409-7136.2020.12.34809

Аннотация: Предметом исследования выступили положения действующего экологического и гражданского законодательства, устанавливающие основания, порядок и формы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Изучена, обобщена и критически проанализирована практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и арбитражных судов по рассмотрению споров, связанных с различными вопросами возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Особое внимание уделено постановлению Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49. Использованы результаты эколого-правовых и смежных научных исследований. В работе использован комплекс методов и способов познания, присущих современной науке, в том числе общенаучные, частнонаучные методы и общелогические приемы (абстрагирование, анализ, синтез, аналогия, обобщение и др.).    В итоге обосновывается о вывод о приоритете натуральной формы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, однако при наличии (1) фактической возможности возмещения вреда в натуре полностью, либо в максимально возможной части, и, в частности, (2) возможности оперативного принятия мер, (3) их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Кроме того, обосновывается, что вопросы о возможности проведения восстановительных работ, их объемах и сроках их выполнения могут быть поставлены на разрешение судебной экспертизы непосредственно в рамках разрешения спора о возмещения вреда, причиненного окружающей среде (независимо от разработки на досудебного стадии проекта рекультивации). Отмечается, что подобный механизм доказывания приобретает особую актуальность в случае, если временной промежуток со дня выявления загрязнения и до подачи иска заведомо недостаточен для разработки проекта рекультивации во внесудебном порядке.
Судебная власть
Балановский В.В. - Роль трансцендентальной рефлексии в реализации способности суждения судьями c. 31-43

DOI:
10.25136/2409-7136.2020.12.34847

Аннотация: В данной статье анализируются особенности функционирования трансцендентальной рефлексии у судей при реализации ими способности суждения. В частности, содержится попытка ответить на вопросы о том, как судьи реализуют свою способность суждения при принятии решений, с какими проблемами при этом сталкиваются, и как эти проблемы можно решить? Внимание акцентируется как на особенностях обеспечения единства самосознания судьи при осуществлении им профессиональной деятельности, так и на недостатках определяющей и рефлектирующей способности суждения, которые становятся основаниями для отмены решений судов первой инстанции в апелляционном порядке. Отдельно рассматриваются перспективы внедрения систем искусственного интеллекта в судопроизводство в свете поднимаемых в статье вопросов. Статья опирается на результаты исследования, проведённого в 2019-2020 годах на стыке теоретической философии, философии и социологии права, теории государства и права. В рамках данного исследования вопрос принятия решения судьями рассматривался через призму философской системы И. Канта, в первую очередь, через его концепцию способности суждения. Исследование велось в трёх направлениях: трансцендентальном, формально-юридическом и социологическом, что обусловило выбор соответствующих научной задаче методов. Результатом исследования стали практические рекомендации, которые могут позволить повысить эффективность реализации судьями их способности суждения, а, следовательно, и эффективность судопроизводства в России в целом.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"