Статья 'Становление и развитие правового регулирования деятельности суда по передаче иностранных граждан, осужденных российскими судами к лишению свободы, для отбывания наказания в государствах их гражданства' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Становление и развитие правового регулирования деятельности суда по передаче иностранных граждан, осужденных российскими судами к лишению свободы, для отбывания наказания в государствах их гражданства

Федюнин Александр Александрович

аспирант кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия (г.Москва)

107996, Россия, г. Москва, ул. Богородский Вал, 8

Fedyunin Alexander

Postgraduate student, the department of Criminal Procedure Law named after N. V. Radutnaya, Russian State University of Justice (Moscow)

107996, Russia, g. Moscow, ul. Bogorodskii Val, 8

feduynin-asp@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7136.2021.11.36865

Дата направления статьи в редакцию:

14-11-2021


Дата публикации:

03-12-2021


Аннотация: Автор подробно анализирует становление правового регулирования деятельности суда при рассмотрении и разрешении вопроса о передаче иностранного гражданина, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является. Предлагает периодизацию хронологии ее развития и обращает внимание, что текущее правовое регулирование деятельности суда в указанной сфере все еще не лишено пробелов и неточностей, и требует дальнейших изменений нормативно-правовой базы, о чем свидетельствуют принимаемые государственными органами Российской Федерации правовые акты в том числе направленные на регулирование международно-правовых отношений в этой сфере, и работы ученых-процессуалистов. Делается вывод о том, что в настоящее время деятельность суда по данному вопросу приобретает особую роль, по сравнению с советским периодом национальные и международные нормы, регулирующие указанную деятельность суда в данной области, претерпели существенные изменения, значительно увеличилось количество осужденных, передаваемых в государства их гражданства, а договорная практика России расширилась, что обусловлено процессами глобализации в мире и необходимостью развития и укрепления международного сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами в сфере передачи иностранных граждан. Изучение хронологии изменений, которые претерпела нормативно-правовая база деятельности суда в ходе своего становления и развития позволит правильно выбрать направление для дальнейших совершенствований.


Ключевые слова:

история передачи, передача осужденных, отбывание наказания, лишение свободы, государство гражданства, иностранные граждане, институт передачи, международное сотрудничество, судебная деятельность, исполнение приговора

Abstract: This article analyzes the establishment of legal regulation of the court's activity in the consideration and resolution of the question of transferring foreign citizens sentenced by the court of the Russian Federation to serve their sentence in country of citizenship. The author offers periodization of the chronology of its evolution,  and draws attention to the gaps and inaccuracies in the current legislation and the need for amending normative legal framework, which is testified by the legal acts adopted by the state authorities of the Russian Federation, including those aimed at regulation of international legal relations in this sphere, as well as the works of the scholars-processualists. The conclusion is made that the corresponding court's activity acquires a special role. Compared to the Soviet period, national and international norms that regulate the court’s activity in this area have experiences significant changes, as the number of convicts transferred to their country of citizenship has increased considerably, the contractual practice of the Russian Federation has expanded, which is substantiated by the globalization processes and the need for the development and strengthening of international cooperation of the Russian Federation with foreign countries in the sphere of transferring foreign citizens. Examination of the chronology of changes experienced by the normative legal framework of the court’s activity in the course of its establishment and development, allows choosing the right direction for further improvements.



Keywords:

history of transfer, transfer of convicts, serving sentences, imprisonment, state of citizenship, foreign citizens, transfer institution, international cooperation, judicial activity, execution of the sentence

Одним из вопросов, который подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора, является вопрос о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является. Нормативно-правовая база деятельности суда по данному вопросу сформировалась относительно недавно, поскольку в целом институт передачи осужденных лиц для отбывания наказания в государства их гражданства сравнительно молодой. Для того, чтобы лучше понять процесс его формирования, и в частности уголовно-процессуальной деятельности суда по данному вопросу, необходимо рассмотреть процесс становления и развития отечественного законодательства в этой сфере и международно-правовых актов, которые в некоторых случаях создают предпосылки для формирования внутригосударственных правовых актов [1. C. 1117].

Исходя из хронологии становления правового регулирования деятельности суда по рассмотрению и разрешению вопроса о передаче иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государства их гражданства, предлагаем выделить следующие этапы.

Первый этап охватывает время до 1991 г. включительно, когда впервые в правовых актах были закреплены нормы, касающиеся передачи иностранных граждан, осужденных к лишению свободы. Это было связанно с подписанием в 1978 г. и ратификацией в 1979 г. СССР Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются от 19 мая 1978 г. (Берлинской конвенции). В данный период времени происходит формирование института передачи, но деятельность суда в его рамках не производится, так как в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1979 г. № 563-X «О порядке выполнения обязательств, вытекающих для СССР из Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются», принятым во исполнение Берлинской конвенции вопросы передачи иностранных граждан, осужденных советскими судами к лишению свободы, подведомственны Прокуратуре СССР [2].

При этом стоит отметить, что ст.359 УПК РСФСР устанавливала обязанность суда, вынесшего приговор, контролировать приведение его в исполнение [3], то есть фактически закрепляла обязательный судебный контроль в этой сфере. Соответственно, именно судом рассматривались вопросы, связанные с исполнением приговора. Назначение прокуратуры Указом Президиума Верховного Совета СССР полномочным органом, рассматривающим и разрешающим вопрос передачи осужденных, который по своей сути является элементом исполнения приговора, а не надзора за исполнением законов, который осуществляла в соответствии с Конституцией СССР 1978 года прокуратура, фактически означало делегирование прокуратуре на основании подзаконного правового акта исключительно судебных полномочий в рамках соответствующей части деятельности по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Это не соответствовало ни нормам ст.164 действующей тогда Конституции, ни нормам уголовно-процессуального законодательства того времени, в частности ст.359 УПК РСФСР, ни ст.5 закона СССР от 30.11.1979 № 1162-X «О прокуратуре СССР», в соответствии с которым порядок деятельности органов прокуратуры и полномочия прокуроров определяются Конституцией СССР, настоящим законом и другими законодательными актами СССР [4].

Стоит также обратить внимание на ряд важных моментов, наличие которых также предопределило вектор развития правовых актов, регулирующие передачу осужденных в дальнейшем. Ни в Указе Президиума Верховного Совета СССР, ни в Берлинской конвенции не было указано в качестве обязательного основания для передачи осужденного наличие его согласия. Таким образом, в том случае, если Прокуратурой СССР решение о передаче принималось по собственной инициативе, то мнение осужденного уже не учитывалось, что явно не соответствовало принципу гуманности и ст.37 Конституции СССР 1977 г., в соответствии с которой иностранным гражданам и лицам без гражданства в СССР гарантировались предусмотренные законом права и свободы [5]

Также в этот период нормами, регулирующими передачу, никак не защищаются интересы потерпевшей стороны, так как наличие у осужденного иностранца неисполненных обязательств по гражданскому иску никак не препятствовало его передаче ввиду отсутствия соответствующих норм.

Отличительной особенностью норм, регулирующих передачу осужденных советскими судами к лишению свободы иностранных лиц в государства их гражданства, являлось то, что они не получили законодательного закрепления и содержались только в указанных подзаконных правовых актах, а международное регулирование института передачи сводилось только к Берлинской конвенции, так как заключаемые и действовавшие в этот период двусторонние договоры с иностранными государствами вопроса передачи осужденных не касались, регулируя только порядок выдачи граждан для уголовного преследования или исполнения приговора, принятого иностранным государством в отношении своего гражданина (например, договор между Союзом Советских Социалистических Республики Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи от 23 февраля 1982 г., ратифицированный 14 ноября 1983 г.), что существенно сокращало круг стран, с которыми советское государство могло сотрудничать по вопросам передачи, ограничивая его только странами-участницами Берлинской конвенции.

Таким образом, в советский период было положено начало формированию института передачи осужденных иностранных граждан для отбывания наказания в государства их гражданства в виде подписанной и ратифицированной конвенции и указа в ее исполнение. Однако отсутствие закрепления обязательного согласия осужденного на его передачу не позволяло иностранным гражданам в полном объеме реализовывать свои права, а отсутствие законодательного закрепления норм, регулирующих такую передачу, и отнесение рассмотрения и разрешение вопросов о передаче к компетенции прокуратуры, а не суда, фактически противоречило советскому законодательству.

Указанные обстоятельства и связанная с ними необходимость внесения серьезных изменений в законодательную базу обусловили начало второго этапа (1992-2002).

В начале данного периода в условиях глобальных перемен, связанных с распадом СССР и формированием нового государства – Российской Федерации, в 1993 г. принимается и вступает в силу Конституция Российской Федерации, в ч.2 ст.63 которой указано, что передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации. Таким образом, были заложены основы для формирования судебной деятельности в рамках института передачи. Однако свое развитие в полной мере они получат позднее, поэтому на данном этапе деятельность суда в указанной сфере, а соответственно правосудие, по-прежнему не осуществляется, так как вопросы передачи иностранных лиц, осужденных к лишению свободы российскими судами, для отбывания наказания в государства их гражданства, все еще находятся в компетенции прокуратуры. Несмотря на то, что в принятом 18 декабря 2001 г. на замену УПК РСФСР УПК РФ впервые на законодательном уровне были закреплены нормы, регулирующие передачу осужденных иностранцев (ст.470 УПК РФ ред. от 01.07.2002 г.), они были частично заимствованы из ранее упомянутого Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1979 г. № 563-X, в том числе и в части того, что передача осужденного иностранного гражданина осуществляется по решению Генерального прокурора РФ или его заместителя [6].

Стоит отметить, что на данном этапе новым УПК РФ был значительно расширен перечень оснований для отказа в передаче осужденных иностранных лиц с целью защиты интересов общества и потерпевшей от преступления стороны, что также заложило основы будущей деятельности суда, осуществляемой по вопросу передачи иностранных осужденных в форме правосудия. Однако во вступившем в законную силу в 1997 г. Уголовно-исполнительном кодексе РФ нормы, касающиеся судебного контроля, еще не распространяются на сферу передачи осужденных иностранцев, это произойдет гораздо позднее – в 2009 г.

На международном уровне на замену некоторым по-прежнему действующим договорам СССР с определёнными иностранными государствами принимаются новые договоры, отвечающие возникающим в мировом сообществе тенденциям к гуманизации уголовного процесса, а также к укреплению сотрудничества по всем направлениям в уголовно-процессуальной сфере. Несмотря на то, что данные договоры будут ратифицированы и вступят в силу значительно позже, принятие некоторых из них в данный период времени ознаменовало начало глобальной работы по формированию международной нормативно-правовая базы деятельности суда по вопросу передачи осужденных российскими судами иностранных граждан (см., например, Конвенцию о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 г.).

Несовершенство нового УПК РФ, связанное с имеющимися пробелами и неясностями, вызывало много вопросов у правоприменителя, что свидетельствовало о необходимости внесения серьезных изменений в нормы законодательства, регулирующие передачу иностранных осужденных [7], и обусловило начало третьего этапа по формирования и развития законодательной базы деятельности суда по вопросам передачи иностранных граждан.

На данном этапе, охватывающем период с 2003 г. по настоящее время, законодателем в целях обеспечении точного и единообразного применения закона, устранения выявленных возможностей двойного толкования отдельных норм, обнаруженных правовых пробелов, в том числе в нормы главы 55 УПК РФ, вносятся глобальные изменения, подготовленные по результатам мониторинга введения в действие УПК РФ, проводимого Комитетом Государственной Думы по законодательству совместно с Администрацией Президента РФ и предложенные правоприменителями и общественностью в ходе многочисленных научно-практических конференций, состоявшихся по всей России [7].

Это привело к тому, что на основе разработанных норм была успешно реализована передача в компетенцию суда полномочий по рассмотрению и разрешению вопроса о передаче иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы, в государства их гражданства, как одного из вопросов, рассматриваемых и разрешаемых в порядке исполнения приговора в рамках правообеспечительного судебного контроля, что нашло свое отражение в ст. 397 УПК РФ [8] и в ст. 20 УИК РФ [9]. Это означало начало полноценного функционирования уголовно-процессуальной деятельности суда в этой сфере.

Внесенные изменения повлекли в свою очередь корректировки ряда статей, в том числе ст.ст. 396, 469, 470 УПК РФ, что урегулировало вопросы, касающиеся порядка судебного разбирательства, а судебный контроль в этой сфере был закреплен не только на национальном уровне – в ст. 20 УИК РФ, но и на международном - в заявлениях к Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 г.

Стоит отметить, что в этот период в условиях всемирной глобализации и роста транснациональной преступности для расширения круга международного сотрудничества в сфере института передачи возникает необходимость в ратификации Российской Федерацией ранее принятых крупных конвенции, например, Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 г. (Страсбургская конвенция) [10] в 2007 г., Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 г. (Московская конвенция) [11] - в 2009 г., а также в принятии и/или ратификации большого количества, как новых, так и ранее принятых двусторонних договоров по данному вопросу. В связи с этим нормативно-правовая база деятельности суда по вопросу передачи иностранных граждан, осужденных к лишению свободы российскими судами, для отбывания наказания в государства их гражданства, стала весьма обширной, Российская Федерация и некоторые зарубежные государства стали участниками одновременно как двусторонних договоров, так и многосторонних конвенций по одному и тому же вопросу. Например, с Францией, Литвой и Польшей у Российской Федерации заключены и действуют двусторонние договоры по вопросам передачи. При этом все четыре государства, включая наше, являются участниками Страсбургской конвенции. Следствием этого стало возникновение определенных трудностей в деятельности суда при применении норм международного права в этой сфере.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и в связи с тем, что у судов все чаще стали возникать вопросы при применении, в том числе, главы 47 УПК РФ, в 2011-2012 гг. Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, которые не только уточнили некоторые спорных ситуации, связанных с применением норм, регулирующих правила подсудности, процессуальный порядок судебного разбирательства, в том числе подготовку к судебному заседанию [12], а также вопросами применения норм международных конвенций и договоров, участником которых является Российская Федерация [13], но и окончательно определили правовую природу деятельности суда по передаче иностранных осужденных, которая до этого вызывала некоторые споры у ученых процессуалистов [14. С. 8; 15. С. 118].

Как правильно отмечают ученые процессуалисты, в настоящее время по сравнению с советским периодом произошло большое количество изменений, касающихся основных положений, определяющих компетентные органы по вопросам передачи осужденных лиц и регулирующих их деятельность, значительно увеличилась договорная практика Российской Федерации в сфере передачи осужденных, статистические показатели свидетельствуют о том, что количество переданных осужденных иностранцев возросло [16. C. 16]. Деятельность суда по вопросу передачи иностранных лиц, осужденных к лишению свободы судами Российской Федерации, для отбывания наказания в государства, гражданами которых они являются, при таких обстоятельствах приобретает особую важность.

В настоящее время актуальность развития ее правового регулирования подтверждается как принятым распоряжением Правительства РФ от 29 апреля 2021 г. № 1138-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 г.» [17], так и научными работами ученых-процессуалистов, отмечающих имеющиеся недостатки в части регулирования процесса доказывания по данной категории дел [18. С. 198], средств установления обстоятельств, подлежащих доказыванию [19. С. 189], деятельности участников судебного производства [20. С. 80] и др.

Таким образом, нормативно-правовая база деятельности суда в данной сфере претерпела серьезные изменения в процессе своего становления, но по-прежнему не лишена недостатков в виде пробелов, неточностей, и в данный момент продолжает развиваться в целях более точного и полного правового регулирования всех аспектов вопроса передачи осужденных судом Российской Федерации к лишению свободы лиц в государства их гражданства, которые находятся в компетенции суда. Изучение становления и развития законодательной базы указанной деятельности суда позволит правильно определить вектор дальнейшего развития законодательства в этой области и внести соответствующие предложения по ее совершенствованию.

Библиография
1.
Крымов А.А. Передача осужденных лиц для дальнейшего отбывания наказания как межотраслевой комплексный институт права / А.А. Крымов // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН).-2014.-№9.-С. 1114-1118.
2.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1979 года «О порядке выполнения обязательств, вытекающих для СССР из Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются». URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=51062 (Дата обращения 27.09.2021).
3.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС «Консультант Плюс»
4.
Закон СССР от 30.11.1979 г. № 1162-X «О прокуратуре СССР» // СПС «Консультант Плюс».
5.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик // СПС «Консультант Плюс»
6.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2002 года) // СПС «Консультант Плюс».
7.
Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (проект №279596-3) // СПС «Консультант Плюс».
8.
Федеральный закон «О внесении изменении и дополнений в УПК РФ» от 04.07.2003 года N92-ФЗ // СПС «Констультант Плюс».
9.
Федеральный закон «О внесении изменении и дополнений в УИК РФ» от 03.06.2009 года N111-ФЗ // СПС «Констультант Плюс».
10.
Конвенция о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года. URL: https://docs.cntd.ru/document/901909687. (Дата обращения 29.09.2021).
11.
Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года. URL: https://docs.cntd.ru/document/8312961. (Дата обращения 29.09.2021).
12.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 г. Москва «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // СПС «Гарант».
13.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // СПС «Гарант».
14.
Курганский М.Г. Вопросы исполнения приговора, разрешаемые районными (городскими) судами по месту отбывания наказания осужденными. Автореферат диссертации к.ю.н.-Краснодар.-2007.-С. 19.
15.
Тулянский Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? Журнал российского права. 2001. № 7 С. 118-121.
16.
Шаталов А.С. Институт передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государство их гражданства: исторический аспект // Пенитенциарная наука, № 33, 2016. С.14-17.
17.
Распоряжение Правительства РФ от 29 апреля 2021 г. № 1138-р Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 г. // СПС «Гарант».
18.
Крымов А.А. Доказывание в стадии исполнения приговора // Вестник Московского университета МВД России.-2014.-№7.-С. 196-198.
19.
Качалов В.И. Производство по исполнению итоговых судебных решений в российском уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2017. – 492 С.
20.
Санташова, Л. Л. Передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государства их гражданства: дис. … канд. юрид. наук. Вологда, 2017. – 211 С.
References
1.
Krymov A.A. Peredacha osuzhdennykh lits dlya dal'neishego otbyvaniya nakazaniya kak mezhotraslevoi kompleksnyi institut prava / A.A. Krymov // LEX RUSSICA (RUSSKII ZAKON).-2014.-№9.-S. 1114-1118.
2.
Ukaz Prezidiuma Verkhovnogo Soveta SSSR ot 10 avgusta 1979 goda «O poryadke vypolneniya obyazatel'stv, vytekayushchikh dlya SSSR iz Konventsii o peredache lits, osuzhdennykh k lisheniyu svobody, dlya otbyvaniya nakazaniya v gosudarstve, grazhdanami kotorogo oni yavlyayutsya». URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=51062 (Data obrashcheniya 27.09.2021).
3.
Ugolovno-protsessual'nyi kodeks RSFSR (utv. VS RSFSR 27.10.1960) // SPS «Konsul'tant Plyus»
4.
Zakon SSSR ot 30.11.1979 g. № 1162-X «O prokurature SSSR» // SPS «Konsul'tant Plyus».
5.
Konstitutsiya (Osnovnoi Zakon) Soyuza Sovetskikh Sotsialisticheskikh Respublik // SPS «Konsul'tant Plyus»
6.
«Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii» ot 18.12.2001 N 174-FZ (red. ot 01.07.2002 goda) // SPS «Konsul'tant Plyus».
7.
Poyasnitel'naya zapiska k proektu Federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenii i dopolnenii v Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii» (proekt №279596-3) // SPS «Konsul'tant Plyus».
8.
Federal'nyi zakon «O vnesenii izmenenii i dopolnenii v UPK RF» ot 04.07.2003 goda N92-FZ // SPS «Konstul'tant Plyus».
9.
Federal'nyi zakon «O vnesenii izmenenii i dopolnenii v UIK RF» ot 03.06.2009 goda N111-FZ // SPS «Konstul'tant Plyus».
10.
Konventsiya o peredache osuzhdennykh lits ot 21 marta 1983 goda. URL: https://docs.cntd.ru/document/901909687. (Data obrashcheniya 29.09.2021).
11.
Konventsiya o peredache osuzhdennykh k lisheniyu svobody dlya dal'neishego otbyvaniya nakazaniya ot 6 marta 1998 goda. URL: https://docs.cntd.ru/document/8312961. (Data obrashcheniya 29.09.2021).
12.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 20 dekabrya 2011 g. № 21 g. Moskva «O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva ob ispolnenii prigovora» // SPS «Garant».
13.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 14.06.2012 № 11 «O praktike rassmotreniya sudami voprosov, svyazannykh s vydachei lits dlya ugolovnogo presledovaniya ili ispolneniya prigovora, a takzhe peredachei lits dlya otbyvaniya nakazaniya» // SPS «Garant».
14.
Kurganskii M.G. Voprosy ispolneniya prigovora, razreshaemye raionnymi (gorodskimi) sudami po mestu otbyvaniya nakazaniya osuzhdennymi. Avtoreferat dissertatsii k.yu.n.-Krasnodar.-2007.-S. 19.
15.
Tulyanskii D.V. Osushchestvlyaet li sud pravosudie v stadii ispolneniya prigovora? Zhurnal rossiiskogo prava. 2001. № 7 S. 118-121.
16.
Shatalov A.S. Institut peredachi lits, osuzhdennykh k lisheniyu svobody, dlya otbyvaniya nakazaniya v gosudarstvo ikh grazhdanstva: istoricheskii aspekt // Penitentsiarnaya nauka, № 33, 2016. S.14-17.
17.
Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 29 aprelya 2021 g. № 1138-r Ob utverzhdenii Kontseptsii razvitiya ugolovno-ispolnitel'noi sistemy RF na period do 2030 g. // SPS «Garant».
18.
Krymov A.A. Dokazyvanie v stadii ispolneniya prigovora // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii.-2014.-№7.-S. 196-198.
19.
Kachalov V.I. Proizvodstvo po ispolneniyu itogovykh sudebnykh reshenii v rossiiskom ugolovnom protsesse: dis. … d-ra yurid. nauk. M., 2017. – 492 S.
20.
Santashova, L. L. Peredacha lits, osuzhdennykh k lisheniyu svobody, dlya otbyvaniya nakazaniya v gosudarstva ikh grazhdanstva: dis. … kand. yurid. nauk. Vologda, 2017. – 211 S.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью
"Становление и развитие правового регулирования деятельности суда по передаче иностранных граждан, осужденных российскими судами к лишению свободы, для отбывания наказания в государства их гражданства".

Название соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор отчасти разъяснил выбор темы исследования, но не обосновал её актуальность.
В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи.
При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования.
Апелляция к оппонентам в статье отсутствует.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
На взгляд рецензента, автор стремился грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор ограничился сообщением о том, что «нормативно-правовая база деятельности суда по данному вопросу сформировалась относительно недавно» т.д.
В основной части статьи автор предложил «выделить следующие этапы» «становления правового регулирования деятельности суда по рассмотрению и разрешению вопроса о передаче иностранных граждан»: «до 1991 г. включительно, когда впервые в правовых актах были закреплены нормы, касающиеся передачи иностранных граждан, осужденных к лишению свободы» т.д., «1992-2002» гг., «с 2003 г. по настоящее время». Автор последовательно раскрыл основания для выделения данных этапов, а также их содержание.
Автор сообщил, что в советский период «происходит формирование института передачи, но деятельность суда в его рамках не производится, так как… вопросы передачи иностранных граждан, осужденных советскими судами к лишению свободы, подведомственны Прокуратуре СССР», однако «ст. 359 УПК РСФСР устанавливала обязанность суда, вынесшего приговор, контролировать приведение его в исполнение» т.д. Автор пояснил, что «нормами, регулирующими передачу, никак не защищаются интересы потерпевшей стороны» т.д., и что «отличительной особенностью норм… являлось то, что они не получили законодательного закрепления и содержались только в указанных подзаконных правовых актах» т.д.
Автор резюмировал, что «отсутствие закрепления обязательного согласия осужденного на его передачу не позволяло иностранным гражданам в полном объеме реализовывать свои права», и неясно констатировал, что «отсутствие законодательного закрепления норм, регулирующих такую передачу, и отнесение рассмотрения и разрешение вопросов о передаче к компетенции прокуратуры, а не суда, фактически противоречило советскому законодательству».
Далее автор необоснованно, учитывая, что в России произошла смена государства, заявил, что «указанные обстоятельства и связанная с ними необходимость внесения серьезных изменений в законодательную базу обусловили начало второго этапа (1992-2002)». Автор пояснил свою мысль о том, что в данный период были «заложены основы для формирования судебной деятельности в рамках института передачи», «однако свое развитие в полной мере они получат позднее» т.д., а также указал на то, что в «УПК РФ был значительно расширен перечень оснований для отказа в передаче осужденных иностранных лиц с целью защиты интересов общества и потерпевшей от преступления стороны» т.д., и что принятие новых международных договоров «ознаменовало начало глобальной работы по формированию международной нормативно-правовая базы деятельности суда по вопросу передачи осужденных российскими судами иностранных граждан» т.д.
На взгляд рецензента, автор сумел объяснить основания для выделения следующего этапа развития правового регулирования. Автор описал ряд изменений, внесенных в российское законодательство, и констатировал «начало полноценного функционирования уголовно-процессуальной деятельности суда в этой сфере» т.д. Автор сообщил, что «Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, которые… окончательно определили правовую природу деятельности суда по передаче иностранных осужденных, которая до этого вызывала некоторые споры у ученых процессуалистов» т.д.
В завершение основной части статьи автор указал на то, что «актуальность развития… правового регулирования подтверждается как принятым распоряжением Правительства РФ от 29 апреля 2021 г. № 1138-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 г.», так и научными работами ученых-процессуалистов» т.д.
В статье встречаются незначительные описки, как-то: «Для того, чтобы», «Однако во вступившем», «некоторые спорных» и т.д.
Выводы в целомпозволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительном абзаце статьи автор ограничился сообщением о том, что «нормативно-правовая база деятельности суда… претерпела серьезные изменения в процессе своего становления, но по-прежнему не лишена недостатков в виде пробелов, неточностей» т.д. Автор резюмировал, что «изучение становления и развития законодательной базы указанной деятельности суда позволит правильно определить вектор дальнейшего развития законодательства в этой области и внести соответствующие предложения по ее совершенствованию».
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования достигнута автором отчасти.
На взгляд рецензента, публикация в данном виде может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья может быть опубликована.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.