Статья 'Некоторые проблемы реализации права граждан на участие в отправлении уголовного правосудия в Российской Федерации на современном этапе ' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Некоторые проблемы реализации права граждан на участие в отправлении уголовного правосудия в Российской Федерации на современном этапе

Шиховцова Альбина Олеговна

аспирант, кафедра конституционного и административного права, Нижегородский институт управления, филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

603950, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 46

Shikhovtsova Albina Olegovna

Postgraduate student, the department of Constitutional and Administrative Law, Nizhny Novgorof Institute of Management, branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation

603950, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, pr. Gagarina, 46

albina_4352@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7136.2021.4.35375

Дата направления статьи в редакцию:

30-03-2021


Дата публикации:

07-04-2021


Аннотация: Объектом проведенного исследования являются конституционные основы института участия граждан в отправлении правосудия, которые рассматриваются как основополагающие принципы взаимоотношений между демократическим государством и его гражданами. Участие граждан - непрофессиональных судей в составе суда носит конституционный характер. Одной из форм участия граждан в отправлении, в частности, уголовного правосудия является институт присяжных заседателей. Цель работы заключается в анализе некоторых аспектов механизма реализации права граждан на участие в отправлении уголовного правосудия в Российской Федерации, выработке на этой основе предложений, направленных на его развитие и совершенствование применения.   Опираясь на диалектический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, социологический методы, автор анализирует текущую ситуацию в сфере осуществления гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в отправлении правосудия и обосновывает целесообразность принятия мер по созданию условий для более активной реализации гражданами данного права в сфере уголовного правосудия. Автор выявляет причины пассивного отношения граждан Российской Федерации к осуществлению своего конституционного права на участие в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей и делает вывод о необходимости принятия на федеральном уровне некоторых мер, направленных на активное привлечение народного элемента в отправление уголовного правосудия в Российской Федерации: повышение правовой культуры населения; повышение уровня информированности населения об институте присяжных заседателей; внесение коррективов в правовую регламентацию порядка формирования коллегии присяжных заседателей.


Ключевые слова: гражданское общество, реализация права, уголовное правосудие, суд присяжных, присяжные заседатели, формирование коллегии, гражданский долг, список кандидатов, правовая культура, правовое воспитание

Abstract: The object of this research is the constitutional framework of the institution of citizens’ participation in administration of justice, viewed as the fundamental principles of relationship between the democratic state and its citizens. Participation of citizens in court as lay judges is of constitutional nature. One of the forms of citizen’s participation in administration of criminal justice in particular is the jury trial. The goal of this research consists in the analysis of certain aspects of mechanism of exercising the right of citizens to participate in administration of criminal justice in the Russian Federation, as well as in development of recommendations for its improvement.  Leaning on the dialectical, systematic, formal-legal, comparative-legal, structural-functional and sociological methods, the author analyzes the current situation pertinent of exercising by the citizens of the Russian Federation of the constitutional right to participate in administration of justice, and substantiated the feasibility of measures for creating conditions for the more active implementation of such right in the area of criminal justice. The author reveals the reasons of passive attitude of the citizens of the Russian Federation towards implementation of their constitutional right to participate in administration of justice as jury, and concludes on the need for taking certain measures on the federal level aimed at attraction of citizens in administration of justice: increase of the legal culture of population, increase of the level of information awareness of the citizens about the jury trial; revision of legal regulation of the procedure of formation of the jury.



Keywords:

legal culture, list of candidates, civic duty, collegium formation, jurors, jury trial, criminal justice, implementation of the right, civil society, legal education

Подлинно демократическое государство характеризует гарантированность обширного спектра прав и свобод человека и гражданина, а также активное участие граждан в управлении делами государства. Функционирование демократического правового государства невозможно без развитых институтов гражданского общества. Основополагающим принципом во взаимоотношениях граждан, демократического государства и институтов гражданского общества выступает гарантируемое государством право граждан на участие в управлении государственными делами. В свою очередь ярким показателем уровня развития гражданского общества в государстве является участие граждан в отправлении правосудия. Активное привлечение граждан к отправлению правосудия выступает основой формирования гражданского общества. Граждане, участвующие в отправлении правосудия проникаются уважением к суду, доверием к власти, закладывая тем самым прочный фундамент гражданскому обществу. Соответственно, от степени участия граждан в отправлении правосудия напрямую зависит развитие гражданского общества в государстве, а также степень доверия населения к суду.

На сегодняшний день гражданам Российской Федерации предоставлена возможность реализовать закрепленное в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ право на участие в отправлении правосудия посредством институтов присяжных и арбитражных заседателей [1].

Интересным представляется анализ содержания и механизма реализации права граждан на участие в отправлении уголовного правосудия, которое осуществляется в Российской Федерации посредством применения института присяжных заседателей. В этой связи наиболее острые проблемы в сфере реализации конституционного права граждан на участие в отправлении уголовного правосудия усматриваются в механизме привлечения граждан к участию в судебном процессе в качестве присяжных заседателей. В частности, к таким проблемам относятся низкая явка кандидатов при формировании коллегии присяжных заседателей, а также сам порядок формирования коллегии.

В последнее время все отчетливее прослеживается тенденция к непопулярности института присяжных заседателей среди населения и нежеланию граждан участвовать в отправлении уголовного правосудия. Иллюстрацией данного обстоятельства может служить низкая явка граждан в суд при формировании коллегии присяжных заседателей. Расширение применения института присяжных заседателей, в результате которого с 01 июня 2018 года рассмотрение некоторых категорий уголовных дел с участием присяжных заседателей стало возможно в судах районного звена [2], обострило и без того ощутимые сложности в функционировании суда присяжных. Проблемы неявки достаточного количества кандидатов при формировании коллегии присяжных заседателей отмечают не только представители судебной системы, но и работники органов прокуратуры.

В частности, заместитель прокурора Новосибирской области С.В. Медведев, оценивая первый опыт рассмотрения районными судами дел с участием присяжных заседателей отмечает, что ни по одному из четырех рассмотренных судом дел коллегии не были сформированы в течение одного судебного заседания [3]. На проблемы с отбором присяжных заседателей из-за их неявки указывает также и председатель Ленинградского областного суда Г.В. Перфильев, видя отчасти причину этого в отношении общественности к данному институту [4, с. 61]. Данное обстоятельство красноречиво указывает на необходимость принятия мер, направленных на повышение заинтересованности граждан в развитии данного института. Принятие таких мер приобретает особую актуальность в свете предложений Верховного Суда Российской Федерации по распространению компетенции суда присяжных на все особо тяжкие преступления и преступления в сфере предпринимательской деятельности, озвученных председателем В.М. Лебедевым на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, 11 февраля 2020 года [5].

На сегодня ч. 3 статьи 333 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что неявка присяжного заседателя в суд без уважительной причины может повлечь денежное взыскание в порядке, установленном статьей 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [6].

Однако некоторыми авторами в качестве одной из мер, направленных на повышение заинтересованности населения в участии в отправлении правосудия, предлагается рассматривать применение мер ответственности и в отношении кандидатов за неявку в суд на этапе формирования коллегии присяжных заседателей.Как считает судья Хабаровского краевого суда Е.В. Арцева, игнорирование гражданином вызова в суд для участия в формировании коллегии присяжных в сущности представляет собой неуважение к институту власти, ответственность за которое с формально-юридических позиций вполне обоснована [7, с. 10].

В частности, главу 19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Административные правонарушения против порядка управления» предлагается дополнить статьей, устанавливающей ответственность за неявку по повестке в суд для исполнения обязанности заседателя [8, с. 23].Однако нам вышеуказанные предложения представляются недопустимыми ввиду того, что, во-первых, одним из признаков института гражданского общества, коим мы считаем институт присяжных заседателей, является добровольность [9, с. 83], во-вторых, участие в отправлении правосудия является правом граждан, а не обязанностью. Однако в данном контексте интересно рассмотреть категорию «гражданский долг», поскольку в случае, когда гражданин включен в списки кандидатов в присяжные заседатели, его участие в осуществлении правосудия является не только правом, но и гражданским долгом. Термин «гражданский долг», закрепленный в ст. 8 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [1] не имеет нормативного определения и является морально-этической категорией, проявляющейся как полагает председатель Центрального районного суда г. Тулы А.В. Пушкин в личном представлении человека о своих моральных обязанностях перед обществом и государством, гражданином которого он является и исполняется добровольно, на основе внутреннего убеждения [10, с 60]. Д.М. Евстифеев определяет гражданский долг как «разновидность конституционного долга, абстрактную совокупность форм правового долга, адресованных государством своему гражданину, обусловленных устойчивой правовой связью гражданина и государства, необходимостью участия граждан в решении наиболее ответственных государственных задач» [11, с. 75]. Полагаем, осознание гражданами своего гражданского долга – необходимая основа участия граждан в отправлении правосудия, без которой невозможно полноценное функционирование института участия граждан в отправлении правосудия.

В этой связи меры, принимаемые в данной сфере, в первую очередь должны быть направлены на изменение отношения граждан к участию в отправлении правосудия, на осознание ими своего гражданского долга, что может быть достигнуто путем повышения правовой культуры населения.

Под правовой культурой в настоящем исследовании считаем целесообразным понимать «систему взглядов оценок, убеждений, установок в отношении важности, необходимости и социальной ценности юридических прав и обязанностей, формирующих позитивное отношение к праву, законности, правопорядку, обеспечивающих социально полезное поведение в правовой сфере» [12, с. 6].

Одной из основных функций правовой культуры выступает воспитательная функция, отвечающая за формирование правовых мотивов, ценностных ориентиров, внутренние потребности общества и напрямую связанная с процессом и системой правового воспитания, с идеологической ролью права в обществе [13, с. 53].

В целях развития права на участие в отправлении правосудия акцент должен быть сделан на активную реализацию воспитательной функции правовой культуры, посредством повышения уровня правового воспитания населения страны через правовое обучение, правовую пропаганду в средствах массовой информации и правовое образование.

В рамках формирования эффективной и устойчивой информационно-образовательной среды судов «Концепцией информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы» предлагается повышать уровень знаний населения о правосудии за счет проведения мероприятий по гражданскому воспитанию населения, разъяснительной работы в образовательных организациях (школах, училищах, вузах) [14]. Представляется целесообразным, в ходе таких мероприятий выделять раздел, посвящённый участию населения в отправлении правосудия: разъяснению положений ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», краткому обзору форм участия граждан в отправлении правосудия в современной России, разъяснению порядка формирования списков присяжных заседателей. Особое внимание должно быть уделено разъяснению понятия «гражданский долг», поскольку данная категория не содержит нормативного определения и является морально-этической, включающей нравственные обязанности человека, реализуемые из побуждений совести. Такие мероприятия могли бы проводиться не только на базе Вузов, но и на базе различных учреждений, предприятий среди сотрудников, чтобы охватить как можно больше социальных групп разных возрастов и сфер деятельности. Такая мера, как распространение информационно-образовательных материалов, указанная в упомянутой выше Концепции, также представляется действенной в процессе правового обучения населения.В частности, особую эффективность может представлять размещение буклетов «Я-присяжный» на информационных стойках в судах всех уровней.Целесообразным представляется размещение информационно-образовательных материалов «Я присяжный» в информационных киосках в районных судах.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» исполнительно-распорядительный орган муниципального образования составляет список и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования каждые четыре года, включая в указанные списки граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования. Запасной список составляется для того, чтобы оперативно обеспечивать замену выбывшим при рассмотрении конкретного дела по тем или иным причинам присяжных заседателей. Согласно ч. 4 статьи 5 указанного федерального закона кандидаты в присяжные заседатели муниципального образования определяются путем случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» на основе содержащихся в ее информационном ресурсе персональных данных об избирателях, участниках референдума [15].

Процессуальный порядок составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели регламентируется статьей 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой указанная деятельность осуществляется секретарем судебного заседания или помощником судьи, которому предстоит председательствовать в судебном заседании, по распоряжению последнего [6]. Именно секретарь судебного заседания или помощник судьи отбирают кандидатов в присяжные заседатели, используя при этом самые разнообразные методы случайной выборки.

Таким образом, обязанность по проверке наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, возложена на секретаря судебного заседания или помощника судьи, однако в законодательстве отсутствуют положения о том, каким образом осуществляется данная проверка, что за методы используются в ходе ее проведения, и как их можно проверить конкретному участнику процесса по конкретному уголовному делу.

Существующий порядок составления предварительного списка все же указывает на некоторую ее закрытость от общественности. Непрозрачность процедуры может дать основание полагать, что порядок случайности выборки является фикцией. В связи с этим в науке высказывается ряд предложений по внесению изменений в законодательное закрепление порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

В частности, указывается, что составление предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели должно осуществляться судьей в судебном заседании с участием сторон, с введением «специальных процессуальных гарантий, обеспечивающих реализацию этой процедуры в случае неявки сторон, а также обеспечивающих неразглашение сторонами информации о кандидатах в присяжные заседатели» [16, с. 2842]. В связи с чем предлагается придать указанной процедуре уголовно-процессуальную форму, сделав ее самостоятельным этапам предварительного слушания уголовного дела [17, с. 275]. Однако данное предложение подвергается критики ввиду неэффективности практической реализации, в частности, из-за дополнительных временных и материальных затрат [18, с. 95].

Наиболее целесообразным нам представляется вариант, предложенный Е.И Фадеевой, которая считает необходимым закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации порядок проверки сведений о кандидатах в присяжные заседатели с последующим приобщением полученных результатов проверки к материалам уголовного дела и предоставлением сторонам возможности ознакомиться с материалами такой проверки [19]. Данная мера позволит сделать процедуру более прозрачной, поможет избежать нарушения права граждан на участие в отправлении правосудия на этапе составления предварительного списка присяжных заседателей.

Таким образом, исследование показало необходимость последовательного принятия на федеральном уровне некоторых мер, направленных на активное привлечение народного элемента в отправление уголовного правосудия в Российской Федерации: повышение правовой культуры населения; повышение уровня информированности населения об институте присяжных заседателей; внесение коррективов в правовую регламентацию порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

Библиография
1.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.03.2021).
2.
Федеральный закон Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Российская газета. 2016. № 139.
3.
Медведев С.В. Первый опыт рассмотрения районными судами дел с участием присяжных заседателей // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.03.2021).
4.
Сегодня важно своевременно информировать общество о деятельности суда // Судья. 2020. 2 (110). С. 60 – 64.
5.
Доклад Председателя Верховного Суда РФ к совещанию судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/28750/ (дата обращения: 22.03.2021).
6.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.03.2021).
7.
Арцева Е.В. Суд присяжных: вчера, сегодня, завтра // Материалы межрегионального научно-практического «круглого стола», посвященного 155-летию Судебной реформы 1864 года. Редколлегия: К.А. Волков [и др.]. 2020. С. 5-12.
8.
Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика. Монография / Нарутто С. В., Смирнова В. А. и др.-М.: Проспект, ТК Велби, 2008.-208 c.
9.
Усватов И.С. К вопросу о структуре гражданского общества: определение понятия института гражданского общества // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. С. 82– 84.
10.
Пушкин А.В. Суд присяжных: право, долг, обязанность и гарантии // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 60 – 63.
11.
Евстифеев Д.М. Конституционный долг личности и правомерное поведение // Российский юридический журнал. 2018. № 6 (123). С. 70–84.
12.
Аграновская Е.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни: Авторефер. канд. дис. М., 1982.
13.
Славова Н.А. Правовая культура: понятие и функции // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева.2020. № 3. Том 1. С. 48 – 55.
14.
Концепция информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы [Электронный ресурс]. URL: http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/35630 (дата обращения: 22.03.2020).
15.
Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.03.2021).
16.
Насонов С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 2841– 2846.
17.
Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. – 456 с.
18.
Авдеев М.А., Хатуаева В.В. Формирование коллегии присяжных заседателей: некоторые проблемы судебной практики // Российское правосудие. 2019. № 1. С. 91 – 100.
19.
Фадеева Е.И. Проблемы обеспечения законного состава коллегии присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.01.2021).
References (transliterated)
1.
Federal'nyi konstitutsionnyi zakon ot 31.12.1996 № 1-FKZ «O sudebnoi sisteme Rossiiskoi Federatsii» // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 22.03.2021).
2.
Federal'nyi zakon Rossiiskoi Federatsii ot 23 iyunya 2016 g. № 190-FZ «O vnesenii izmenenii v Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii v svyazi s rasshireniem primeneniya instituta prisyazhnykh zasedatelei» // Rossiiskaya gazeta. 2016. № 139.
3.
Medvedev S.V. Pervyi opyt rassmotreniya raionnymi sudami del s uchastiem prisyazhnykh zasedatelei // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 22.03.2021).
4.
Segodnya vazhno svoevremenno informirovat' obshchestvo o deyatel'nosti suda // Sud'ya. 2020. 2 (110). S. 60 – 64.
5.
Doklad Predsedatelya Verkhovnogo Suda RF k soveshchaniyu sudei sudov obshchei yurisdiktsii i arbitrazhnykh sudov Rossiiskoi Federatsii [Elektronnyi resurs]. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/28750/ (data obrashcheniya: 22.03.2021).
6.
Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 18.12.2001 № 174-FZ// SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 22.03.2021).
7.
Artseva E.V. Sud prisyazhnykh: vchera, segodnya, zavtra // Materialy mezhregional'nogo nauchno-prakticheskogo «kruglogo stola», posvyashchennogo 155-letiyu Sudebnoi reformy 1864 goda. Redkollegiya: K.A. Volkov [i dr.]. 2020. S. 5-12.
8.
Prisyazhnye i arbitrazhnye zasedateli: teoriya i praktika. Monografiya / Narutto S. V., Smirnova V. A. i dr.-M.: Prospekt, TK Velbi, 2008.-208 c.
9.
Usvatov I.S. K voprosu o strukture grazhdanskogo obshchestva: opredelenie ponyatiya instituta grazhdanskogo obshchestva // Probely v rossiiskom zakonodatel'stve. 2009. № 4. S. 82– 84.
10.
Pushkin A.V. Sud prisyazhnykh: pravo, dolg, obyazannost' i garantii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2018. № 1. S. 60 – 63.
11.
Evstifeev D.M. Konstitutsionnyi dolg lichnosti i pravomernoe povedenie // Rossiiskii yuridicheskii zhurnal. 2018. № 6 (123). S. 70–84.
12.
Agranovskaya E.V. Pravovaya kul'tura kak faktor ukrepleniya sotsialisticheskogo obraza zhizni: Avtorefer. kand. dis. M., 1982.
13.
Slavova N.A. Pravovaya kul'tura: ponyatie i funktsii // Vestnik Volzhskogo universiteta imeni V.N. Tatishcheva.2020. № 3. Tom 1. S. 48 – 55.
14.
Kontseptsiya informatsionnoi politiki sudebnoi sistemy na 2020-2030 gody [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/35630 (data obrashcheniya: 22.03.2020).
15.
Federal'nyi zakon ot 20.08.2004 № 113-FZ «O prisyazhnykh zasedatelyakh federal'nykh sudov obshchei yurisdiktsii v Rossiiskoi Federatsii» // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 22.03.2021).
16.
Nasonov S.A. Formirovanie kollegii prisyazhnykh zasedatelei: problemy zakonodatel'nogo regulirovaniya i sudebnoi praktiki // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2014. № 12. S. 2841– 2846.
17.
Pashin S.A. Stanovlenie pravosudiya. M.: R. Valent, 2011. – 456 s.
18.
Avdeev M.A., Khatuaeva V.V. Formirovanie kollegii prisyazhnykh zasedatelei: nekotorye problemy sudebnoi praktiki // Rossiiskoe pravosudie. 2019. № 1. S. 91 – 100.
19.
Fadeeva E.I. Problemy obespecheniya zakonnogo sostava kollegii prisyazhnykh zasedatelei pri rassmotrenii ugolovnykh del // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 22.01.2021).

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования
Статья посвящена вопросам правового регулирования механизма реализации порядка привлечения граждан к участию в отправлении уголовного правосудия в качестве присяжных заседателей.
Методология исследования
В статье использованы формально-юридический, системно-структурный, прогностический методы, а также методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, диалектический метод.

Актуальность
Актуальность тематики усматривается ввиду сохраняющихся проблем, связанных с правовым регулированием механизма привлечения граждан к участию к отправлении правосудия (уголовно-правовой и арбитражно-правовой формы), в том числе методических и организационных (данным аспектам уделено наибольшее внимание автором рецензируемого исследования).
Научная новизна
Научная новизна в статье проявляется в ракурсе авторских тезисов, характеризующих состояние проблематики правового регулирования механизма привлечения граждан к отправлению уголовного правосудия, а также предложений по совершенствованию (нейтрализации проблематики) данного механизма (организационный, методический).
Стиль, структура, содержание
Стиль работы соответствует обычно предъявляемым требованиям к публикациям, представляемым в журналы юридического профиля. Язык автор научный, автор умело использует необходимо грамматические и лексические конструкции. Неконвенциональных выражений не выявлено. При этом имеются пунктуационные ошибки.
Структура работы выстроена логично. Неудачных переходов, провалов не выявлено (может быть стоит сделать более мягкий переход (допустим, вставив концептуальную коннотацию о понятии «гражданского долга», после рассмотрения вопроса о принудительности участия граждан в отправлении уголовного правосудия).
В содержательной части работы замечаний к исследованию в целом не имеется. Авторские тезисы в своем большинстве заслуживают поддержки. Особое внимание хотелось бы обратить на отмеченную автором проблематику, неурегулированности и закрытости (келейности) рассмотрения кандидатур в состав коллегии присяжных заседателей. В частности, автор указывает: «Таким образом, обязанность по проверке наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, возложена на секретаря судебного заседания или помощника судьи, однако в законодательстве отсутствуют положения о том, каким образом осуществляется данная проверка, что за методы используются в ходе ее проведения, и как их можно проверить конкретному участнику процесса по конкретному уголовному делу. Существующий порядок составления предварительного списка все же указывает на некоторую ее закрытость от общественности. Непрозрачность процедуры может дать основание полагать, что порядок случайности выборки является фикцией. В связи с этим в науке высказывается ряд предложений по внесению изменений в законодательное закрепление порядка формирования коллегии присяжных заседателей».
Вместе с тем автору хотелось бы порекомендовать подумать над тем, как усилить мотивацию граждан к участию в качестве присяжных заседателей, поскольку высказанное им предложение по проведению учебы, подготовки буклета «Я – присяжный» едва ли будут способствовать активизации (повышению заинтересованности) граждан к этому направлению деятельности. При этом нарастание карательной составляющей не всегда является залогом успеха в плане привлечения граждан к отправлению уголовного правосудия в качестве присяжных заседателей. Стоит подумать над повышением уровня материального/нематериального вознаграждения граждан за участие в отправлении правосудии в качестве присяжных заседателей (например, повышенные выплаты (выше, чем средняя зарплата по месту работы или МРОТ для безработных), направление писем работодателям об обязательном освобождении работников от выполнения трудовых обязанностей в период выполнения ими обязанности присяжных заседателей, отражение в трудовой книжки записи о выполнении обязанности в качестве присяжного заседателя, вручение символических наград (грамота, диплом). Иными словами, необходимо, чтобы участие в качестве присяжного заседателя оценивалось органами публичной власти и обществом в качестве почетной миссии, тогда можно будет говорить о гражданском долге.

Библиография
Библиографический блок представлен в достаточном объеме.
Апелляция к оппонентам
Апелляционной составляющей не выявлено.
Выводы, интерес читательской аудитории
Статья интересна, качественно проработана, отражает актуальный срез проблематики, содержит конкретные предложения по модернизации механизма привлечения граждан к участию в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"