Статья 'О нарушении порядка перечислений наказаний в санкциях норм Особенной части УК РФ' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

О нарушении порядка перечислений наказаний в санкциях норм Особенной части УК РФ

Простосердов Михаил Александрович

кандидат юридических наук

доцент кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия, доцент

117418, Россия, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская Ул., 69, каб. 504

Prostoserdov Mikhail Aleksandrovich

PhD in Law

Docent, the department of Criminal Law, Russian State University of Justice

117418, Russia, g. Moscow, ul. Novocheremushkinskaya Ul., 69, kab. 504

prosto_m_alex@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-7136.2021.4.35011

Дата направления статьи в редакцию:

08-02-2021


Дата публикации:

07-05-2021


Аннотация: В статье приводятся итоги исследования системы санкций Особенной части действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при назначении уголовных наказаний. Предметом исследования являлись санкции норм Особенной части действующего уголовного закона Российской Федерации. Целью работы является выявление дефектов в построении данных санкций, обоснование негативного влияния данных дефектов и предложение путей их решения. Основное внимание уделяется правилам построения санкций норм Особенной части УК РФ, в частности порядку перечисления наказаний в санкциях норм Особенной части УК РФ и последствиям нарушения данного порядка. Научная новизна работы обосновывается тем, что в ходе исследования были выявлены нарушения в санкциях норм, совcем недавно вступивших в законную силу. Также автором выявлены нарушения, создающие внутренние противоречия в действующем уголовном законе. Автор выявляет три группы нарушений порядка перечисления наказаний в санкциях норм Особенной части УК РФ по различным основаниям. Всего в ходе исследования автор обнаружил пятнадцать нарушений правил построения санкций норм Особенной части УК РФ и предложил различные способы устранения данных нарушений. Результаты работы обладают практической значимостью и могут внести вклад в совершенствование отечественного уголовного закона.


Ключевые слова: наказание, санкции, система наказаний, система санкций, дефекты санкций, правила построения санкций, порядок наказаний, иерархия наказаний, назначение наказания, ошибки назначения наказания

Abstract: This article provides the results of research of the system of sanctions of the Special Part of the effective Criminal Code of the Russian Federation. The object of this study is the social relations arising in temrs of infliction of criminal punishment. The subject of is sanctions of the norms of the Special Part of the effective Criminal Law of the Russian Federation. The goal consists in identification of flaws in establishment of such sanctions, substantiation of the negative impact of these flaws, and development of recommendations for their eliminations. Particular attention is given to the rules for establishment of sanctions of the norms of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation, namely the procedure for the transaction punishments in the sanctions of norms of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation and consequences of violating this order. The scientific novelty of this research consists in identification of violations in the sanctions of norms that have recently come into legal force. The author also determines the violations that create internal contradictions within the effective criminal law. The three groups of violations of the procedure for transaction of punishments in the sanctions of norms of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation on various grounds have been distinguished. In the course of this study, the author detected fifteen violations of the rules for establishment of the sanctions of norms of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as offered solutions for their eliminations. The acquired results are of practical significance and can contribute to the improvement of the Russian criminal law.



Keywords:

the hierarchy of punishments, the order of punishments, rules for constructing sanctions, defects in sanctions, system of sanctions, system of punishment, sanctions, punishment, the appointment of punishment, errors in the appointment of punishment

Уголовно–правовая санкция является «зеркалом», отражающим общественную опасность преступления. Их исследование является фундаментальным для отрасли уголовного права.

Исследованию уголовно-правовых санкций, их системы и правилам построения в настоящее время уделяется всё большее внимание в науке уголовного права. В основном это объясняется фундаментальностью данной темы, поскольку без санкций уголовное право существовать не может, но отчасти такой интерес может обосновываться выявлением дефектов в построении, как отдельных санкций, так и дефектов системы санкций в целом. О данных проблемах писали Э.В. Густова [1], В.К. Андрианов и Ю.Е. Пудовочкин [2, c. 71-84], Н.А. Лопашенко, Е.В. Кобзева, К.М. Хутов, Р. Долотов [3, с. 109-118], и многие другие [4].

Система санкций норм Особенной части уголовного закона неразрывно связана с системой наказаний, закрепленной в ст. 44 УК РФ. Действующий закон предусматривает тринадцать видов наказаний, расположенных в ст. 44 УК РФ в определенной иерархии – от наименее строгого к наиболее строгому.

Значение данной иерархии трудно переоценить, поскольку именно лежит в основе назначения наказаний в уголовном праве. Так, согласно части 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Также о последовательности наказаний упоминается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в пунктах 27, 34 и 57 Постановления [5].

Первое место в данной иерархии занимает штраф, как наименее строгий вид наказания, который по своей правовой природе является денежным взысканием. Второе и третье место – лишение определённых прав, званий, должностей и наград. Места с четвёртого по восьмое занимают виды наказаний не связанные с изоляцией от общества, и заключающиеся либо в принудительном приобщении к труду, либо в ограничении определенных свобод. Места с десятое по двенадцатое занимают виды наказаний связанные с изоляцией от общества, а завершающее тринадцатое место занимает исключительная мера наказания – смертная казнь.

Данная иерархия позволяет суду выбрать наиболее эффективное наказания для цели исправления и превенции, а также наиболее взвешенное наказание для цели восстановления социальной справедливости.

Иерархия наказаний прослеживается и в санкциях норм Особенной части УК РФ. Все основные виды наказаний в санкциях должны быть установлены в строгой последовательности от наименее строгого, к наиболее строгому в порядке, установленном в статье 44 УК РФ. Данный принцип справедлив и к дополнительным видам наказаний. Так, если санкция нормы Особенной части УК РФ предусматривает одно основное наказание и несколько дополнительных к нему, то дополнительные виды наказания также должны быть перечислены в соответствующем порядке.

Так, например, часть первая статьи 158 УК РФ предусматривает семь видов основных наказаний, и все они перечислены в последовательности, установленной в статье 44 УК РФ. В другом примере, части третей статьи 282.1 УК РФ, к одному основному наказанию в виде лишения свободы присоединяется три дополнительных вида наказания – штраф, лишение права занимать определённые должности или права заниматься определённой деятельностью и обязательные работы. Последовательность дополнительных видов наказания в данном примере также соответствует порядку, установленному в статье 44 УК РФ. Такое явление прослеживается в подавляющем количестве норм Особенной части действующего уголовного закона и является важным правило, а не рекомендацией.

Нарушение таких правил при построении санкций норм Особенной части УК РФ, может повлечь серьезные последствия, в частности судебные ошибки при назначении наказаний. Данная позиция также мотивируется тем, что особое место в санкциях норм Особенной части УК РФ уделяется наказанию, которое устанавливается в качестве наиболее строгого вида, поскольку в зависимости от пределов данного вида наказания, определяются категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а также многие правила назначения наказаний (ст. 62, 65, 66, 67, 69 УК РФ).

В связи с этим определённый интерес вызывает следующий вопрос: соблюдается ли порядок перечислений наказаний, установленный в статье 44 УК РФ, порядку наказаний в санкциях норм Особенной части действующего Уголовного кодека Российской Федерации? Таким образом целью данного исследования стало выявление внутренних противоречий в действующем уголовном законе и предложение путей решений данных противоречий.

В качестве предмета исследования был выбран Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2020). Методами исследования стали анализ правового документа, синтез полученных результатов и их сопоставление иерархии наказаний, установленной в статье 44 УК РФ. В ходе анализа было подсчитано общее количество санкций норм в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, что составило 942 единицы. Каждое отдельное основное и дополнительное наказание было перепечатано вручную в отдельную таблицу, построенную на основе иерархии наказаний, установленной в статье 44 УК РФ. При заполнении данной таблицы, были выявлены нарушения порядка перечисления наказаний. Нарушения порядка перечисления видов наказаний были выявлены в пятнадцати санкциях, что составляет 1,59% от общего числа санкций Особенной части действующего уголовного закона. Данные нарушения можно сгруппировать следующим образом:

– нарушение порядка основных видов наказаний;

– нарушение порядка дополнительных видов наказаний;

– иные нарушения порядка.

Рассмотрим подробнее каждую группу.

Нарушение порядка основных видов наказаний. Для удобства восприятия информации далее в статье будут использоваться следующие обозначения видов наказаний: Ш – штраф; ЛПЗД – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ЛСВЗ – Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ОР – обязательные работы; ИР – исправительные работы; ОВС – ограничение по военной службе; ОС – ограничение свободы; ПР – принудительные работы; А – арест; СДВЧ – содержание в дисциплинарной воинской части; ЛС – лишение свободы на определенный срок; ПЛС – пожизненное лишение свободы; СК – смертная казнь. Если наказание является дополнительным, то записываться оно будет строчными буквами (ш, лпзд, лсвз, ос). Помимо этого, обязательные дополнительные виды наказаний будут обозначаться знаком «+», а факультативные дополнительные виды наказаний будут обозначаться знаком «+/–». Таким образом, например, формулировку «лишение свободы с ограничением свободы либо без такового» можно будет записать следующим образом: ЛС+/–ос.

Первую группу нарушений можно условно разделить на две подгруппы в зависимости от конкретных видов наказаний.

В первую подгруппу входят части 1 и 2 статьи 292.1 УК РФ «Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации». Санкция части первой указанной статьи предусматривает следующие порядок основных видов наказаний: Ш; ОР; ИР; ЛПЗД; ПР; ЛС.

Лишение права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью в данной санкции установлено в качестве основного вида наказания, но, при этом, нарушен порядок перечисления наказаний в санкции. ЛПЗД является более строгим видом наказания, чем штраф и менее строгим наказанием, чем обязательные и исправительные работы, следовательно, его необходимо установить после штрафа.

Представляется, что данный дефект можно объяснить тем, что ЛПЗД установлен в пределах до трех лет, а исправительные работы – до двух. Однако, на наш взгляд, это не может служить достаточным основанием нарушения порядка перечисления видов наказания в санкции, поскольку по своему содержанию наказание в виде обязательных работ и тем более исправительных работ является более строгим, чем наказание в виде ЛПЗД .

Однако, куда более интересный случай нарушения порядка перечисления наказаний в санкциях норм Особенной части УК РФ можно обнаружить в части второй статьи 292.1 УК РФ, где предусмотрен следующий порядок основных видов наказаний: Ш; ОР; ИР; ЛПЗД. В данной санкции наказание в виде ЛПЗД находится на месте наиболее строгого вида наказания, которым оно не является.

Это обстоятельство способно привести к существенным ошибкам при назначении наказания. Так, например, если лицо совершит преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292.1 УК РФ и явится с повинной, то согласно ч.1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Данная позиция нашла толкуется в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «22» декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Так «под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ» [5].

Таким образом, снижение верхнего предела наказания должно происходить у исправительных работ, а не у ЛПЗД. Однако из-за того, что исправительные работы и ЛПЗД в санкции ч. 2 ст. 292.1 УК РФ перепутаны местами, то суд может это не заметить и применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ к ЛПЗД, а не к исправительным работам.

Представляется, что порядок наказаний в санкциях части первой и второй статьи 292.1 УК РФ необходимо изменить, а основное наказание в виде ЛПЗД установить после штрафа.

Следует оговориться, что подобного рода судебные ошибки являются скорее техническими, и могут свидетельствовать только о низкой квалификации судьи. Опытный, квалифицированный судья, конечно, не допускает таких ошибок. Однако, как справедливо отметила Л.М. Голубева, «большинство допущенных судебных ошибок является следствием несоблюдения правил и законов логики, незнания нормативно-правового массива» [6, c. 3]. При этом, если учитывать, что существенная доля приговоров судов первой инстанции в Российской Федерации изменяются именно из-за ошибок, допущенных при назначении наказаний, то наличие противоречий и дефектов в тексте действующего уголовного закона никак не может способствует снижению доли таких ошибок. Наоборот, если сам уголовный закон содержит в себе внутренние противоречия, то это может лишь усугубить положение дел в судебной практике.

Нарушение порядка дополнительных видов наказаний. В следующую, вторую подгруппу нарушений порядка перечисления наказаний в санкциях норм Особенной части УК РФ входят часть 1 статьи 200.5 УК РФ, части 1 и 2 статьи 200.7 УК РФ, части 1 и 2 статьи 204 УК РФ, а также часть 1 статьи 204.1 УК РФ. В данных санкциях нарушен порядок основных наказаний в виде исправительных работ и ограничения свободы.

Так, санкция части первой статьи 200.7 УК РФ «Подкуп арбитра (третейского судьи)» предусматривает следующий порядок наказаний: Ш; ОС; ИР; ЛС+/–ш. Отметим, что статья 200.7 УК РФ была введена 27 октября 2020 года, следовательно, неточности при построении санкций норм Особенной части УК РФ были допущены как в прошлых, так и в новых нормах. Если неточности в построении санкций в старых нормах можно объяснить постоянными изменениями и различными редакциями, то неточности в построении санкций новых норм можно объяснить только недостаточным вниманием к системе уголовных наказаний в целом.

Данная ситуация вносит дополнительную путаницу в, и без того сложную и запутанную, систему санкций норм особенной части УК РФ. Представляется, что для облегчения применения норм уголовного закона, основные наказания в виде ограничения свободы и исправительных работ в санкциях ч. 1 ст. 200.5 УК РФ,ч.1 и 2 ст. 200.7 УК РФ, ч.1 и 2 ст. 204 УК РФ, а также ч. 1ст. 204.1 УК РФ, необходимо поменять друг с другом местами.

Следующая группа нарушений – это нарушения порядка дополнительных видов наказаний. Данную группу также можно условно разделить на две подгруппы.

В первую подгруппу входят ч. 3 ст. 185.2, а также ч.4 и 5 ст. 228.1 УК РФ. В санкциях данных норм нарушен порядок дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, например, санкция части четвертой статьи 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» предусматривает следующий порядок наказаний: ЛС+/–лпзд,+/–ш.

Во вторую подгруппу входят части 3 и 4 статьи 174, части 3 и 4 статьи 174.1, а также части 3 и 3.1 статьи 258.1 УК РФ. В санкциях указанных норм нарушен порядок дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы. Так, санкции части 3 ст. 174 и 174.1 УК РФ идентичные и предусматривают следующий порядок наказаний: ПР+/–ос,+/–лпзд; ЛС+/–ш,+/–ос,+/–лпзд.

Дополнительные виды уголовных наказаний имеют не меньшее значение, чем основные виды, тем более, что наказания в виде штрафа, ЛПЗД и ограничения свободы могут применяться в качестве как дополнительных так и основных. Нарушение порядка перечисления дополнительных видов наказаний также вносит путаницу в систему санкций норм Особенной части УК РФ и должно подлежать обязательному устранению. Представляется, что дополнительные наказания в санкциях ч. 3 ст. 185.2, ч.4 и 5 ст. 228.1, ч. 3 и 4 ст. 174, ч. 3 и 4 ст. 174.1, а также ч. 3 и 3.1 ст. 258.1 УК РФ необходимо привести в соответствие с порядком, закрепленным в статье 44 УК РФ.

Иные нарушения порядка. В третью группу нарушений порядка построений санкций норм Особенной части УК РФ входят санкции части первой и второй статьи 200.1 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов».

Стоит отметить, что в данных санкциях не нарушен порядок перечисления основных и дополнительных видов наказания, а интерес вызывает основное наказание в виде штрафа.

Согласно части 2 статьи 46 УК РФ штраф исчисляется тремя различными способами: во-первых, в установленной сумме от пяти тысяч до пяти миллионов рублей; во-вторых, в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет; в-третьих, штраф исчисляется в величине, кратной стоимости предмета некоторых преступлений до ста крат (кратный штраф). При этом порядок исчисления штрафа также имеет определенную иерархию.

Так, например, если лицо будет уклоняться от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, исчисленного первыми двумя способами, то согласно, ч. 5 ст. 46 УК РФ такой штраф заменяется другим наказанием, за исключением лишением свободы.

В то время, как кратный штраф, может назначаться в куда больших пределах (до 500 миллионов рублей), а в случае злостного уклонения от его уплаты, согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, он может заменяться любым наказанием, установленным в санкции нормы Особенной части УК РФ, даже лишением свободы.

Таким образом, наиболее строгим порядком исчисления штрафа является третий порядок – когда штраф исчисляется исходя из суммы предмета преступления, а наименее строгим порядком исчисления штраф является первый – штраф в установленной УК РФ сумме.

В системе санкций норм Особенной части УК РФ данный порядок также соблюдается за исключение всего двух санкций – ч.1 и 2 ст. 200.1 УК РФ. В указанных санкциях первым установлен основной штраф в размере кратной суммы предмета контрабанды, после чего устанавливается основной штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного. Санкции частей первой и второй статьи 200.1 УК РФ являются единственными во всём уголовном законе, в которых наказание в виде штрафа установлено таким образом.

Так, например, в соседней статье 200.2 УК РФ «Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий» штраф установлен в определенной сумме и в размере заработной платы, а кратный штраф не установлен вовсе, а во всех остальных статьях, где кратный штраф устанавливается, он перечислен после штрафа в определенной сумме и штрафа в размере заработной платы. Данный порядок справедлив как для основного, так и для дополнительного штрафа.

Таким образом, в целях придания единообразия санкциям норм Особенной части УК РФ, порядок исчисления основного штрафа в санкциях частей первой и второй статьи 200.1 УК РФ необходимо поменять местами.

В заключении следует сказать, что нарушения порядка перечислений наказаний в санкциях норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, выявленные в ходе исследования являются не единственными нарушениями правил построения санкций. Были выявлены противоречия между положениями норм Общей и Особенной части УК РФ. Так, согласно, части второй статьи 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок до двух лет, а в санкции части второй статьи 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» данное наказание установлено на срок до трёх лет. Принудительные работы, согласно части первой статьи 53.1 УК РФ устанавливаются за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжких преступлений впервые, но при этом данное наказание установлено в части пятой и шестой статьи 327.1 УК РФ, которые являются особо тяжкими [7, с. 86-89]. Помимо этого, были выявлены и другие дефекты санкций норм Особенной части УК РФ [8, с. 99-104], однако, формат научной статьи не позволяет охватить изучение всех дефектов санкций норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав все санкции Особенной части УК РФ внутренние противоречия в действующем уголовном законе, в частности несоответствие порядка перечислений наказаний в пятнадцати санкциях Особенной части УК РФ, порядку перечисления наказаний, установленному в статье 44 УК РФ. Каждое нарушение было изучено и были предложены пути решения.

Основываясь на вышесказанном, можно подвести следующие итоги:

во-первых, при построении санкций норм Особенной части УК РФ необходимо строго соблюдать юридическую технику и привила построения норм, и если вовремя не устранять нарушения данных правил, то они будут лишь накапливаться, что неизбежно приведёт к снижению качества уголовного закона, и, как следствие, к его неэффективности;

во-вторых, при построении санкций норм Особенной части УК РФ необходимо придерживаться порядка, закрепленного в статье 44 УК РФ, нарушение данного порядка создает внутреннее противоречие в уголовном законе, что способно повлечь ошибки его применения;

в-третьих, порядок, закрепленный в статье 44 УК РФ необходимо соблюдать независимо от того, какое наказание указывается в санкции – дополнительное или основное;

в-четвёртых, порядок исчисления штрафа также имеет определенную иерархию, которую также необходимо соблюдать при построении санкции норм Особенной части УК РФ.

Библиография
1.
Густова Э. В. Построение санкций в уголовном праве Российской Федерации: теоретический аспект: дис.. канд. юрид. наук. 12.00.08. Воронеж, 2015. - 204 с.
2.
Пудовочкин Ю. Е., Андрианов В. К. Структурные закономерности и правила построения санкций уголовно-правовых норм // Российский юридический журнал. 2018. № 5. С. 71-84.
3.
Лопашенко Н. А., Кобзева Е. В., Хутов К. М., Долотов Р. О. Теоретическая модель Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: основные положения структуры и содержания // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 1. С. 109-118.
4.
Простосердов М.А., Система санкций Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: анализ, проблемы, пути решений. Монография. М.: РГУП, 2020. - 340с.
5.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «Консультант Плюс».
6.
Голубева М.Л. Судебная ошибка: Теоретико-прикладной анализ: Автореф. дис. … юрид наук. – Нижний Новгород, 2009. – С. 3.
7.
Простосердов М.А. "Ловушки" в санкциях норм Особенной части Уголовного кодекса // Уголовное право. 2020. N 2. С. 86-89.
8.
Простосердов М.А. Дефекты санкций основных и квалифицированных составов преступлений в Особенной части УК РФ // Российское правосудие. 2020. №8. С. 99-104.
References (transliterated)
1.
Gustova E. V. Postroenie sanktsii v ugolovnom prave Rossiiskoi Federatsii: teoreticheskii aspekt: dis.. kand. yurid. nauk. 12.00.08. Voronezh, 2015. - 204 s.
2.
Pudovochkin Yu. E., Andrianov V. K. Strukturnye zakonomernosti i pravila postroeniya sanktsii ugolovno-pravovykh norm // Rossiiskii yuridicheskii zhurnal. 2018. № 5. S. 71-84.
3.
Lopashenko N. A., Kobzeva E. V., Khutov K. M., Dolotov R. O. Teoreticheskaya model' Osobennoi chasti Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii: osnovnye polozheniya struktury i soderzhaniya // Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal. 2017. T. 11. № 1. S. 109-118.
4.
Prostoserdov M.A., Sistema sanktsii Osobennoi chasti Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii: analiz, problemy, puti reshenii. Monografiya. M.: RGUP, 2020. - 340s.
5.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 22.12.2015 №58 «O praktike naznacheniya sudami Rossiiskoi Federatsii ugolovnogo nakazaniya» // SPS «Konsul'tant Plyus».
6.
Golubeva M.L. Sudebnaya oshibka: Teoretiko-prikladnoi analiz: Avtoref. dis. … yurid nauk. – Nizhnii Novgorod, 2009. – S. 3.
7.
Prostoserdov M.A. "Lovushki" v sanktsiyakh norm Osobennoi chasti Ugolovnogo kodeksa // Ugolovnoe pravo. 2020. N 2. S. 86-89.
8.
Prostoserdov M.A. Defekty sanktsii osnovnykh i kvalifitsirovannykh sostavov prestuplenii v Osobennoi chasti UK RF // Rossiiskoe pravosudie. 2020. №8. S. 99-104.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Уголовные наказания и их назначение традиционно на острие внимания научной общественности. С развитием общества видоизменяется преступность и меры противодействия им, прослеживается решительная тенденция гуманизация наказаний для ненасильственных видов преступлений. Автор актуализирует вопрос об иерархии наказаний, и их соответствия в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Автор не указал материалы и методы исследования. Рецензенту не удастся определить степень достоверности и достаточности результатов исследования. Необходимо указать методику проведения исследования, как формировались ключевые выводы по работе, к примеру выводы о наличии судебных ошибок исходя из несоответствия перечисления санкций, иерархии закрепленной в Общей части УК РФ. Автор выделят виды нарушений перечисления санкций, и приводит их примеры, хотя следовало бы в данном случае выявить все нарушения в ОЧ УК РФ. Автор ссылается на п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «22» декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», но неправильно его трактует. Суду необходимо исходить не из порядка перечисления в санкции статьи особенной части, а из положений статьи 44 УК РФ. Какие могут быть ошибки, рецензенту не ясно. Разве что, если здесь рассматривать вопросы перфекционизма, но подобного рода «нарушения», исключительно субъективное мнение рецензента безобидны для правоприменительной практики, с учетом того, что автор не предоставил аргументы из судебно-следственной практики.
Тема исследования автора – «О нарушении порядка перечислений наказаний в санкциях норм Особенной части УК РФ». Автор раскрывает сущность и содержание своей темы в полном объеме. Но главная проблема по мнению рецензента, что автор акцентирует внимание на возможные судебные ошибки, но это исключительно низкая квалификация судей может позволить подобного рода ошибки. По мнению рецензента автору следует обратить свое внимание юридической технике. Теории, практике и технике закрепления норм, выявить все дефекты законодательства в части нарушения перечисления санкций и предложить гармонизацию уголовного законодательства в части построения санкций норм особенной части. В подобном виде работа будет не интересна читательской аудитории.
Автор использует научный стиль изложения, но не сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. Библиография автора представлена в достаточном количестве, но недостаточно для достижение ключевых элементов исследования.
Результаты исследования не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования, потенциальная цель исследования автором не достигнута. Публикация в данном виде не будет интересна для читателей журнала. Рекомендую доработать статью или отклонить статью.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования
Статья посвящена анализу построения санкций в рамках норм Особенной части Уголовного кодекса РФ. Автор тщательно анализирует дефекты перечисления санкций в корреляции с положениями статьи 44 УК РФ, выявляется соответствующие неточности, обосновывает последствия данных дефектов.

Методология исследования
В статье использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, герменевтический, статистический, системно-структурный методы, а также методы анализа, синтеза, дедукции, индукции.
Актуальность
Актуальность тематики усматривается. Автор добросовестно просмотрел последние изменения в УК РФ, обозначил соответствующие неточности в редакции. Автор пишет: «Так, санкция части первой статьи 200.7 УК РФ «Подкуп арбитра (третейского судьи)» предусматривает следующий порядок наказаний: Ш; ОС; ИР; ЛС+/–ш. Отметим, что статья 200.7 УК РФ была введена 27 октября 2020 года, следовательно, неточности при построении санкций норм Особенной части УК РФ были допущены как в прошлых, так и в новых нормах. Если неточности в построении санкций в старых нормах можно объяснить постоянными изменениями и различными редакциями, то неточности в построении санкций новых норм можно объяснить только недостаточным вниманием к системе уголовных наказаний в целом».

Научная новизна
Научная новизна выявлена в ракурсе проведенного авторского исследования специфики конфигурирования санкций, имманентных ошибок, сформулировал конкретные предложения по корректуре соответствующих норм УК РФ.

Стиль, структура, содержание
Стиль статье соответствует обычно предъявляемым требованиям к юридическим публикациям. Неконвенциональных выражений не выявлено. Допущено кое-где орфографические и пунктуационные ошибки.
Структура
Структура статьи логически выдержана. Смысловых разрывов, неудачных переходов не выявлено.
Содержание
Со многими тезисами автора следует согласиться. Также заслуживает положительной оценки кропотливый труд автора по анализа всех санкций Особенной части УК РФ, соотношения данных санкций между собой. Однако, как любое творческое исследование, представленная на рецензирование работа не свободна от некоторых недостатков.
1. Не хватает эмпирического обоснования проблематики. Автор указывает на то, «нарушение таких правил при построении санкций норм Особенной части УК РФ, может повлечь серьезные последствия, в частности судебные ошибки при назначении наказаний. Данная позиция также мотивируется тем, что особое место в санкциях норм Особенной части УК РФ уделяется наказанию, которое устанавливается в качестве наиболее строгого вида, поскольку в зависимости от пределов данного вида наказания, определяются категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а также многие правила назначения наказаний (ст. 62, 65, 66, 67, 69 УК РФ)». Вместе с тем хотелось бы увидеть конкретные примеры допущенных ошибок.
2. Неплохо было бы добавить теории санкций, их значимость, роль, усилить аргументацию (допустим, добавить труды по юридической технике). В представленном виде ценен щепетильный труд автора, однако, на пятой странице читать статью становится уже интересно, поскольку сухие данные об ошибках построения санкций непривлекательны. Значительно более интересны тезисы автора о том, что «Были выявлены противоречия между положениями норм Общей и Особенной части УК РФ. Так, согласно, части второй статьи 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок до двух лет, а в санкции части второй статьи 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» данное наказание установлено на срок до трёх лет. Принудительные работы, согласно части первой статьи 53.1 УК РФ устанавливаются за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжких преступлений впервые, но при этом данное наказание установлено в части пятой и шестой статьи 327.1 УК РФ, которые являются особо тяжкими [7, с. 86-89].»

Библиография
Библиографический обзор достаточен
Апелляция к оппонентам
Апелляционного блока нет
Выводы, интерес читательской аудитории
Статья отражает весьма узкий спектр проблематики, при этом допускаю, что будет интересна как обзорный материал (в заявленном ракурсе) при анализе более глубоких и концептуальных проблем.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"