DOI: 10.7256/2454-0706.2024.2.69718

EDN: JPIUFS

Аннотация: Объектом исследования являются отношения природопользования в микронезийских государствах, предметом – законодательство и доктрина в области эксплуатации природных ресурсов стран Микронезии: Острова Уэйк, Республики Маршалловы Острова, Федеративных Штатов Микронезии, Республики Палау, Содружества Северных Мариинских Островов, Территории Гуам, – владений Соединенных Штатов Америки. Автор рассматривает особенности государственного природоресурсного механизма в перечисленных юрисдикциях. В статье изучается институт права собственности на природные ресурсы, разрешительный порядок использования природных объектов. Кроме того, автор обращается к проблемам реализации норм международного морского права, исследует правовой режим микронезийских акваторий. Работа завершает «Океаническую сонату» в теории природоресурсного права зарубежных стран и выводит его на следующий научный уровень, качественно поднимая «планку» для последователей. Актуальность исследования обусловлена теоретической и практической значимостью содержания статьи, которая отражает отечественные интересы в Океании.  Автор в статье оперировал диалектическим, логическим, историческим, формально-юридическим, сравнительно-правовым, дедукцией, индукцией и другими методами познания. Научная новизна представленного труда заключается в оригинальности выводов и самой работы, содержащей принципиально новую информацию по предмету исследования. Юридические публикации о Микронезии незначительны, Вашему вниманию представлена «живая классика» - одна из немногих российских научных статей об этом тихоокеанском регионе, при этом имеющиеся работы во многом устарели, а некоторые юрисдикции освещаются в отечественной печати впервые. Автор дискутирует с зарубежными учёными, анализируя иностранную доктрину и законодательство, предлагает использовать в Российской Федерации опыт Соединенных Штатов Америки. При этом отмечаются нарушения норм международного морского права в Тихом океане, а также не только случаи объявления наличия исключительной экономической зоны и континентального шельфа Соединенных Штатов Америки в акваториях суверенных государств и незанятых атоллов, но и включения их в состав Американской Империи как владений Соединенных Штатов Америки, выступающих посессионером других государств.

DOI: 10.7256/2454-0706.2024.2.69788

EDN: GCHWIW

Аннотация: В статье рассматривается проект учения о праве Адольфа Райнаха, обоснованный в его главной работе «Априорные основания гражданского права». Автором статьи исследуются предметная область проектируемой А. Райнахом теоретической дисциплины о праве и аподиктическая необходимость априорных законов, коренящихся в сущности правовых понятий как таковых. Непосредственными предметами анализа являются природа априорных законов, коренящихся в сущности правового понятия, и суть коррелятивного отношения между априорными законами и соответственной сущностью. Особое внимание уделяется философско-методологической последовательности учения о праве Райнаха, обусловливаемой феноменологическим методом в период мюнхенско-гёттингенского сообщества. Автор подробно рассматривает основания, позволяющие разграничить первый в истории правовых учений проект эйдетически-феноменологической философии права от философии позитивного права. Показывается, каким образом феноменологическая теория познания (наукоучения) была реализована в рамках априорного учения о праве А. Райнаха.  С целью раскрытия проблематики представляется необходимым установление связей между «Априорными основаниями гражданского права» А. Райнаха и «Логическими исследованиями» Эдмунда Гуссерля, содержащими основополагающие положения по феноменологической теории познания и феноменологическому анализу (так называемому интенциональному или сущностному усмотрению). Автор статьи приходит к выводу о том, что идея априорного учения о праве представляет собой реализацию в юриспруденции гуссерлевского проекта наукоучения, изложенного в «Логических исследованиях». Априорно-правовая дисциплина, предметом которой выступают априорные законы, коренящиеся в чистых правовых понятиях, несводима к философии позитивного права, изучающей действительность и действенность установлений позитивного права. Автор статьи приходит к выводу о том, что А. Райнах, опираясь на идеи наукоучения Э. Гуссерля, определил предметную область теории права путём отнесения её к интенциональному бытию как радикально иному, чем бытие позитивного права. Аргументируется, что правовед усматривает единство предметной области теории права в интенциональной (сущностно-коррелятивной) соотнесённости сущности правовых понятий и их априорных законов. Новизна исследования заключается в раскрытии эпистемологических аспектов эйдетически-феноменологического проекта Райнаха, имеющих методологический характер для феноменологически фундированной теории права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2024.2.69814

EDN: ECIYIY

Аннотация: Предметом исследования является проблема определения концептуальных границ аналитической юриспруденции. В англо-американской юридической науке существует устоявшаяся позиция — выделение в развитии аналитической юриспруденции двух этапов. При этом лидером первого этапа обозначается основатель аналитической юриспруденции Дж. Остин, ведущим представителем второго этапа — Г. Л. А. Харт. Вместе с тем отмечается, что научные проекты, относящиеся к первому и второму этапам, имеют принципиальные различия, а в качестве их объединяющего элемента выступает лишь то, что соответствующие работы выполнены в аналитическом ключе. В связи с этим в настоящей статье выявление фундаментальных характеристик аналитической юриспруденции осуществляется посредством сравнительного анализа ее проектов, представленных в трудах главных представителей соответствующих этапов. Основным в исследовании выступает интерпретирующий метод, который включает в себя метод проблемно-теоретической реконструкции. С его помощью удается реконструировать теоретические положения, обусловливающие преемственность между двумя этапами аналитической юриспруденции. Новизна проведенного исследования заключается в том, что в нем акцентируется внимание на общих элементах двух этапов в развитии аналитической юриспруденции, что ставит под сомнение принятую в англо-американской правовой мысли абсолютизацию различий между ними. В связи с этим в исследовании обосновывается, что фундирующими элементами аналитической юриспруденции являются ее общий и дескриптивный характер, а также позитивистское правопонимание. Вместе с тем в статье показывается, что (1) фактическое отождествление концептуального анализа и аналитической юриспруденции не позволяет надежно эксплицировать преемственность между этапами аналитической юриспруденции и идентифицировать аналитическую юриспруденцию как самостоятельное направление исследований; (2) устранение юридического позитивизма из идентифицирующих характеристик аналитической юриспруденции обусловливает риск поглощения аналитической юриспруденции как юридической науки философским дискурсом.

DOI: 10.7256/2454-0706.2024.2.69909

EDN: GOMCLT

Аннотация: Автор обнаруживает порождающую неоднозначное административное и судебное правоприменение неопределенность по вопросу о пределах свободы хозяйственных обществ при формировании и реализации дивидендной политики. Показана значимость таких недостаточно четко урегулированных корпоративным законодательством аспектов дивидендной политики как объем правомочий и ограничения свободы усмотрения корпорации в установлении периодичности принятия решений о дивидендных выплатах (частоты начисления дивидендов) и сроков фактического распределения прибыли между участниками корпорации (продолжительности отсрочки выплаты обществом начисленных дивидендов). Особая актуальность доктринальной проработки и нормативного уточнения соответствующих юридических параметров дивидендной политики отечественных хозяйственных корпораций связывается автором с потребностью преодоления негативных последствий санкционного воздействия недружественных иностранных государств. Представленный авторский подход нацелен на обеспечение большей вариативности корпоративно-правового взаимодействия и повышение эффективности деятельности хозяйственных обществ.  В исследовании был применен специальный технико-юридический инструментарий, включающий метод аналогии, а также цивилистические средства анализа и синтеза, сравнения и обобщения. Аргументирована идея о возможности и целесообразности гибкого преодоления выявленной неопределенности с опорой на нормативную конструкцию аналогии права, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. В исследуемом аспекте автор допускает аналогическое использование разъяснений понимания императивности и диспозитивности правовых норм, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах». В результате доказана принципиальная допустимость «немонотонных» дивидендных начислений, не привязанных к календарным кварталам, а также возможность больших в сравнении с нормативно предустановленными отсрочек фактической выплаты объявленных дивидендов. Основными условиями реализации такой меры свободы в определении дивидендной политики названы ее нацеленность на достижение баланса корпоративных интересов и наличие у хозяйственного общества реально сформированной чистой прибыли.

DOI: 10.7256/2454-0706.2024.2.69908

EDN: HAZVNC

Аннотация: Предметом исследования, результаты которого изложены в настоящей статье, выступает критический анализ «концепции автоматических санкций», который опирается на разработанные в общей теории права закономерности формулирования и функционирования санкций, как элемента нормы правовой нормы в российской правовой системе. В качестве теоретической основы исследования выступают закономерности применения санкций в российской правовой системе, знание которых позволяет сделать вывод о целесообразности существования «автоматических санкций» в российской правовой системе. Цель данного исследования заключается в том, чтобы определить на основе анализа закономерностей формулирования и функционирования санкций, как элемента нормы права в российской правовой системе, возможность и целесообразность существования такого феномена, как «автоматические санкции», концепция которых изложена в работах П.В.Васильева.  К числу использованных методов исследования, можно отнести общенаучные методы: анализ, синтез, индукцию, дедукцию, абстрагирование, обобщение, моделирование, а также частно-научные методы (формально-юридический подход и такая его разновидность, как юридический анализ). Результаты исследования состоят в следующем. Анализ правовой природы «санкций» показывает, что они направлены прежде всего на защиту существующего правопорядка путем привлечения лица, нарушившего диспозицию правовой нормы к юридической ответственности, а также посредством применения к нему иных мер защиты, направленных на восстановление нарушенного правопорядка. Наш анализ указанного определения показывает невозможность и нецелесообразность существования в российской правовой системе такого феномена как «автоматические санкции», поскольку для их правильного и эффективного применения необходимо устанавливать следующие обстоятельства: кто совершил данное противоправное деяние, виновно ли лицо в совершении правонарушения, в случае если санкции предусматривают ответственность за его совершение; какие меры защиты могут быть применены, в данном случае, к лицу, нарушившему правовое предписание, изложенное в диспозиции правовой нормы; не имеются ли обстоятельства исключающие противоправность деяния, или иные обстоятельства, исключающие применение указанных санкций. Поскольку все это требует осуществления правоприменительного процесса, то, по нашему мнению, существование такого феномена как автоматические санкции представляется юридически нецелесообразным.

DOI: 10.7256/2454-0706.2024.2.68678

EDN: UTXMRA

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье являются опыт союзного государства России и Республики Беларусь по защите национальных интересов в сфере иностранных инвестиций в части применения публично-правовых средств государственного регулирования. Объектом исследования выступают нормативные документы, рекомендации и иные документы, регламентирующие вопросы защиты национальных интересов при осуществлении иностранных инвестиций в России и в Республике Беларусь, действующие национальные стратегии и нормативные подходы. В ходе исследования автором использовался метод системного анализа, приоритет отдавался специально-юридическим методам познания, среди которых следует выделить методы сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования. Автором рассмотрены пути преодоления санкционного давления со стороны недружественных государств, сопоставлены правовые ограничения, введенные союзными государствами и выявлены их различия. В рамках статьи проводится сравнительный анализ действующих подходов Республики Беларусь и России по вопросам обеспечения безопасности иностранных инвестиций с учётом трансформации экономик государств с опорой в первую очередь на внутренние источники финансирования инвестиций. Автор приходит к выводу, что некоторые средства защиты публичных интересов в Республике Беларусь показали себя эффективными на практике и могут быть рекомендованы для применения также и в российском правовом поле. При этом нуждается в совершенствовании и развитии российское законодательство в области финансового права. Российский финансовый рынок продолжает придерживаться принципа открытости и доступности иностранным инвесторам, но в настоящее время эти принципы реализуются лишь в той мере, которая не противоречит поддержанию национального финансового суверенитета и ориентированы на дружественные юрисдикции. Создание стимулирующих мер для их привлечения является новой задачей в развитии законодательства как в России, так и в Республике Беларусь.