DOI: 10.7256/2454-0706.2023.6.40781

EDN: VHMKWX

Аннотация: Отмена крепостного права оказало «колоссальное» значение на становление новых форм правосознания и правовой культуры крестьянского населения. Указанные феномены повлияли на историческое формирование правового государства и перехода в новую форму правления. В работе указано, что вопросам правосознания и правовой культуры крестьян уделено недостаточное внимание в научной среде, что привело к узкому кругу подход к изучению крестьянского быта и психологии. Предметом исследования выступают закономерности формирования и функционирования правосознания и правовой культуры крестьянин после отмены крепостного права. В работе использовали труды ученых в области права, философии и истории для формирования более обоснованных выводов по теме исследования. Цель работы заключается в анализе формирования и развитие правосознания и правовой культуры крестьянин после отмены крепостного права. Методология исследования в тексте статьи не раскрывается, но очевидно, что автором использовались всеобщий диалектический, логический, формально-юридический, герменевтический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы исследования. Актуальность темы заключается в том, что особенность крестьянской реформы – ее системный характер - до сих пор изучена далеко не в полном объеме, а внутренние компоненты преобразования населения, в частности такие феномены, как правосознание и правовая культура, детально в научных кругах не затронуты. Изменение общественно-правового статуса крестьян, их подсознательной деятельности, после отмены крепостной зависимости привело к началу трансформации правосознания и правовой культуры крестьянства, оно характеризовалось постепенным и медленным включением новых элементов и знаний в представлении о праве, а также сближением населения с официальной правовой системой, что, конечно, было процессом длительности. В результате реформы 1861 г. изменился общественный статус крестьянства.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.6.40835

EDN: PWLCGQ

Аннотация: Объектом исследования является объективная сторона преступления, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 185 УК РФ. Анализируются проблемы возникающие при попытке понять механизм причинения ущерба инвесторам. Отмечается, что он не может быть реальным. Формулируется вывод, что общественно опасные последствия, находящие свое отражение в ст. 185 УК РФ, не позволяют ей быть применимой на практике, не позволяют правильно определить непосредственный объект в теории. Обосновывается необходимость изменения диспозиции нормы о злоупотреблении при эмиссии ценных бумаг. Предложенная редакция, во-первых, учитывает законодательные изменения в части документов, содержащих информацию о ценных бумагах; во-вторых, исключает последствий в виде ущерба; а в-третьих, не создает проблем при определении вида умысла и разграничении с правонарушением, ответственность за которое установлена в ст. 15.17 КоАП РФ «Недобросовестная эмиссия ценных бумаг». Особым вкладом автора в исследование темы является то, что оно проведено после внесения значимых изменений в отраслевое законодательство, от которых зависит возможность применения нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг. Предлагаемые изменения в диспозицию ч.1 ст. 185 УК позволят стать данной норме применимой и эффективной. На основе проведенного анализа сформулированы следующие выводы: 1) об исключении из ч. 1 ст. 185 УК РФ общественно опасных последствий в виде крупного ущерба; 2) признаком, отграничивающим административное правонарушение и анализируемое преступление, предлагается считать степень нарушения установленного порядка эмиссии.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.6.40913

EDN: NHPLLO

Аннотация: В статье рассматривается трансформация юридических навыков в сфере уголовного судопроизводства в связи с развитием и внедрением цифровых технологий. Данный вопрос исследуется в контексте трех групп навыков юриста, таких как коммуникативные навыки, возможности использования цифровых технологий при анализе дела и выработке позиции, а также возможности документооборота в условиях цифровизации и использование цифровых технологий при подготовке процессуальных документов. Предметом исследования являются как сами навыки, так и новые возможности, которые появились с развитием цифровизации: возможности дистанционной коммуникации, веб-формы для интервьюирования, чат-боты, автоматизированные информационно-поисковые системы и возможности искусственного интеллекта для анализа дела, технические возможности, помогающие найти и представить доказательства в суде, конструкторы документов, благодаря которым можно создавать различные формы документов, основываясь на нужные условия, подача процессуальных документов в суд в форме электронного документа. В статье делается вывод о том, что внедрение цифровых технологий в деятельность органов как предварительного расследования, так и суда становится закономерным этапом в развитии всего уголовного судопроизводства и впервые рассматриваются новые цифровые возможности применительно к навыкам работы юриста в уголовном судопроизводстве. В статье применительно к каждой группе навыков указаны те технические возможности, которые можно и необходимо использовать в практической деятельности, а, соответственно, и те профессиональные навыки, которыми должен обладать юрист, работающий в сфере уголовного судопроизводства. Делается вывод о том, что часть рассмотренных цифровых технологий уже прочно вошла в практику юристов, работающих по уголовным делам, часть – только вводится и получает распространение.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.6.40911

EDN: NYSNPO

Аннотация: В работе рассмотрены особенности регламентации применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц из числа предпринимателей по уголовным делам об экономических преступлениях, а также практика применения данных норм. Актуальность исследования заключается в широкой общественной дискуссии о наличии неправомерного давления на бизнес, в конструктивном изменении уголовно-процессуального законодательства, а также в непоследовательной и неединообразной практике судов. Автором отмечается, что на сегодняшний день основная проблема применения изученной меры пресечения кроется не в законодательной регламентации, а в отсутствии выработанной единой последовательной позиции судов. По результатам анализа меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности делается вывод о том, что в рамках дальнейшего комплексного осуществления мер по реформированию институтов защиты предпринимательства и создания благоприятной среды для бизнеса, в условиях геополитической нестабильности, необходима разработка и принятие ряда изменений в уголовно-процессуальное законодательство. В частности, представляется необходимым внесение изменений в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, а также выработка четких критериев, по которым хозяйственную деятельность можно было бы разграничить с иными видами деятельности в сфере уголовного процесса.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.6.40900

EDN: KUIJKY

Аннотация: Объектом исследования являются общественные отношения, регулирование которых осуществляется посредством установления юридической конструкции. Предметом исследования являются правовые понятия юридической науки, позволяющие конструировать и использовать в правовом поле кибернетические категории моделирования правовых ситуаций и явлений. Понятие юридической конструкции есть результат применения к праву определенного – кибернетического метода познания права. Один из способов, относящихся к инструментарию данного метода – способ моделирования. Иначе говоря, юридическая конструкция – это модель, полученная в результате применения к общественному отношению (а точнее, к способу правового регулирования данного типа общественных отношений) кибернетического метода моделирования.   Среди методологических проблем современной общей теории права выделяется проблема юридического дискурса, т.е. практического языка, на котором говорит право (язык юридических конструкций), и теоретического языка, на котором рассуждают о праве (язык юридических понятий). С другой стороны, современная правотворческая деятельность требует применять разнообразные приемы правового регулирования, усовершенствования средств юридической техники, позволяющих оптимальным образом выражать волю законодателя, способствующих упрощению и ускорению реализации и применения права. К таким правовым средствам и относятся юридические конструкции. В работе обоснован подход, в соответствии с которым понятие юридической конструкции есть результат применения к праву определенного – кибернетического метода познания права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.6.40848

EDN: IIGGCY

Аннотация: Предметом исследования выступают вопросы влияния проектирования искусственного интеллекта на последующее его применение в публичной сфере. Объектом исследования выступают нормативные документы, рекомендации и иные документы регламентирующие вопросы преоктирования искусственного интеллекта для публичных правоотношений в России и зарубежных странах, судебная практика, академические публикации и аналитические отчеты по исследуемой проблематике. Методология исследования интегрирует комплекс современных философских, общенаучных, специально-научных методов познания, включая, герменевтический, сравнительно-правовой, формально-юридический (догматический) и др. В рамках настоящего исследования делается особый акцент на осуществлении сравнительного правового исследования проблем проектирования искусственного интеллекта и его последующего применения в рамках публично-правового поля в контексте проблем заложенных на базовом этапе создания. В рамках статьи проводится сравнительный анализ действующих подходов по вопросам соответствия проектируемого искусственного интеллекта (ИИ) для публичных целей зарубежных стран и России действующим национальным стратегиям и нормативным подходам. В рамках проведенного сравнительного анализа выявлены базовые проблемы в области прозрачности принятия решения искусственного интеллекта, проблемы неявного регулятивного характера для ИИ в публичной сфере проистекающие из технического дизайна проектируемого разработчиками систем ИИ, рассмотрены теоретические и практические ситуации применения искусственного интеллекта не соответствующего принципам проектирования ИИ на базе основополагающих правовых норм, а также предложены возможные компенсирующие правовые мероприятия, обеспечивающие безопасную интеграцию искусственного интеллекта в публичную сферу России. Предложенные в результате проведенного исследования мероприятия могут найти свое применение в законодательной и правоприменительной практике профильных органов власти реализующих интеграцию искусственного интеллекта в сферу публичных отношений в России, а также научной сфере в целях определения последующих векторов анализа минимизации предубежденности ИИ в результате некорректного проектирования технологии в нарушении базовых правовых конструкций.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.6.40910

EDN: HZQPKH

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые актуальные вопросы соотношения баланса частного и публичного интересов в рамках ограничения иностранного присутствия в сферах экономической деятельности, которые являются стратегически значимыми для государства. В 2022 – 2023 гг. государственная политика в сфере контроля иностранных инвестиций в целом характеризуется введением дополнительных ограничений в целях обеспечения национальной безопасности: расширен перечень сфер деятельности, признаваемых стратегическими; увеличено количество регуляторных согласований, необходимых для получения иностранными лицами для совершения сделок в отношении российских обществ; усилены требования к транспарентности структуры владения стратегических обществ; детализированы последствия нарушения законодательства в данной сфере. По результатам анализа изменений правового регулирования иностранного участия в российской экономике автором формулируется вывод о необходимой обусловленности текущими экономическими и политическими факторами приоритета публичного интереса над частным. Прежде всего исходя из мер, необходимых и достаточных для удовлетворения публичного интереса, государством определяются характер и степень ограничения экономической свободы носителей частного интереса. При этом посредством удовлетворения публичного интереса, имеющего своей целью обеспечение национальной экономической стабильности и безопасности государства, в конечном счете обеспечивается удовлетворение таких других интересов и потребностей неопределенного круга субъектов, являющихся частью общества и государства, которые не могут быть удовлетворены только как в условиях финансовой стабильности государства, его военной и экономической защищенности.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.6.40721

EDN: AJQPWB

Аннотация: Конкуренция - важный фактор, стимулирующий экономический рост и развитие, а также улучшение качества товаров и услуг. Защита конкуренции является одним из базовых принципов современных государств. Законодательством Российской Федерации предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность (обладающая повышенной предупредительной ролью) за ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ). При этом существуют серьезные проблемы, связанные с привлечением виновных лиц к ответственности. В числе таких проблем – отсутствие единого подхода к определению дохода от заключения таких соглашений. Проблема доказывания (расчета) ущерба и дохода является основной проблемой в применении на практике ст. 178 УК РФ. В связи с этим возникает вопрос – каким методом рассчитывать данные величины.   Понятия ущерб и доход применительно к ст. 178 УК РФ являются относительно оценочными в связи с отсутствием законодательного определения таких понятий, что приводит к возникновению множества вопросов и проблем. При этом единообразный подход к порядку определения дохода отсутствовал до принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 19.04.2023 №19-П. Данный факт, очевидно, создавало проблемы при расследовании преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ. При этом принятое Конституционным Судом РФ постановление, по мнению автора, не является качественным и не раскрывает все проблемы, связанные с темой данной работы. В настоящей работе будут рассмотрены существующие подходы к определению дохода, извлекаемого участниками антиконкурентных соглашений, а также будет разобран подход, изложенный Конституционным Судом РФ.