DOI: 10.7256/2454-0706.2023.4.40531

EDN: RBZFZO

Аннотация: В статье рассматривается право суда не вызывать для допроса несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля в судебное заседание и возможность оглашения его показаний, которые ранее были даны при производстве предварительного расследования, если при допросе были использованы технические средства фиксации его производства с помощью видеозаписи либо киносъемки. Данная проблема исследуется в контексте соотношения непосредственности судебного разбирательства, права обвиняемого на защиту, и прежде всего права обвиняемого лично допрашивать показывающих против него свидетелей, а также необходимости защиты несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, предоставления им дополнительных гарантий. Предметом исследования являются не только нормы УПК РФ, но и международные правовые акты.   В статье впервые исследуются правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в которых устанавливаются дополнительные критерии оценки законности и обоснованности оглашения показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, в том числе проведение очной ставки между указанными лицами и обвиняемым; присутствие при допросе несовершеннолетних законных представителей и психолога; проведение видеозаписи допроса на предварительном следствии. В статье сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства с учетом соблюдения баланса интересов сторон и прав несовершеннолетних участников процесса. В частности, предлагается проведение допроса несовершеннолетнего в суде в отсутствие подсудимого его защитником.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.4.40612

EDN: QQCAFG

Аннотация: Особое внимание уделяется объективной стороне преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 185.1 УК РФ. Анализируются проблемы, возникающие при трактовке термина «злостность» уклонения. Формулируется вывод, что «злостность» следует заменить на «неоднократность», предусмотрев в примечании к ст. 185.1 УК РФ толкование этого термина через административную преюдицию. В этой связи предлагается исключить из названия статьи термин «злостность», и сформулировать его как: «Невыполнение обязанности по раскрытию и предоставлению информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах». Обосновывается необходимость изменения примечания к ст. 185.1 УК РФ, путем указания там номеров конкретных статей в КоАП - ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и ч. 1 ст.19.7 КоАП РФ, поскольку существующий термин «аналогичное деяние» вызывает неоднозначность при его толковании. Новизна исследования заключается в основе проведенного анализа, позволившего сформулировать следующие выводы: 1) об исключении из ст. 185.1 УК РФ общественно опасных последствий в виде крупного ущерба; 2) признаком, отграничивающим административное правонарушение и анализируемое преступление, предлагается считать неоднократность. Введение неоднократности и ее толкование в примечании позволит с легкостью отграничивать преступление, предусмотренное ст. 185.1 УК РФ, от административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ «Нарушения требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках» и в ч. 1 ст.19.7.3 «Непредставление информации в Банк России». Исключение общественно опасных последствий в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству, позволит данной норме стать применимой.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.4.40602

EDN: TPQJEY

Аннотация: Целью настоящей работы является анализ института персональных данных в системе права, его положение внутри отрасли информационного права, выявление особенностей института как структурного элемента системы права. В исследовании отражены основные теоретические подходы в определении и соотношении таких понятий как «система права», «правовая система», «система законодательства», «структура системы права», отмечена терминологическая неопределенность и многообразность. Обозначена тесная связь института персональных данных с такими понятиями как «приватность» и тайна частной жизни. В статье отражено современное понимание отраслевого подхода в делении права, его элементов, и положение в нем непосредственно института персональных данных, рассмотрены некоторые виды правовых институтов. Новыми для юридической доктрины представляются проанализированные особенности института персональных данных, учитывающие деление институтов права по различным основаниям, что в результате дало возможность отнести институт персональных данных к смешанным (межотраслевым) правовым институтам, материальным и процессуально-процедурным одновременно, специальным, регулятивно-охранительным и к институтам, состоящим из норм различных отраслей права. На основании проведенного исследования в работе в том числе сделан вывод о теоретической возможности применения методов и типов правового регулирования, свойственных частноправовым отраслям, к регулированию персональных данных, а также вывод о допустимости авторского подхода в структурировании элементов новых отраслей права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.4.40646

EDN: WJEEIJ

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступают закономерности правового регулирования процедуры банкротства ликвидируемого должника. Цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать особенности правового регулирования банкротства юридических лиц с точки зрения общих и специфических закономерностей правового регулирования и требований, предъявляемых к нему, выявить проблемы в правовом регулировании, которые создают условия для совершения неправомерных действий при банкротстве юридических лиц, в том числе признания вполне платежеспособного должника банкротом.В ходе исследования проводился анализ правового регулирования общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротства), который осуществлялся посредством постановки контрольных вопросов, касающихся степени определенности элементов данных отношений, а также посредством определения основных типов рисков, возникающих при регулировании данных отношений.   В ходе исследования было установлено, что правовыми условиями совершения неправомерных действий при банкротстве являются, в частности, наличие упрощенных процедур банкротства, в частности банкротство ликвидируемого должника, что позволяет в ряде случаев при наличии недобросовестных действий со стороны руководства данных юридических лиц и (или) аффилированных с данным руководством лиц, осуществлять неправомерные действия. Предлагается ряд мер по совершенствованию действующего законодательства в сфере банкротства ликвидируемого должника, направленных как на защиту интересов должника, так и на защиту интересов кредитора, в том числе таких как введение обязательной процедуры наблюдения и проведения обязательной инвентаризации в ходе данной процедуры

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.4.39997

EDN: YMIZDD

Аннотация: Предметом исследования является деятельность правоохранительных органов в борьбе с киберпреступностью. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере образования в ходе реализации программы по борьбе с киберпреступностью в России. Автор рассматривает вопросы преступлений совершенных с помощью информационных технологий или в киберпространстве, а также организацию противодействия их совершению, деятельность, направленную на охрану здоровья граждан, обеспечение государственной и общественной безопасности. Изучает процесс использования современных способов и методов в выявлении, раскрытии преступлений совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Особое внимание уделяется стратегии цифровой трансформации образования школьников и студентов: по которой обучающиеся в рамках занятий смогут овладевать знаниями необходимыми для защиты себя и своих данных при работе техническими средствами связи.   Новизна состоит в том, что прорабатываемый путь решения проблемы растущей преступности в информационной среде и преступности с использованием современных технологий напрямую влияет на современные процессы образования школьников и студентов, которые в последующем должны стать оплотом защиты населения от киберпреступности. Основным выводом проведённого исследования является то, что такое совершенствование образования позволит повысить общую цифровую грамотность населения, уровень доверия общества к государству, а в частности к органам правопорядка. Обеспечит быстрый, всесторонней поиск вредоносных сайтов, в виду чего их количество, как и негативный эффект от таковых, понизится, что приведёт к снижению киберпреступности в России.