DOI: 10.7256/2454-0706.2022.4.37909

Аннотация: Предметом исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками корпоративного договора с иностранным элементом. В силу специфики данного вида договора не все виды иностранного элемента приводят к трансграничному характеру, более того, имеет значение величина участия лица в уставном капитале корпорации. Исследуются вопросы изменения применимого права, приводящие к невозможности исполнения корпоративного договора, и способы, с помощью которых можно обезопасить стороны от данных неблагоприятных последствий. В статье проанализированы последствия особой «волатильности» корпоративного договора, заключающиеся в том, что он более подвержен различным изменениям иностранного элемента, в частности, связанным с выходом иностранного участника из корпорации, релокацией корпорации, процедурой редомициляции. Методологической основой исследования являются всеобщий диалектический, логический, формально-юридический, герменевтический методы исследования. Также был использован сравнительно-правовой метод путём привлечения практики коллизионного регулирования стран общей системы права и Германии. Новизна исследования заключается в том, что выработаны механизмы сохранения баланса интересов сторон корпоративного договора при изменениях применимого права, определены последствия релокации и редомициляции корпорации, выдвинуто предложение о размере доли участия иностранного участника, необходимой для признания договора трансграничным. Основными выводами являются следующие положения: при определении трансграничного характера корпоративного договора необходимо применять как юридический, так и экономический подход; оптимальный способ нивелирования рисков изменений применимого права – условный выбор применимого права; для определения существенности иностранного элемента необходимо руководствоваться нормами корпоративного законодательства о зависимых обществах; релокация и редомициляция не приводят к изменению коллизионного выбора применимого права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.4.37874

Аннотация: Статья посвящена научной разработке проблемы специального субъекта преступления состава нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ. Предметом исследования является проблема субъектного состава нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ. Автором подробно рассматриваются основания привлечения различных категорий лиц к уголовной ответственности по ст. 228.2 УК РФ, анализируется существующая судебная практика и проводится статистический анализ категорий привлеченных к уголовной ответственности по данной статье лиц. Обосновывается путем анализа собранного статистического материала и теоретических разработок необходимость введения квалифицирующего признака в часть 2 данной статьи. Также проводится исследование общественной опасности преступлений, совершаемых лицами с использованием своего служебного (должностного) положения. Автором исследуются текущее состояние доктрины уголовного права, доводы авторитетных ученых по рассматриваемой проблематике. Научная новизна исследования заключается в сборе и анализе статистического материала по категориям лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 228.2 УК РФ и его подробном анализе. Утверждается, что совершение преступления должностным лицом увеличивает общественную опасность такого деяния, в связи с этим автором исследуется необходимость и обоснованность закрепления соответствующего квалифицирующего признака в тексте нормы ч. 2 ст. 228.2 УК РФ. Автором делаются следующие выводы: 1) среди субъектов данного преступления можно четко выделить две группы лиц; 2) является обоснованным создание квалифицированного состава преступления для должностных лиц. Также автором сделаны предложения по совершенствованию юридической техники отечественного уголовного закона в части дополнения ч. 2 ст. 228.2 УК РФ новым квалифицирующим признаком.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.4.37833

Аннотация: Развитие технологий последнее время стремительно растёт, а вместе с этим и растёт необходимость в их защите. Современное правовое регулирование предусматривает несколько вариантов защиты информации о своих разработках. Наиболее эффективным и современным является институт ноу-хау. Предметом исследования является ноу-хау и схожий с ним режим - коммерческая тайна. Проведено сравнение указанных институтов на уровне разных правовых систем и правопорядков. Выявлены основные критерии различия указанных терминов. Помимо этого, проведен анализ условий договоров об отчуждении ноу-хау. И выявлены основные проблемы в конкретизации условий в договоре об отчуждении ноу-хау. Новизна исследования заключается в том, что впервые представлены разъяснения, необходимые для заключения договора об отчуждении ноу-хау. Проанализированы риски заключения подобных договоров и представлено решение о минимизации рисков для всех сторон договора. Анализ теории и практики не ограничивался Российской Федерацией. Представлен анализ правового регулирования ноу-хау и коммерческой тайны в Великобритании, США и Германии. Сделаны выводы об отличии в правовом регулировании ноу-хау и коммерческой тайны, в том числе в объёме ответственности. Однако использование института ноу-хау, обеспеченного введением режима коммерческой тайны представляется наиболее эффективным для защиты конфиденциальной информации.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.4.37295

Аннотация: В статье говорится о заметной роли Международного уголовного суда как органа международного правосудия. Автор подчёркивает определяющую роль Статута Международного уголовного суда как документа, в котором сформулированы правовые основы деятельности и разработаны основные процессуальные правила, которыми руководствуется Суд в своей практике. Показана значимость Регламента при осуществлении процессуальных действий, которые сводятся к детальному и глубокому доказыванию тех или иных фактов, представленных на рассмотрение суда. Методологическую основу исследования составляет нормативный, комплексный, системный подход к анализу правопорядка, установленного учредительными документами Международного уголовного суда. Указывается, что учредительные документы международного судебного учреждения предусматривают, в том числе, детальное регулирование представления и оценки доказательств. Автор обращает особое внимание на то, что предоставление и оценка доказательств в Международном уголовном суде должна быть организована таким образом, чтобы предоставить возможность вынесения судебного вердикта беспристрастно и с учетом всей информации по рассматриваемым юридическим основаниям. В статье исследованы отдельные процедурные нормы Римского статута и Регламента Международного уголовного суда. Показана значимая роль Правил процедуры и доказывания, которые являются ключевым инструментом для применения Римского статута Международного уголовного суда.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.4.37863

Аннотация: Предметом исследования являются юридические сресдтва смягчения (митигации) рисков проекта, несение которых возложено на подрядчика условиями EPC-контракта. Одной из ключевых особенностей EPC-контракта – договора, заключаемого на реализацию инвестиционно-строительного проекта на условиях «под ключ», является максимальное возложение на подрядчика рисков, связанных с недостижением целей проекта. Считается, что EPC-подрядчик, как профессиональный и высококвалифицированный представитель строительной индустрии способен более эффективно, по сравнению с заказчиком, управлять рисками проекта. Возложение риска условиями контрактной проформы на одну из сторон, предполагает необходимость использования организационных, экономических и юридических средств, позволяющих смягчить (митигировать) бремя несения риска. Настоящая работа имеет целью выявление гражданско-правовых средств, используемых подрядчиком для смягчения вредоносного влияния событий и действий, риск наступления которых возложен на него условиями EPC-контракта и установление возможности использования этих средств в условиях российской правовой системы. Ее достижение предполагает проведение сравнительного анализа модельного EPC-контракта – типового договора Международной федерации инженеров консультантов для проектов «под ключ» (Серебряной книги FIDIC 2017 г.) и норм российского гражданского законодательства.       Результаты исследования свидетельствуют о принципиальной возможности применения условий Серебряной книги FIDIC 2017 г., устанавливающих средства смягчения бремени подрядчика по несению рисков, в условиях российского законодательства, с учетом следующих исключений: (1) обеспечительный платеж не может применяться в качестве средства митигации последствий неисполнения подрядчиком натурального обязательства; (2) возмещение имущественных потерь не может применяться в случае неправомерного заявления заказчиком требования по гарантии исполнения договорных обязательств, предоставленной подрядчиком. Взаимосвязанное применение нескольких гражданско-правовых средств направлено, в конечном счете, их применение способствует достижению целей проекта, что входит в сферу интересов обеих сторон подрядного договора.