DOI: 10.7256/2454-0706.2022.3.37633

Аннотация: В статье исследуются особенности формирования понятийно-методологического аппарата социологических и психологических теорий права с точки зрения использования такого ключевого понятия, как «идеальный тип» и его аналогов. В исследовании продемонстрировано, что, хотя оба направления изучения и понимания права – социологическое и психологическое – опирались на эмпирические методы исследования и соответствующие логико-понятийные конструкции, существенное значение для них имели квази-рационалистические приемы, которые придавали характер «понимающей» науки, которая не ограничивается только описательными задачами, но претендует высказывать нормативные суждения. На примере идей М. Вебера, Р. Штаммлера, В. Вундта, Г. Радбруха, Л.И. Петражицкого и некоторых других ученых-юристов и социальных философов показано распространение приема «идеального типа» и его аналогов в эмпирически ориентированных теориях права. Новизна исследования заключается в том, что в нем представлены оригинальные суждения о роли и значении конструкции «идеальный тип» для формирования понятийно-логического аппарата социально-психологических теорий права в новейшей истории правовой мысли. Продемонстрировано, что данная конструкция является характерным приемом анализа права в психологических и социологических подходах к нему, и присутствует в том или ином виде в широком диапазоне соответствующих направлений правовой мысли. В исследовании показано, что конструкция идеального типа связана с такими социально-психологическими установками, как «здоровая правовая психика», «нормальное правосознание» и другими.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.3.37757

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье, являются особенности и закономерности использования междисциплинарного подхода в современных научных исследованиях в сфере права. Актуальность данной проблемы и необходимость изучения закономерностей использования междисциплинарного подхода в сфере права обусловлена тем, что, с одной стороны в юридических науках все большее распространение получает междисциплинарный подход, а с другой стороны, "неумелое" использование междисциплинарного подхода в сфере права может приводить к значительному снижению эффективности проводимых научных исследований в области юридических наук и к затруднениям в оценке значимости полученных результатов исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе анализа особенностей междисциплинарного подхода в современных научных исследованиях в сфере юридических наук выявить закономерности использования данного подхода и предложить пути наиболее эффективного его использования в современных научных исследованиях в сфере юриспруденции.       Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем. В ходе анализа особенностей и закономерностей использования междисциплинарного подхода в современной юридической науке было установлено, что далеко не все исследователи понимают особенности (специфику) использования междисциплинарного подхода в юридических научных исследованиях. Специфика же использования междисциплинарного подхода в юридических научных исследованиях заключается в том, что междисциплинарный подход позволяет выявить общие закономерности становления, развития и функционирования государственно-праворвых явлений как разновидности социальных явлений. Поэтому в целях повышения эффективности использования междисциплинарного подхода в современных научных исследованиях в сфере юридических наук, исследования касающиеся чисто юридической стороны государственно - правовых явлений лучше проводить в рамках дисциплинарного подхода и традиционными юридическими методами, междисциплинарный же подход, на наш взгляд должен играть роль своеобразной философской основы, не допускающей абсолютизации знаний и предполагающий необходимость диалога в целях более продуктивного проведения научных исследований.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.3.36817

Аннотация: Одним из главных направлений социальной политики государства является поддержка пожилых людей. В Российской Федерации после последней пенсионной реформы 2018 г. вопрос пенсионного обеспечения стал одной из главных точек напряжения во взаимоотношениях государство – общество, что нашло отражение в федеральной избирательной кампании 2021 г. Предметом изучения в данной статье являются предложения политических партий в области пенсионной политики. В качестве объекта исследования использованы предвыборные программы партий на выборах 2021 г. в Государственную Думу РФ VIII созыва. Автор рассматривает отношение авторов предвыборных программ к отдельным аспектам пенсионной реформы, в том числе изменению возраста выхода на пенсию, направлению дальнейших преобразований, социальной защите пенсионеров и предпенсионеров, кроме того проведено сравнение с позицией партий в 2016 г. Результаты исследования основаны на использовании общенаучных методов и принципов научного познания, системном подходе, сравнительном анализе и исторической объективности.   Несмотря на сохранение значительного интереса населения к пенсионной проблеме в 2021 г., резко возросшего после увеличения возраста выход на пенсию, партии не смогли в полной мере реализовать потенциал этого вопроса. Выступив с критических позиций, они сосредоточились на контрреформе, сведя большинство предложений к возврату к прошлому, практически не предложив новаций. Большинство заявлений по повышению уровня пенсий носили явно популистский характер и не имели механизма их реализации. Относительно выборов 2016 г. оппозиционные партии заметно усилили критику существующей системы и Пенсионного фонда России. «Единая Россия» же максимально дистанцировалась от пенсионной реформы, не затронув последние изменения в своих предвыборных тезисах. Можно ожидать, что и в следующим избирательном цикле пенсионный вопрос сохранит статус одного из центральных в предвыборной борьбе.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.3.37576

Аннотация: Объектом исследования данной статьи является межгосударственные отношения в области правового регулирования использования морских генетических ресурсов. Автор представляет подробный анализ понятия "морские генетические ресурсы", проводит разграничение с иными сходными понятиями, употребляемыми в международно-правовых актах. Подробно рассматриваются действующие международно-правовые акты в данной сфере, а также проект Международного юридически обязательного документа о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции. Выявляется ряд проблем, связанных с международно-правовым регулированием использования морских генетических ресурсов. В качестве основной методологии исследования использовался сравнительно-правовой анализ, формально-юридический, формально-логический и системный методы, методы анализа и обобщения. Новизна данного исследования заключается в том, что на данный момент отсутствует универсальный международно-правовой акт, который бы регулировал использование морских генетических ресурсов. Необходимо отметить и небольшое количество научных работ, преимущественно зарубежных авторов, посвященных данной тематике. Вместе с тем, такие ресурсы нашли широкое применение в различных отраслях науки и производства. С учетом вышеизложенного, представляется актуальным проведение дополнительных научных исследований, направленных на изучение международно-правового режима морских генетических ресурсов. В результате представленного исследования проведен анализ понятий "морские генетические ресурсы", "генетический материал", "морские биологические ресурсы", "живые морские ресурсы". Выявлен ряд проблем в международно-правовом регулировании данной сферы. Так, в частности, распространение принципа общего наследия человечества на морские генетические ресурсы при невозможности распространить данный принцип на открытое море, может в дальнейшем порождать правовые коллизии. Автор приходит к выводу о необходимости дальнейшего изучения международно-правового режима морских генетических ресурсов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.3.34635

Аннотация: В статье ставится вопрос о том, насколько корректно применять термин «эффективность» при оценке судебной деятельности с помощью количественных показателей судебной статистики. Эти показатели ориентированы на ведомственные потребности замкнутой в себе судебной системы. В статье показано, что применительно к оценке деятельности судов по данным судебной статистики правильно употреблять термин «производительность». Тезис статьи заключается в том, что при оценке работы судов и судей отличать производительность от эффективности. Отмечается, что производительность судов и их эффективность не находятся в прямой зависимости. Особое внимание уделяется определению того, в чем состоит эффективность судебной деятельности.   Автор приходит к выводу о том, что эффективность судебной работы можно исследовать посредством изучения оценок судов и судей со стороны их «клиентов» - тяжущихся сторон, других лиц, участвующих в деле, общества в целом. Суды действуют эффективно, если увеличивается их «репутационный капитал» в глазах общества. На смену применяемым в настоящее время показателям судебной статистики должна прийти оценка эффективности правосудия, основанная на социологическом изучении репутации судебных органов. Судебная власть должна иметь собственные структуры, позволяющие отслеживать изменения общественного мнения относительно репутации судов. При рассмотрении возможной методики оценки репутации судов и судей отмечается, что она не выражается в количественных данных. Перенос акцента в оценке судебной деятельности на изучение эффективности обеспечит обратную связь судебной системы с ее «клиентами», сформирует у судей дополнительную мотивацию к тому, чтобы заботиться о собственной репутации в глазах общественного мнения.