DOI: 10.7256/2454-0706.2021.5.35610

Аннотация: Предметом исследования является теория и практика одной из форм непосредственной демократии – общественное (публичное) обсуждение законопроектов субъектов Российской Федерации. Объектом исследования стали общественные отношения, связанные с регулированием института общественных обсуждений законопроектов в российских регионах, а также участие граждан в обсуждениях. Избранными для проведения исследования являются всеобщий, диалектический, логический, формально-юридический и социологический методы научного познания. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как принятие российскими регионами законов и других нормативных актов об общественном обсуждении, недостатки федерального регулирования вопроса, приводится обзор практики общественных обсуждений в ряде российских регионов, анализируются причины низкой эффективности института. Особое внимание уделяется результатам проведенного по исследуемому вопросу социологическому опросу. Основными выводами исследования являются: выявление недостатков текущего регулирования демократического института общественных обсуждений законопроектов, определение причин пассивности российских граждан в отношении общественных обсуждений нормативно-правовых актов. Особым вкладом автора в исследование темы можно считать проведенный анализ практики осуществления общественных обсуждений в регионах страны, кроме того, автором предпринята попытка оценить перспективы развития рассматриваемого правового института в российских регионах. Научная новизна исследования заключается в выявленных проблемах регулирования и практики, возникающих в настоящее время в субъектах РФ при проведении общественных обсуждений законопроектов, а также в предложенных автором конкретных мерах по устранению выявленных проблем.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.5.33888

Аннотация: Цель: выяснить, содержит ли российское законодательство о защите конкуренции нормы, с помощью которых можно бороться с антиконкурентной практикой цифровых платформ, необходимо ли вносить в него изменения. Предмет: антиконкурентная практика цифровых платформ, меры государственного реагированияна нее, антимонопольное законодательство, предложения по его изменению. Методология исследования заключается в анализе конкретных примеров антиконкурентного поведения цифровых платформ на российском и зарубежных рынках, квалификации такого поведения с точки зрения российского законодательства о защите конкуренции. По ходу исследования решается вопрос о том, достаточно ли правового материала для квалификации такого поведения, выявляются меры реагирования со стороны компетентных государственных органов разных стран и предлагаемые исследователями меры. Результаты. Систематизированы данные об антимонопольной практике цифровых платформ в зависимости от вида нарушений. Все примеры антимонопольной практики можно квалифицировать в качестве антиконкурентной согласно действующему законодательству РФ. В случае, если они не предусмотрены в перечнях конкретных нарушений, то подпадают под общие определения запрещенных законом деяний, учитывая неисчерпывающий характер таких перечней. Злоупотребление цифровой платформой своей «платформенной» властью, выражающейся в том, что она использует данные о транзакциях и клиентах, следует квалифицировать как недобросовестную конкуренцию. Для борьбы с антиконкурентной практикой цифровых платформ предлагается разработать систему мер, направленных на минимизацию рисков возникновения конфликта интересов, предотвращение и устранение последствий такого конфликта: введение запрета для владельца цифровой платформы на совмещение своей деятельности с той, которую осуществляют клиенты платформы, ограничение участия владельца платформы в компаниях, ведущих конкурирующие с клиентами виды деятельности, раскрытие информации о своих аффилированных лицах, занимающихся деятельностью, аналогичной деятельности клиентов платформы, введение критериев такой аффилированности, введение обязанности по возмещению убытков, причиненных клиентам возникновением конфликта интересов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.5.35582

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы заключения брака в период коронавирусной инфекции и их специфика, а также изменения, связанные с процессами заключения и расторжения брака в период пандемии. Обоснованы меры, предпринятые государством в целях ограничения распространения инфекции, по корректировке процедуры заключения брака: временная регистрация не в торжественной обстановке с соблюдением всех мер предосторожности. Рассматривается опыт зарубежных стран, а именно США и ОАЭ, по обеспечению беспрепятственного заключения брака в новейших условиях, дистанционно, посредством использования видеоконференцсвязи. Исследуется возможность и последствия введения данной процедуры в Российской Федерации. Новизна исследования заключается в том, что на данный момент проблема заключения брака в условиях пандемии еще недостаточно изучена в силу своего молодого возраста и неожиданности возникновения. Распространение коронавирусной инфекции внесло свои коррективы в процедуру заключения брака, и стало определяющим фактором для ее изменения. Основными выводами проведенного исследования являются следующие: во-первых, процедура дистанционного заключения брака возможна, что доказывает международный опыт, но требует детального регулирования, во-вторых, такая процедура будет способствовать не только сохранению здоровья граждан, но и позволит молодоженам провести свое торжество с минимальными затратами и наибольшей эффективностью.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.5.35651

Аннотация: Развитие информатизации приводит к информационному обществу, что представляет собой общемировую тенденцию информационной цивилизации. В настоящее время фактически сформирована новая информационная стадия развития общества, которое необходимо определять, как информационное общество, где главным предметом труда основной массы населения выступает информация и знания, а непосредственно орудием труда – информационные технологии. В этой связи, гражданское судопроизводство в основе которого лежит принцип состязательности, также берет вектор своего направления в сторону информационной составляющей. В свою очередь, принцип состязательности поддается влиянию посредством объективных факторов (общественные отношения) и субъективных (отношение к праву субъектов), что и является основой для изменения механизма его реализации. Это не может не оказать воздействие на процесс осуществления судопроизводства и правовые меры реализации принципа состязательности. Автором выделяются основные направления адаптации средств реализации принципа состязательности гражданского судопроизводства в условиях применения информационных технологий.   Средства реализации принципа состязательности предлагается разделить на две группы: для формирования среды доверия и коммуникационного взаимодействия между участниками и судом. Исходя из этого, в статье анализируется возможное воздействие информационных технологий на принцип состязательности гражданского судопроизводства, а также механизм его реализации. Автор приходит к выводу о том, что в условиях применения информационных технологий принцип состязательности гражданского судопроизводства поддается влиянию, так как сущность его образуется из объективных и субъективных факторов, а изменению поддаются лишь средства реализации принципа состязательности, которые образуют правовые меры его механизма, посредством адаптации информационных технологий в правосудии.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.5.35451

Аннотация: Предметом исследования является принцип добросовестности в российском гражданском праве, в его многогранности доктринального понимания и сложности содержательного определения. Автором показаны ключевые подходы, принятые в отечественной науке, изложены некоторые недостатки наиболее частого понимания данного принципа. Указано, что стандартное понимание принципа добросовестности, как некого стандарта поведения участника оборота, не имеет практической перспективы в силу своей природной бессодержательности и практической бесполезности. Гражданский оборот требует предсказуемости, определенности и стабильности, что исключается без единообразного понимания принципа добросовестности. Другим предметом данного исследования являются дополнительные обязанности, которые прямо связаны с принципом добросовестности. Показаны проблемы прямолинейного использования формул, изложенных в законе, поскольку снова создается основа для правовой неопределенности. Основными выводом данного исследования являются: 1) признание особой роли судебной системы в деле исправления, адаптации и развития писанного права. Данная функция судебной системы реализуется в процессе обычного правоприменения под эгидой обращения к таким генеральным клаузулам как принцип добросовестности. 2) исправление, развитие, дополнение права не может происходить ad hoc. Суд не может вносить правовую неопределенность в правоприменение. Это значит, что необходимы специальные инструменты в виде строго верифицируемых ценностей, которые бы являлись основами всего права и гражданского права в частности. Такие ценности можно найти в Конституции РФ и в правовых позициях Конституционного Суда РФ. Таким образом, конституционализация частного права- это естественный процесс транслирования общественно значимых ценностей в гражданско-правовую материю посредством принципа добросовестности.