DOI: 10.7256/2454-0706.2021.4.35399

Аннотация: Объектом исследования в статье являются общественные отношения, возникающие при участии прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции и проблемные аспекты реализации его полномочий при рассмотрении таких дел. Автор анализирует сущность участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции и возможность отнесения такого участия к одной из форм участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами. Предметом исследования выступают материалы судебной практики, нормы законодательства, регулирующие данные общественные отношения, а также позиции, сформированные по вопросу о сущности и отдельным аспектам участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции. Участие прокурора в апелляционной инстанции традиционно является объектом исследования ученых-правоведов, что связано со спецификой данной инстанции, сочетающей в себе элементы рассмотрения дел судами первой инстанции и их пересмотра, что, в свою очередь, порождает дискуссии в отношении состава и порядка реализации полномочий прокурора, участвующего в апелляционной инстанции. Вместе с тем, данные исследования проводились преимущественно в отношении участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной инстанции, а проблемные аспекты участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции остаются практически неизученными, что и обусловило новизну исследования. По результатам исследования предложены изменения действующего законодательства по вопросу форм участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами, порядка участия в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции в виде конкретных рекомендаций, применение которых будет способствовать достижению прокуратурой цели защиты прав граждан и оптимизации рассмотрения гражданских дел судами апелляционной инстанции.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.4.35115

Аннотация: В статье рассматривается проблема свободы в ее социальном измерении сквозь призму правовой теории Н.Н. Алексеева. Алексеев принадлежит к плеяде основоположников евразийской философии и политологии. Из всех евразийцев он внес наиболее весомый вклад в разработку вопросов права. Евразийская теория права и государства – одна из наиболее оригинальных и востребованных сегодня правовых теорий. В данном исследовании она не рассматривается целиком, внимание сосредоточено на типологии правоотношений. Эта типология интересна тем, что она позволяет по-новому взглянуть на проблему свободы в ее связи с ценностью солидарности, а именно раскрыть смысл позитивной свободы как обоюдостороннего равновесия прав и обязанностей. В случае достижения такого равновесия личная свобода становится условием единства общества, а единство общества обеспечивается через охранение личной свободы. При этом единство не может быть понято механистично, лишь органическое единство позволяет членам общества развиваться, так и само общество развивается свободно, оставаясь одним целым. Органическое сочетание прав и обязанностей, или всеобщая гармония правообязанностей, есть идеальный ориентир, который хоть и не достижим вполне в конкретной правотворческой и правоприменительной деятельности, но в ходе приближения к нему государство совершенствует себя в согласии с началом справедливости.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.4.35547

Аннотация: Теоретические и эмпирические данные свидетельствуют, что наравне с философией и социологией права необходимо признать ценность и применимость инструментария политологии права. Обосновано, что определение научного статуса политологии права в качестве элемента общетеоретической науки о праве или самостоятельной науки на начальном этапе «апробации» ее методологических перспектив не является самоцелью. На основе анализа общественно-политической практики, отечественных и зарубежных концептуальных идей, а также положений действующего законодательства России и специфики его применения автор приходит к выводу о глубоком проникновении политики в структуру государственно-правовой действительности. Теоретические и эмпирические данные свидетельствуют, что наравне с философией и социологией права необходимо признать ценность и применимость инструментария политологии права. Обосновано, что определение научного статуса политологии права в качестве элемента общетеоретической науки о праве или самостоятельной науки на начальном этапе «апробации» ее методологических перспектив не является самоцелью. Для повышения достоверности результатов исследования автор опирался на диалектический подход и основные логические методы (анализ, синтез, дедукция, экстраполяция и др.), обратившись к базовым общетеоретическим установкам правоведения с учетом особенностей политологического знания. Сформулирована авторская позиция относительно необходимости дальнейших изысканий в области применения политологии права, а также перспективы и ожидаемые результаты ее применения в правовых исследованиях.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.4.35334

Аннотация: Предметом исследования являются положения науки уголовного права о примечаниях как об одном из компонентов законодательной техники, их значении для достижения целей таковой. Автором были рассмотрены существующие подходы к определению понятия и сущности примечания, построению их классификаций. Особое внимание уделено единственному примечанию из Общей части УК РФ - примечанию к ст. 73, имеющему определенное отношение к институту судимости. Цель работы - определить сущность и значение примечания для построения уголовно-правовых норм, посвященных институту судимости. Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, сравнение), формально-юридический и системный методы. В работе также использованы материалы судебной практики. В результате автором сформулировано определение понятия примечания, показано его соотношение с уголовно-правовой нормой, названы основные разновидности примечаний, используемых в уголовном законе, показана их роль. Помимо этого, при анализе положений ст. 73 УК РФ и примечания к ней, обнаружились новые проблемы законодательной регламентации условного осуждения и судимости. Это вынудило автора также исследовать их и предложить варианты их решения. Так, уточнено понятие «осужденные», зафиксированное в п. п. «а» и «а.1» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и обоснована роль судимости как самостоятельного обстоятельства, препятствующего применению условного осуждения. Выявлен факт различной трактовки понятия «преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних», упоминаемого в примечании к ст. 73 УК РФ и в конструкции квалифицирующего признака ряда составов преступлений гл. 18 УК РФ, обоснована нецелесообразность унификации данного понятия. Вместо этого предлагается новая его формулировка для целей статей гл. 18 УК РФ, которую, по мнению автора, следует закрепить в новом примечании к ст. 131 УК РФ. В этом и видится научная новизна работы.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.4.35258

Аннотация: Предметом исследования являются правовые нормы о порядке исключения из конкурсной массы имущества, необходимого должнику для профессиональных занятий. Исследование освещает вопрос о возможности исключения из конкурсной массы имущества, необходимого должнику для занятия профессиональной детальностью, стоимость которого составляет 10 000 руб. или превышает указанную сумму. Цель настоящей статьи заключается в определении возможности более широкого толкования положений абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупной связи с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» применительно к имуществу должника, реализуемого в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). В своей работе автор опирался на всеобщий диалектический, логический, формально-юридический, герменевтический методы исследования. В рамках исследования проведен анализ актуального гражданского законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве), исследована актуальная судебная практика по рассматриваемому вопросу. Статья является одним из первых исследований, в котором предпринята попытка систематизировать актуальную на текущий момент судебную практику по вопросу об исключении из конкурсной массы имущества, необходимого должнику для занятия профессиональной деятельностью. По результатам анализа судебной практики, отечественного гражданского законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) автором работы сделан вывод о невозможности исключения и конкурсной массы имущества, которое должник использует для занятия профессиональной деятельностью и стоимость которого превышает 10 000 руб. ввиду несостоятельности экономической модели используемой гражданином для обеспечения нормальной жизнедеятельности. Автор работы ставит под сомнение необходимость распространения исполнительского иммунитета в отношении имущества должника, необходимого ему для занятия профессиональной деятельность применительно к законодательству о несостоятельности (банкротстве).

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.4.35527

Аннотация: Для успешного развития туризма требуется надлежащее правовое регулирование. Вместе с тем видовое многообразие туризма практически не учитывается законодателем и остается без должного внимания ученых-юристов. Регламентация данного вопроса фрагментарно и непоследовательно осуществляется на уровне подзаконных нормативных правовых актов и законодательства субъектов Российской Федерации. Использование подчас некорректной терминологии, рассогласованность в понимании сущности одних и тех же видов туризма, игнорирование их особенностей снижает эффективность государственного управления сферой туризма, негативно сказывается на качестве оказываемых туристских услуг, препятствует формированию представления о России как стране, благоприятной для туризма. В статье анализируются различные основания классификации видов туризма, имеющие правовое значение: в зависимости от места постоянного проживания туриста, от целей туристских поездок, от способа организации поездки, от социально-возрастной категории туристов. Автор приходит к выводу, что актуальным направлением совершенствования отраслевого туристского законодательства является закрепление развернутой классификации видов туризма и определение входящих в нее понятий в Федеральном законе «Об основах туристской деятельности». С целью унификации терминологии, дальнейшего развития туристского законодательства, повышения качества государственного управления туристской сферой предложен авторский вариант видовой классификации туризма.