DOI: 10.7256/2454-0706.2021.10.36096

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступает развитие искусственного интеллекта в Бразилии на основе новейшего акта в этой сфере - «Национальной стратегии по развитию искусственного интеллекта» от апреля 2021 г. - с акцентом на военную сферу сквозь призму положений законодательства об интеллектуальной собственности и с позиции возможностей и нужд этой страны, а также реальных совместных с зарубежным партнером (Израилем) проектов в сфере закупок и создания беспилотных летательных аппаратов (Harpia, Elbit Hermes 900 и 450, IAI Heron). Актуальность исследования обусловлена тем, что многие государства стремятся воплощать в жизнь принятые ими стратегии развития ИИ, и осмысление подходов Бразилии к обозначенным сферам с позиции права является своевременным.   Научная новизна исследования определяется самой ставящейся целью и результатами работы. Так, в частности, выявлено, что ИИ может найти свое применение в производстве, общественной безопасности и публичной власти с учетом обеспечения должного уровня развития таких важных составляющих как образование и квалификация рабочей силы, научно-техническая и предпринимательская базы, правовое регулирование и управление, а также с учетом международного опыта. При этом технологии, лежащие в основе искусственного интеллекта и машинного обучения, - вычислительные модели, алгоритмы классификации, кластеризации, обучающие и др.- не подлежат патентованию в Бразилии (также как и в ЕС), но считаются изобретением при их применении для решения проблем технического характера - в качестве технических приложений ИИ.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.10.36757

Аннотация: Принцип публичности - один из основных принципов вещного права и одно из важных условий реализации принципа публичной достоверности реестра государственной регистрации прав на недвижимость. В период действия Закона КНР о вещных правах возникал ряд проблем с положениями в этой части в доктрине и практике. К примеру, природа регистрационного органа и ее влияние на действие принципа публичной достоверности реестра недвижимости, неопределенность категории заинтересованного лица, способ подтверждения заинтересованности заявителя и т.д. По причине ограниченности во времени эти проблемы не были устранены при кодификации недавно вступившего в законную силу Гражданского кодекса КНР. В китайской доктрине гражданского права существует множество споров. Настоящая статья посвящена анализу развития действующего законодательства в части принципа публичности реестра недвижимости и государственной регистрации КНР, определения круга проблем. Целью проведения исследования выступает определение и оценка существенных недостатков в действующем законодательстве. В рамках исследования автором использованы сравнительно-правовой, системный и эмпирический методы.   Новизна данной работы заключается в критическом анализе существующих в действующем законодательстве КНР проблем и пробелов и позиции автора, основанной на анализе китайской общественной ситуации. По итогам исследования автором выявлена необходимость формирования унифицированного научно-обоснованного законодательства. Автор выражает надежду, что данная работа привнесет некоторое вдохновение для развития следующего этапа законодательства КНР в части государственной регистрации недвижимости, заложить основу для применения принципа публичной достоверности реестра государственной регистрации недвижимости, познакомит российского читателя с опытом по внедрению принципа публичной достоверности реестра недвижимости в КНР.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.10.36805

Аннотация: В настоящей статье авторами предлагается анализ конституций Южной Америки, на предмет исследования конституционных форматов закрепления «свободы слова». Целью научного исследования выступает систематизация вариантов конституционной артикуляции свободы слова, выявление конституционных подходов формализации свободы слова, а также определение водораздела между ними. Методологическая основа исследования сформирована с применением различных общенаучных приемов и способов научного познания. В числе таких используются формально-юридический, лингво-юридический, сравнительно-правовой метод, которые были использованы для исследования конституционных текстов государств Южной Америки, на предмет отражения в них, регламентации и артикуляции смысловых вариантов свободы слова. Научная новизна работы обусловлена тем, что в конституционно-правовой науке отсутствуют комплексные исследования, касающиеся артикуляции свободы слова в конституциях Южной Америки. В ходе исследования авторами сформулирован ряд выводов. Так рассматриваемые конституционные тексты закрепляют положения, которые есть основания интерпретировать в связи со свободой слова. Выделены три часто встречающиеся конституционные версии: первая представлена свободой выражения идеи, вторая – свободой мысли и мнения, третья – свободой мнения. Выявлено, что свобода выражения идей, мыслей, мнений в конституционных текстах паритетно артикулируется как через право, так и через свободу. Авторами также был сформирован вывод о водоразделе между «мыслью», «мнением» и «идеей».

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.10.36767

Аннотация: Предметом исследования является процесс становления и развития права наций на самоопределение как основополагающего принципа советского федерализма. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как зарождение и развитие идеи права наций на самоопределение в среде революционной социал-демократии, понятие, признаки и принципы права наций на самоопределение, нормативное объединение права наций на самоопределение с федеративным принципом государственного устройства в советских конституциях, варианты реализации исследуемого права в рамках социалистического федеративного государства. Особое внимание уделяется эволюции права наций на самоопределение, изменению его целей на разных этапах развития советского государства. Новизна исследования заключается в том, что в контексте феноменологии советского федерализма сформулировано авторское определение изучаемого права. Автором выявлены его признаки: 1) предполагает многовариантность реализации; 2) растягивается во времени в зависимости от социально-экономического и политико-правового развития нации; 3) предполагает соразмерность реализации уровню коллективной национальной социокультурной и политической самоидентичности и др. Автором определены принципы изучаемого права: 1) приоритета фактического самоопределения по отношению к юридическому оформлению при обязательности последнего; 2) детерминированности права наций на самоопределение национальным волеизъявлением по отношению к легитимации позитивистскими государственными установками; 3) эволюционирования в хронологической перспективе от национально-правового характера к международно-правовому уровню и др. Автором выведены критерии и проведена в соответствии с ними классификация изучаемого права. Автором установлены особенности регулирования и практики реализации права наций на самоопределение в соответствии с этапами развития советской федерации. Особый вклад автора в исследование темы состоит в установлении диалектической связи формационного и цивилизационного подходов к пониманию сущности права наций на самоопределение во взглядах европейской и российской социал-демократии.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.10.36714

Аннотация: В статье анализируются проблемы реализации права на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в порядке ст. 125 УПК РФ. Автор подробно анализируют законодательство стран постсоветского пространства по вопросу подачи жалобы на действия (бездействие), а также решения органа уголовного преследования в досудебном производстве. Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие право на доступ к правосудию в уголовном процессе. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при реализации права на доступ к правосудию. При написании работы были использованы: универсальный системный метод познания, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический методы, а также метод логического анализа нормативно-правовых актов. Показано, что ограничение доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в порядке ст. 125 УПК РФ создает и выработанная в правоприменительной деятельности практика оценки жалобы до её рассмотрения с участием сторон с возможностью принятия решения о возвращении или об отказе в приеме жалобы к рассмотрению при отсутствии законодательно закрепленных оснований, что прямо влияет на число удовлетворенных жалоб. Обоснован вывод о необходимости закрепления оснований для возвращения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с целью исключения возможности принятия судом не основанного на законе решения о возвращении либо отказе в принятии жалобы к рассмотрению (ст. 125 УПК РФ).

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.10.36576

Аннотация: Актуальность темы исследования обусловлена тем, что миграция в современном мире стала значимым фактором развития, как принимающих стран, так и стран происхождения. Европа по-прежнему принимает самое большое количество мигрантов в мире. Начиная с 2015 года государства - члены ЕС, испытывают сильное миграционное давление. Существующая миграционная политика требует реформирования. Новый Пакт о миграции и убежище призван стать значимым шагом на пути создания надежной и эффективной системы управления миграцией. Предметом исследования в статье выступают институциональные и правовые характеристики нового Пакта ЕС о миграции и убежище. В работе анализируются предложения Европейской комиссии по реформированию миграционной политики, а также политико-правовой механизм их реализации; противоречия между государствами-участниками в ходе возникших дискуссий. В результате исследования автор пришел к ряду выводов. Во-первых, следует признать, что новый подход ЕК носит комплексный характер и направлен на интеграцию внутренних и внешних аспектов миграционной политики. Во-вторых, структура Пакта соответствует поставленным задачам миграционной политики и включает три уровня: внешнее измерение, а именно отношения со странами происхождения и транзита мигрантов; управление внешними границами ЕС; новая система постоянной солидарности. В-третьих, ЕК представила в качестве приложения к Новому пакту дорожную карту по реализации различных предложений. Однако, на конец 2021 года, график принятия правовых документов не соблюдается. В-четвертых, единственный реальный общий знаменатель между различными группами стран - это ориентация на внешние действия, направленные на пресечение миграционных перемещений до их прибытия в Европу. В-пятых, план Европейской комиссии по принятию общеобязательных правил для всех государств-членов представляется, по крайней мере, сегодня, нереалистичным с учетом конфликтующих интересов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.10.36663

Аннотация: Предметом статьи являются отношения, возникающие в связи с вмешательством третьего лица (интервента) в договорные отношения сторон. Исследуется вопрос о возможных способах защиты добросовестного кредитора от действий интервента. В частности, в качестве наиболее распространенных способов защиты приводятся: оспаривание сделки, заключенной между должником по обязательству, и интервентом, а также взыскание деликтных убытков с интервента в пользу добросовестного кредитора. Авторы рассматривают проблемы, возникающие в связи с применением обоих способов защиты. В процессе исследования авторами использовались такие методы исследования, как формально-логический, юридический, а также методы анализа и синтеза. В результате авторы, анализируя особенности указанных механизмов защиты прав кредитора, приходят к выводу о возможности использования обоих способов, отдавая предпочтение взысканию убытков. Авторами отмечается, что оспаривание сделок позволяет наиболее справедливо перераспределить бремя доказывания в спорах с недобросовестными интервентами, в то время как деликтный иск включает в себя возможность взыскания чисто экономических убытков с недобросовестного интервента. Рассматривая проблемы применения деликтного иска авторы приходят в выводу о том, что действующее российское законодательство не содержит догматических препятствий для применения подобного способа защиты права к недобросовестному интервенту.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.10.36544

Аннотация: Предметом исследования являются правоотношения, складывающиеся между работником и работодателем до заключения трудового договора. Данные отношения, которые включают в себя собеседование, затраты на ведение переговоров и др. не регулируются российским законодательством. Тем не менее, растёт число случаев, когда сторона несёт убытки из-за недобросовестного ведения переговоров другой стороной. Если рассматривать отношения до заключения трудового договора относящимися к трудовому законодательству, то нет механизма возмещения причинённого вреда. В статье проанализирована необходимость отнесения переговоров о заключении трудового договора к сфере регулирования гражданского законодательства и целесообразность применения к данным отношениям норм о преддоговорной ответственности в случае выявления недобросовестности. Методологической основой исследования являются всеобщий диалектический, логический, формально-юридический, герменевтический методы исследования. Также был использован сравнительно-правовой метод путём проведения анализа зарубежной практики применения института преддоговорной ответственности в сфере трудоустройства. Новизна исследования заключается в том, что была доказана возможность применения гражданско-правовых инструментов к исследуемым отношениям. В работе в том числе представлены процессуальные особенности применения преддоговорной ответственности к отношениям, предшествующим трудовым. Основными выводами являются следующие положения: отношения, возникающие до заключения трудового договора, являются гражданско-правовыми, при этом они не пересекаются с отношениями по трудоустройству, предложение о работе представляет собой оферту по смыслу Гражданского кодекса РФ.