Аннотация: Предметом исследования в статье послужили новеллы конституционного законодательства Российской Федерации, а именно правовые установления, дополнившие Основной закон нашего государства в 2020-м году. Помимо обновленных конституционных норм, проанализированы сопряженные с ними статьи текущего отечественного законодательства, а также отдельные установления нормативных правовых актов конституционного характера иностранных государств. Методологический аппарат работы включает в себя общефилософские методы познания, послужившие основой для использования общенаучных и частнонаучных методов исследования, среди которых следует отметить анализ, синтез, индуктивно-дедуктивный подход, сравнительно-правовой, сравнительно исторический, и другие методы научного поиска. Научная новизна проведенного исследования обусловлена объективными факторами связанными с недавним временем внесения анализируемых поправок в правовую материю Конституции Российской Федерации 1993 года, и, по этой причине, фактически полным отсутствием научных правовых исследований по данной тематике. Одновременно, следует отметить первостепенную важность исследования обновленных базовых конституционных положений как для научного сообщества, так и для всего российского общества, в целом. В качестве основного вывода работы следует отметить, что третья глава Конституции РФ, посвященная федеративному устройству нашего государства подверглась значительным изменениям, И, несмотря на то, что к редакции и местоположению некоторых вновь принятых конституционных норм есть определенные вопросы, тем не менее следует констатировать, что итоги проведенного 1 июля 2020 года всероссийского голосования подтверждают общую положительную оценку новой версии Российской Конституции.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33566

Аннотация: Предметом исследования является одно из направлений американской юридической мысли - правовой реализм в контексте прояснения его специфики, основных теоретико-методологических ракурсов и установок, сформировавшихся в классический период, представленный основателями этого направления О.В. Холмсом, Р. Паундом и К. Ллевеллином. Изучение наследия классических американских реалистов является важным с точки зрения надлежащего освещения и прояснения специфики их взглядов, так как многие аспекты остаются либо не проясненными, либо упрощенными и излагаемыми в виде шаблонов и схем, но также актуализируется тем, что в современной юридической науке в США, а также далеко за их пределами чрезвычайно популярными стали многочисленные варианты "уточнения" реализма в виде разнообразных "нео-" версией, а сам реализм нередко объявляется символом современной эпохи. Основное внимание уделяется вопросу о преодолении упрощений правовых взглядов классических американских реалистов. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем значительно уточняются представления о характере и специфике правовых взглядов представителей классического американского правового реализма. Такое уточнение связано прежде всего с тем, что, во-первых, установка на демифологизацию концептуализма в творчестве правовых реалистов периода возникновения этого направления ошибочно отождествляется с отказом от моральных аргументов при обосновании права, что в значительной степени было обусловлено стремлением некоторых исследователей обосновать значение радикального прагматизма как философского основания модернизированной юридической теории; во-вторых, неоправданное расширение понятия правового реализма и отождествление его с натурализацией понятийного аппарата права является причиной многочисленных упрощений и искажений прежде всего методологической значимости основных установок правового реализма.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33624

Аннотация: Объектом исследования выступают отношения по защите прав человека в сфере уголовного судопроизводства в условиях пандемии. Предметом исследования является анализ деятельности правоохранительной и судебной систем в создавшейся в стране ситуации. Распространение на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции породило в этой сфере государства серьезные проблемы. Рекомендации, содержащиеся в Постановлениях Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей от 18 марта 2020 года и от 8 апреля 2020 года, как отмечают юристы, не внесли ясности в практику правоприменения, что привело к неоднозначности толкования ряда положений этих документов. Ситуация, сложившаяся в стране в результате вспышки эпидемии COVID-19, требует осмысления целого ряда вопросов, связанных с защитой прав человека в нестандартных условиях деятельности судебной и правоохранительной систем. В основу предпринятого анализа положены материалы из открытых источников, размещенных на интернет-сайтах. Представляется, что проведенный в рамках данной статьи анализ необходим не только для понимания сегодняшней ситуации, но и для принятия соответствующих решений, имеющих важное значение для будущего. По результатам исследования вносятся предложения, направленные на совершенствование отдельных институтов уголовного и уголовно-процессуального права: в частности, института сроков давности, института приостановления производства по уголовному делу. Научная новизна статьи заключается в конкретных формулировках указанных предложений по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33730

Аннотация: Предметом исследования выступили процедурные особенности конституционного контроля, влияющие на стиль конституционно-судебной аргументации. Автор стремился выявить и проанализировать параметры нормоконтрольной деятельности, предопределяющие содержание аргументационных техник, используя в качестве эмпирической основы исследования опыт организации конституционного контроля в России, Австралии, Австрии, Германии, Израиле, Испании, Италии, Канаде, США, Тайване, Франции и ЮАР. Особое внимание было уделено таким процедурно-процессуальным факторам, как модель конституционного контроля, процедура рассмотрения дел, включая особенности постановки вопросов, адресуемых судьями участникам судебного разбирательства, общедоступность текстов процессуальных документов, традиция изложения текста судебного решения, количество судей, коллегиальный порядок принятия решения и содержание института особого мнения. Оперируя понятием стиля аргументации и выявляя корреляцию между конкретными процедурными правилами и аргументационными паттернами, возникающими в практике конституционного правосудия, автор обозначил достоинства и недостатки отдельных параметров судебного контроля за конституционностью нормативных актов. В целом проведённое исследование позволяет заключить, что институциональную среду нормоконтрольной деятельности формируют не только процедурные правила, но и правовые традиции, которые доминируют в конкретном государстве, поскольку уместность, пригодность и востребованность отдельных аргументационных стратегий, используемых в рамках конституционного контроля, во многом зависят от их совместимости с характером юридического мышления.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33770

Аннотация: Предметом настоящего исследования является анализ преимущественно зарубежной судебной практики по вопросам оборота генетической информации в сферах медицины и научных исследований. Методами исследования являются общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение и частнонаучные: сравнительно-правовой и формально-юридический. Автор обращается к позициям судов по частным вопросам, в том числе обязанности лечащего врача и третьих лиц поставить в известность о рисках генетических заболеваний родственников пациента, прав родственников на доступ к генетической информации после смерти пациента, получения добровольного информированного согласия на участия в исследованиях, сравнивает подходы судов при наличии аналогичных дел в практике других регионов страны и зарубежных государств. Новизна исследования заключается в выборе предмета исследования и полученных выводах. Автор анализирует зарубежную судебную практику по вопросу оборота генетической информации в медицинской и научно-исследовательской сферах, что до настоящего момента не было предметом отдельного исследования в отечественной литературе. Автор делает выводы об отсутствии единых позиций судов по вопросам понимания содержания генетической информации, пределов права родственников на получение генетической информации пациента. Суды едины во мнении (или дела единичны в практике) о том, что участию в генетических исследованиях должно предшествовать добровольное информированное согласие, которое может быть презюмируемым и распространяется исключительно на предусмотренные в нем исследования. Участники не имеют прав на результаты исследований, а открытые гены не могут быть запатентованы исследователями.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33880

Аннотация: Данная статья посвящена проблеме исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом в рамках процедур банкротства физического лица и возможности применения правил, предусмотренных для должников – юридических лиц. Исследуется вопрос о необходимости соблюдения не только определенной последовательности действий третьего лица, арбитражного управляющего и суда, но и исследования таких дополнительных вопросов, как подтверждение источника возникновения денежных средств. При изучении вопроса применялся аналитический метод исследования, выражающийся в анализе судебной практики. Выбор именно такого метода исследования продиктован, во-первых, необходимостью получения информации о правоприменении и, во-вторых, отсутствием исследований по данному вопросу. С каждым годом дел о банкротстве физических лиц становится больше, в связи с этим все чаще возникает потребность в применении норм об исполнении обязательств третьим лицом за должника. В рамках института банкротства физических лиц подобные нормы отсутствуют, однако правоприменительная практика демонстрирует потребность в наличии норм о погашении требований кредиторов третьим лицом в рамках процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина. Правила, предусмотренные ст. 113 и ст. 125 Закона о банкротстве, могут применяться при разрешении вопроса о погашении требований кредиторов должника – физического лица третьим лицом. При этом дополнительно, кроме соблюдения формального порядка погашения требований, необходимо исследовать вопрос об источнике возникновения денежных средств у третьего лица.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33905

Аннотация: Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением неправомерных действий при банкротстве гражданина (ст. 195 УК РФ). Предметом исследования - нормы, предусмотренные ст. 195 УК РФ, гл. X Закона о банкротстве, материалы судебной практики, постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о банкротстве граждан, научные труды по исследуемой проблеме. Цель исследования состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию положений уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение неправомерных действий при банкротстве гражданина, и практики их применения. В настоящей работе использованы следующие методы научного исследования: контент-анализ документов, гипотетико-дедуктивный метод, догматически метод, метод интерпретации, методы статистического анализа, группировки, классификации и типологизации. Научная новизна определяется тем, что автор разграничивает неправомерные действия при банкротстве юридического лица, индивидуального предпринимателя и гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, исходя из того, что указанные деяния посягают на различные общественные отношения. Неправомерные действия при банкротстве гражданина анализируются как самостоятельный состав преступления. Автор формулирует оригинальное определене непосредственного объекта неправомерных действий при банкротстве гражданина, а также с привлечением законодательства о банкротстве и актов его толкования раскрывает содержание признаков предмета, деяния и обстановки в составах неправомерных действий при банкротстве гражданина, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 195 УК РФ, как имеющих существенные различия с аналогичными признаками неправомерных действий при банкротстве юридического лица. Даются конкретные рекомендации по изменению ч. 2 ст. 195 УК РФ. С учетом анализа статистических данных и судебной практики автор приходит к выводу о необходимости принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о криминальных банкротствах, в проекте которого могут быть учтены результаты настоящего исследования.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33913

Аннотация: Ввиду неутихающего интереса юридического сообщества к проблематике запрета противоречивого поведения или в англо-американской традиции права – эстоппеля, предметом настоящего исследования является попытка определения правовой природы так называемых норм ГК РФ об эстоппеле. Избранная для изучения тематика приобретает особую актуальность, поскольку среди представителей правовой науки нет единства мнений относительно природы эстоппеля; его рассматривают в качестве межотраслевого принципа, доктрины, института права, санкции за нарушение принципа добросовестности, одного из проявлений принципа добросовестности, правового механизма и т.д. Автором предпринята попытка рассмотрения эстоппеля под разными ракурсами: через призму английского договорного права (promissory estoppel), с позиций континентальной максимы "venire contra factum proprium", в соотношении с принципом добросовестности. При проведении исследования использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный подход; специально-юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический). В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам. Так называемые нормы ГК РФ об эстоппеле представляют собой частный случай доктрины непротиворечивого поведения, известной континентальному правопорядку максимой «venire contra factum proprium», которая выступает проявлением принципа добросовестности. Исходя из этого, некорректно обозначать вышеуказанные нормы – эстоппелем, поскольку, во-первых, даже в англо-американской традиции многообразие видов эстоппеля не позволяет рассматривать его в качестве универсального принципа, а, во-вторых, то, что в данной системе права понимается под эстоппелем не соответствует его российской интерпретации. Кроме того, являясь частью романо-германской правовой семьи, отечественному правопорядку нет необходимости заимствовать чуждые правовые явления, особенно тогда, когда схожие правовые конструкции не только можно обнаружить в глубине веков, но и проследить их эволюцию в лоне континентальной системы права, к которой относится и Россия.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33997

Аннотация: В своем исследовании я предлагаю расставить новые акценты на известные факты через применение теоремы Коуза, обосновывающей тот выбор в государственном регулировании, который несет меньше социальных издержек. Коузианская теорема социальных издержек получила свою известность за счет опровержения безусловной необходимости запрещения вредоносной деятельности во всех случаях, когда вред установлен. Оказывается, бороться с вредоносной деятельностью нужно не всегда, а лишь тогда, когда осуществление вредоносной деятельности повлечет издержки для всего общества более высокие по сравнению с теми, которые общество имело бы при прекращении данной вредоносной деятельности. Теорема Коуза особенно применима к проблеме загрязнения окружающей среды, в которой все сложно и взаимозависимо, а государственное регулирование сопряжено с неопределенностью последствий его осуществления в силу отсутствия полной и достоверной информации о всех возможных социальных издержках. На основании изучения теоретических работ по политической экономии и контент-анализа международных и национальных документов, принятых по борьбе с изменением климата, я прихожу к выводу, что контекст принятия мер по парниковому регулированию играет детерминирующую роль в их выборе: гипотетические риски глобального потепления и реальные риски декарбонизации экономики делают несовместимыми усилия по спасению планеты и поддержанию благосостояния граждан для тех стран, чьи бюджеты зависят от нефти и газа. Контекст национального институционального развития диктует выбор, и он очевиден – либо овцы, либо волки. Невозможно провести декарбонизацию производства на уровне межгосударственного сотрудничества, не снизив доступность потребления на национальном уровне.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33981

Аннотация: Предметом настоящего исследования выступают международные отношения, связанные с развитием сотрудничества в сфере противодействия коррупции, и национальная правовая политика государств в этой сфере, складывавшиеся с 1970-х гг. до настоящего времени. В статье выявлены тенденции в развитии международного сотрудничества в сфере противодействия коррупции, реконструирована динамика международно-правовой политики с учетом произведенного ею впоследствии реального эффекта, проанализировано зарождение соответствующих международных инициатив как важнейший фактор их дальнейшего продвижения и развития. Исследование выполнено с использованием ретроспективного и историко-генетического методов, типологического подхода и системного анализа. В статье обоснована периодизация процесса становления и развития международного сотрудничества в сфере противодействия коррупции. Первый этап (1970-е — начало 1980-х гг.) характеризуется переговорным процессом, ориентированным на создание международного нормативно-правового регулирования, но оказавшимся безуспешным в ситуации международной напряженности и конфликта интересов. Второй этап (конец 1980-х — 2005 г.) характеризовался трансформацией идеологии международного антикоррупционного сотрудничества, для него характерен договорно-институциональный подход к международному сотрудничеству. Третий этап (с 2005 г. по настоящее время) ознаменован переходом к институционально-процедурному механизму сотрудничества. В заключении в качестве перспективных направлений международного сотрудничества Российской Федерации определены внедрение экстерриториальных правовых инструментов противодействия коррупции и принятие институционально-процессингового подхода с необходимостью формального выполнения международных антикоррупционных стандартов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33516

Аннотация: Предметом статьи являются тенденции, а также возможные перспективы цифровой трансформации научно-технологического и инновационного сотрудничества государств – членов ЕАЭС. Автор проводит системное исследование изменений в его содержании в рамках политико-правового измерения реализации Цифровой повестки Союза. Последовательным образом раскрываются новые задачи политики ЕАЭС в сфере науки, технологий и инноваций, а также экосистемные вопросы научно-технологической интеграции в условиях перехода к Индустрии 4.0. В качестве ключевых инструментов цифровизации научно-технологической интеграции рассматриваются цифровые платформы, коммуникация в рамках которых призвана сформировать общее цифровое научно-технологическое пространство ЕАЭС. Основным выводом исследования является то, что формирование «цифрового» Союза и его вхождение в эпоху Индустрии 4.0. во многом зависит от степени цифровой трансформации научно-технологической интеграции. Основной научный вклад автора заключается в установлении того, что решение масштабной задачи по формированию экосистемы цифрового научно-технологического и инновационного пространства на основе функционирования соответствующих институтов и цифровых инфраструктурных объектов представляет собой новый аспект сотрудничества, что предполагает дальнейшее развитие не только стратегических, но и правовых основ рассматриваемой секторальной цифровой трансформации. Затронутый в данной статьи ракурс развития научно-технологической интеграции может стать методологической основой для сопряжения комплекса мер, предусмотренных Разделом «Территория инноваций» Декларации о дальнейшем развитии интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза 2018 г., с основными направлениями реализации Цифровой повестки ЕАЭС.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33614

Аннотация: В статье анализируется понятие и сущностные характеристики блокчейна: децентрализованность, использование криптографии, автономность, наличие механизмов консенсуса, анонимность и прозрачность цепочки блоков. Помимо преимуществ в статье освещены недостатки блокчейна: высокая стоимость разработки и внедрения блокчейн-решений, а также высокая стоимость их использования (высокие энергозатраты); низкая скорость обработки информации; возможные несанкционированные изменения базы данных; отсутствие конфиденциальности пользователей блокчейна. Проводится обзор научных взглядов о необходимости правового регулирования блокчейна. В статье представлен обзор мировых достижений в сфере стандартизации блокчейна, а также проводится анализ основных направлений стандартизации: терминология, эталонная архитектура, безопасность и конфиденциальность, управление, смарт-контракты. В статье предложено авторское понятие блокчейна, учитывающее сущностные характеристики данной технологии. В целях анализа предложено разделять две сферы регулирования: правовое регулирование отношений, в которых применяется блокчейн, и регулирование самой технологии блокчейна (терминология, онтология, таксономия, эталонная архитектура, управление и т.д.). Сделан вывод о необоснованности предложений о едином правовом регулировании блокчейна (например, разработке единого закона о блокчейне), имея в виду при этом различные области применения данной технологии, которых существует достаточно много. Обоснована необходимость стандартизации блокчейна, а также излагаются основные преимущества стандартизации. В заключении делается вывод о том, что стандарты не заменят специфического правового регулирования, но обеспечат условия для создания правовой базы в соответствии с требованиями технологической реальности.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33640

Аннотация: Предметом исследования являются вопросы организации государственной власти в России в свете поправок, внесенных в Конституцию России в 2020 г., требующие системной научной оценки. Объектом исследования являются правовые акты, заложившие основы конституционного реформирования России: Послание Президента РФ к Федеральному Собранию РФ 15 января 2020 г., Закон о поправке к Конституции Российской Федерации, Заключение Конституционного Суда РФ о соответствии поправки действующей Конституции России. Автор подробно рассматривает содержание конституционных поправок, их соотносимость с юридической логикой и потребностями конституционного прогресса в России. Методология исследования включает как общенаучные методы исследования, так и частнонаучные: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комбинация которых позволила автору определить степень и пределы воздействия конституционных поправок на организацию государственного властвования в России. Основными выводами проведенного исследования являются: учитывая значение и величину последних конституционных поправок, можно говорить о масштабной конституционной реформе, знаменующей новый этап конституционной эволюции России, имеющий своим итогом реформирование государственной надстройки; конституционные поправки заметно изменили конфигурацию государственной власти в части соотношения ветвей власти, сдержек и противовесов, предметов и пределов институтов государственной власти; конституционная реформа значительно повысила статус главы государства в России, что свидетельствует о переходе Российской Федерации от полупрезидентской (президентско-парламентарной) формы государственного правления к президентской, характеризуемой главенствующим положением Президента в государственной системе. Особый вклад автора в исследовании темы заключается в анализе последних поправок к Конституции России, свидетельствующих о существенном реформировании системы государственной власти в России. Новизна исследования заключается в анализе новых конституционных положений, характеризующих содержание конституционной реформы в России в части характеристики ведущих институтов государственной власти.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33797

Аннотация: Объектом исследования является определение правовой природы данных геномных исследований и установление их места среди объектов гражданского права. В качестве предмета исследования выбраны данные доклинических и клинических исследований лекарственных препаратов, прежде всего, созданных с использованием биоматериала, а также биомедицинских клеточных продуктов. Отмечается проблема отсутствия должной правовой регламентации данных геномных исследований как объектов права в российском законодательстве, и защиты их правообладателей от неконкурентного использования. Выявляется возможность признания данных геномных исследований результатами интеллектуальной деятельности, подлежащих правовой охране как объекты интеллектуальной собственности, а также необходимость их закрепления в нормах части четвертой Гражданского кодекса РФ. Основными выводами исследования является обоснование необходимости защиты данных геномных исследований как объектов гражданского права. Приводятся аргументы о возможности отнесения данных геномных исследований как результатов интеллектуальной деятельности к объектам интеллектуальной собственности. Подвергается критическому анализу перечень сведений, которые могут составлять секрет производства. Предлагается авторская классификация результатов интеллектуальной деятельности как объектов интеллектуальной собственности с точки зрения наличия творческого начала как непосредственно созданные человеком и опосредованно отражающие результат человеческой деятельности. Делается вывод о самостоятельной природе результатов геномных исследований как объектов интеллектуальной собственности в виде результатов интеллектуальной деятельности. Формулируется предложение о необходимости защиты данных геномных исследований как разновидности результатов таких испытаний в качестве ноу-хау, и соответствующее редактирование легального определения секрета производства, закрепленного в гражданском законодательстве.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.32240

Аннотация: Статья посвящена междисциплинарному, институциональному и сравнительному анализу терминологической конструкции «конституционная политика» (constitutional politics). Проведен анализ соотношения юридической и политической составляющей конституционной политики. Указаны особенности легалистского и макросоциологического подходов к сущности исследуемого явления. Выявлены ключевые особенности американской и европейской моделей конституционной политики. Рассмотрено соотношение конституционной политики и государственной (публичной) политики. Впервые в отечественной науке дано авторское определение и очерчено предметное поле российской конституционной политики как междисциплинарного термина. Методологическую основу статьи составляет комбинирование формально-юридического метода и сравнительного метода с методами исследования политической науки: структурно-функциональным и институциональным анализом Научная новизна статьи обусловлена первой в истории отечественной юридической и политической науки попыткой применения к анализу соответствующих процессов широко распространенной в западной мысли терминологической межпарадигмальной конструкции "конституционная политика". Дан краткий анализ европейского и американского подходов к конституционной политике. В качестве выводов указано перспективность указанного междисциплинарного подхода и предложен предмет исследования российской конституционной политики

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33664

Аннотация: Предметом исследования являются нормы международного и отечественного законодательства о государственных (муниципальных) закупках, о противодействии коррупции, а также научные работы о детерминантах коррупционной преступности в указанной сфере. Цель исследования заключается в выявлении субъективных и объективных детерминант коррупционной преступности в сфере государственных и муниципальных закупок. Задачами исследования являются анализ и обобщение сложившихся в научной литературе подходов к объяснению детерминации коррупционной преступности в указанной сфере, а также систематизация и актуализация таких детерминант по содержанию и по природе происхождения. В работе использовались диалектический, системно-структурный, формально-логический и другие методы научного познания. Научная новизна исследования заключается в систематизации и обобщении научного знания о детерминантах коррупционной преступности в сфере государственных (муниципальных) закупок. Автором рассмотрены субъективные и объективные детерминанты коррупционной преступности в данной сфере, в зависимости от их содержания выделены и проанализированы социально-психологические, социально-экономические, политические, правовые и организационно-управленческие детерминанты коррупционной преступности в сфере государственных (муниципальных) закупок. По результатам исследования автор приходит к выводу о том, что в связи с непрерывным реформированием законодательства в данной сфере, а также изменчивостью социально-экономической обстановки для обеспечения своевременной адаптивности системы противодействия коррупционной преступности в сфере государственных (муниципальных) закупок необходим регулярный мониторинг детерминант данного вида преступности.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33949

Аннотация: Предметом выступают концептуальные и финансово-правовые аспекты проектного управления, направленные на реализацию национальных проектов. Основная цель статьи заключается в сопоставлении источников публично-правового регулирования, анализе правового механизма реализации национальных проектов и формулировании рекомендаций по его совершенствованию. В статье осуществлен анализ формирования и осуществления проектного управления в Российской Федерации, функциональной целью которого является повышение результативности и эффективности реализации национальных проектов. Актуальность статьи заключается в установлении публично-правовых основ реализации национальных проектов. Теоретическую базу составляют научные работы учёных и практиков в сфере права и экономики, в центре научных интересов которых находились вопросы проектного управления в государственном секторе. В результате анализа национального и международного законодательства в области проектного управления выявлены существенные признаки проекта в области проектного управления, охарактеризован процесс реализации национальных проектов и выявлены его проблемные аспекты с позиций административного и финансового права. Новизна статьи заключается в обосновании необходимости совершенствования правового регулирования проектного управления в Российской Федерации. Выявлено, что законодательство в области проектного управления фрагментарно, законодательно отрегулированы лишь отдельные элементы проектного управления. Практическая значимость работы заключается в выявлении роли субъектов управления национальными проектами, органов государственного финансового контроля, а также в формулировании рекомендаций по практическому применению норм, касающихся реализации национальных проектов.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33898

Аннотация: На наших глазах, формируется новый институт признания, который можно обозначить как «официальное признание фактов». Такие, на первый взгляд, весьма разные политические сюжеты, как вхождение Крыма в состав Российской Федерации, «дело Скрипалей» или же статус Голанских высот, имеют важный общий параметр – каждый из них стал объектом признания со стороны, как минимум, одного государства. Изучение причинно-следственных связей, побуждающих те или иные страны издавать акты о признании давно прошедших событий или же территориальных изменений, представляет существенный научно-практический интерес. Признание государством фактов имеет важное значение, поскольку оформляется документально и представляет собой выражение официальной позиции государства по конкретному событию, факту, явлению. Признание обеспечивает легитимацию дальнейших действий государства и запускает целую цепь связанных с этим политических и юридических событий, в том числе, санкции. В последние годы, признание фактов государствами происходит все чаще, и, фактически, становится способом политического манипулирования. C помощью классифицирования тех фактов и событий, которые чаще всего становились объектом признания, возможно выделить общие черты того, как обычно протекает признание, и какие причины обычно побуждают страну пойти на этот шаг. В результате, странные и нелогичные, на первый взгляд, действия государства, связанные с официальным признанием или непризнанием того или иного факта, обретают конкретный политический и юридический смысл, а также позволяют проанализировать новые стратегические направления в межгосударственных отношениях.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33696

Аннотация: Предметом исследования является система и виды нормативных правовых актов, регламентировавших порядок создания и деятельности Центральной коллегии по делам о пленных и беженцах в составе Народного комиссариата по военным делам РСФСР до передачи в ведение Народного комиссариата внутренних дел РСФСР в мае 1919 г. Становление миграционных органов происходило в сложных объективных условиях гражданской войны и иностранной интервенции, что не могло не отразиться на их правовом статусе. Методологической основой исследования являются общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, диалектический и др.) и специальные юридические (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, системно-структурный и т.д.) методы познания. Научная новизна исследования состоит в том, что приводится классификация правовых актов по юридической силе, субъектам принятия, предметному содержанию и характеру содержащихся в них предписаний. Исследование показало, что формирование основ правового регулирования деятельности Центральной коллегии по делам о пленных и беженцах шло одновременно со становлением и развитием советского права как нового исторического типа права, они (основы) являются его частью. Результаты исследования существенно расширяют объем наших исторических знаний, позволят осмыслить опыт прошлого и учесть его в образовательном процессе и в современной практике совершенствования организации и деятельности миграционных органов .

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33607

Аннотация: Предметом исследования является деятельность государственного обвинителя при подготовке к поддержанию государственного обвинения. Методологической основу исследования составляют диалектический, логический, формально-юридический, герменевтический методы. Нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, локальные нормативные акты, регламентирующие вопросы участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.Основное внимание автором уделено вопросам теоретического и прикладного характера, связанным с изучением прокурором материалов уголовного дела. Рассмотрены позиции ученых относительно подготовки прокурора к судебному разбирательству,исследована специфика работы прокурора на этапе подготовки к поддержанию государственного обвинения в суде. Результаты исследования: обоснована важность подготовки государственного обвинителя к поддержанию государственного обвинения. Выводы и заключения: автор приходит к заключению, что эффективность поддержания государственного обвинения зависит от качества подготовки прокурора к судебному процессу, основу которой составляет изучение материалов уголовного дела. Автор выделяет два основных этапа подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения: изучение и последующая оценка материалов уголовного дела; планирование участия в предварительном слушании и в рассмотрении уголовного дела по существу.Автор полагает, что деятельность прокурора направлена на формирование внутреннего убеждения и поддержания обвинения в суде.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33931

Аннотация: В статье рассматриваются отдельные дискуссионные вопросы о признаках судебных решений и возможности, целесообразности их разграничения на итоговые и промежуточные. Исследование показало, что к числу основных признаков промежуточного судебного решения в науке уголовного процесса относятся их вспомогательный характер, особенности вступления в законную силу и исполнимость. Раскрытие сущности категории "вспомогательный характер" судебных решений в совокупности с требованием уголовно-процессуального закона об обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства позволило автору опровергнуть принадлежность данного признака отдельным судебным решениям из числа промежуточных. Таким же критическим образом автор относится и к иным отмеченным признакам. Представленные результаты теоретического и практического исследования, проведенного с применением, в том числе таких методов, как формально-юридический, сравнительно-правовой, логический, аналитический, синтезирующий, моделирование и иных, позволило сформулировать ряд авторских аргументов в поддержку высказанных в науке уголовного процесса мнений относительно нецелесообразности выделения промежуточных и итоговых судебных решений, а также сформировать собственную позицию, основанную на необходимости отказаться от разграничения судебных решений на промежуточные и итоговые. Автором сформирован собственный подход к классификации судебных решений, основанный на приоритете защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а именно, в основу разграничения судебных решений предлагается заложить такой признак, как воздействие на конституционные права участников уголовного судопроизводства. Наличие этого воздействия обусловливает, в том числе и возможность самостоятельного обжалования в вышестоящие судебные инстанции.