DOI: 10.7256/2454-0706.2020.12.32408

Аннотация: Предметом исследования выступают правовые нормы о статусе несовершеннолетних родителей. Попечение ребенка несовершеннолетнего родителя осуществляется по специальным правилам не только в России, но и за рубежом. В России правовая модель попечения ребенка несовершеннолетнего родителя на данный момент еще не сложилась, в российском законодательстве недостаточно регламентирован ряд вопросов попечения ребенка несовершеннолетнего родителя, в отличие от стран германско-правовой группы (Германии, Швейцарии, Австрии), в законодательстве которых правовой статус несовершеннолетнего родителя описан более детальным образом. С помощью метода сравнительного правоведения выявлены общие и отличительные черты правового положения несовершеннолетних родителей по немецкому, австрийскому, швейцарскому и российскому законодательству. Общей чертой для немецкого, австрийского, швейцарского и российского права является автоматическое прекращение опеки над ребенком несовершеннолетнего родителя по достижении таким родителем совершеннолетия. В странах германско-правовой группы, в отличие от России, отсутствует гендерное равенство прав родителей; не допускается осуществление несовершеннолетним родителем, не обладающим полной гражданской дееспособностью, законного представительства прав и интересов своего ребенка; практически запрещены «несовершеннолетние» браки (в Австрии разрешены браки, в которых только один из супругов является совершеннолетним). На наш взгляд, наиболее совершенной (относительно ребенка несовершеннолетних родителей, достигших 16 лет) является немецкая модель попечения ребенка несовершеннолетнего родителя: несовершеннолетний родитель, не обладающий полной гражданской дееспособностью, и опекун оба наделены правом на воспитание ребенка, а законным представителем ребенка несовершеннолетнего родителя является только опекун (в случае отсутствия у ребенка совершеннолетнего родителя).

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.12.32966

Аннотация: Объектом исследования в данной работе является процесс виктимизации населения Российской Федерации от интернет-мошенничества в период 2010-2019 гг. Предметом исследования является ряд криминологических показателей, характеризующих динамику виктимизации, где мы предлагаем отдельно выделить правонарушающую виктимизацию и криминальную виктимизацию. Для чего на основе эмпирических данных определён объём реального количества жертв интернет-мошенничества; построена ретроспективная модель развития данного процесса, связанная с исчислением среднегодовых темпов прироста; расширены представления о динамике количества жертв до 2013 года. В качестве методики исследования была подобрана совокупность статистических методов. В частности проведено исследование темпов виктимизации средними. Для сбора эмпирического материала непосредственно применялся метод выборочных исследований. Основными выводами являются: возрастающий объём виктимизации, который по данным наших выборочных исследований в период 2013-2019 гг. имеет характер экспоненты. На каждые три года исследований приходится удвоение абсолютного числа жертв, рассчитанных абсолютным приростом к базисному 2012 году (связанному с реформой уголовного законодательства в части определения дополнительных видов мошенничества, связанных с использованием компьютерных технологий). Данную закономерность мы использовали для построения прогнозных моделей виктимизации пользователей российского сегмента Интернет по 2021 год (включительно). По результатам дополнительных выборочных исследований 2020 года было выявлено что ущерб от мошеннических действий в сети Интернет лишь в 20% случаев не превышает размер в 1000 рублей. По признаку повторяемости мошенничества в сети Интернет структура виктимизации выглядит следующим образом: 52% - являются жертвами таких преступлений впервые за последний год, только треть опрошенных были жертвами в предыдущие годы, но не в последний год и, лишь 13% стали жертвами подобных преступлений неоднократно как за последний год, так и в предыдущие годы.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.12.34103

Аннотация: Предметом исследования является влияние оценки судебной деятельности по показателям судебной статистики на на организационную культуру российских судов, включающую в себя разделяемые основной массой судей неформальные правила поведения, традиции и ценности. В статьей описываются такие показатели оценки работы судей, как "качество", "количество", "сроки". При исследовании исторического происхождения оценки судебной работы на основании судебной статистики показывается, что традиция такой оценки заложена в тридцатые годы прошлого века, когда политическое руководство, проводившее репрессивную политику, развернуло «социалистическое соревнование» между судьями и судами. В статье анализируется воздействие "борьбы за статистику" на поведение судей.   Основным выводом проведенного исследования является вывод о том, что "гонка за показателями» отрицательно воздействует на эффективность правосудия. То обстоятельство, что судьи при рассмотрении дел принимают во внимание судебную статистику, нарушает требование беспристрастности суда. Существует противоречие между российским законодательством, в целом соответствующим общепризнанными международным принципам, и консервативной организационной культурой российских судов. Механизм воспроизводства последней - инерция «битвы за статистику». Для того, чтобы привести представления российских судей о желательном и допустимом поведении в соответствие с ценностями демократического правосудия, необходим пересмотр системы оценки судебной работы.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.12.32404

Аннотация: Предметом исследования является такое правовое явление как злоупотребление правом работниками в форме сокрытия информации. Проанализировано трудовое законодательство, выявлены пробелы в правовом регулировании вопросов злоупотребления своими правами работниками. Автор рассматривает наиболее распространенные на практике случаи злоупотребления правом работниками в форме сокрытия юридически значимых фактов от работодателя, классифицируя их на случаи сокрытия информации при приеме на работу, в ходе реализации своих трудовых прав в уже сложившихся отношений и при расторжении трудового договора. Автор указывает на неравенство положений работника и работодателя в условиях защиты от злоупотреблений противоположной стороны трудового договора. Установлено, что арсенал способов защиты интересов работодателя ограничен, работник находится в более выгодной правовой позиции. При написании работы использовались универсальный метод познания, в частности принцип объективности и всесторонности познания, общенаучные методы, такие как наблюдение, анализ, а также частнонаучные методы, среди которых логико-юридический и сравнительно-правовой. Научная новизна статьи заключается проведенном всестороннем анализе пробелов законодательства в сфере регулирования недобросовестного поведения работников в форме сокрытия информации. Автором предложены механизмы противодействия злоупотреблению правами работниками в форме сокрытия информации, основанные на включении в локальные нормативные акты норм, способных защитить права и интересы работодателя.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.12.33201

Аннотация: В научной статье рассматривается проблема соотношения и диалектической связи теорий социального бытия и права в трудах выдающихся мыслителей XIX-XX веков (Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер, Карл Маркс, Георгий Гурвич, Жан Бодрийяр, Мишель Фуко, Никлас Луман, Юрген Хабермас и др.), работавших на стыке нескольких отраслей обществознания и внесших значительный вклад в теорию права и государства. Этими учеными были предугаданы многие современные проблемы, поэтому обращение к их теоретическому наследию будет небесполезным в современных поисках нового правопонимания, необходимость которого назрела уже давно. Методы данного исследования включают компоненты социально-философского, историко-логического, политологического, а также сравнительно-правового анализа.   Научная новизна состоит в том, что проанализированы взгляды ведущих теоретиков, рассматривавших соотношение права и социальных теорий. Социальное в общественных науках часто рассматривалось с точки зрения эволюции человеческих отношений. Сущность социального выявлялась в различных типах сплоченности человеческих популяций или связанности между членами социальных групп. В таких связях важным элементом была мораль, возникшая намного раньше права. Мораль возникла с зарождением социального, право – лишь с появлением государства. В классических социальных теориях конца XIX – начала XX века понятие «общество» в основном отождествлялось с политически организованным и территориально ограниченным обществом современного западного национального государства.