DOI: 10.7256/2454-0706.2019.1.28691

Аннотация: Предметом исследования в статье является роль добросовестности в реляционных договорах и ключевые аспекты теории реляционных договоров, принятой в странах общего права. Автор в своём исследовании опирается на судебные прецеденты принятых судами Англии, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии. На примере судебной практики делается попытка осветить содержание требований о добросовестности в реляционных сделках, а также высказывается предположение о признании требований о добросовестном поведении в качестве предполагаемого обязательства для договоров, относящихся к реляционным. Кроме того, в статье освещены судебные решения английских судов, отрицающих наличие связи с требованием о добросовестности в реляционных сделках и высказывается мнение о том, что процесс поиска места и роли требований о добросовестном поведении в реляционных контрактах является не завершённым и процесс развития этих представлений продолжается. Методологическая основа исследования базируется на сравнительно-правовом методе, позволяющим сопоставить сходные правовые категории и юридические явления. Этот методологический приём позволил прийти к умозаключениям, опирающимся на выявление общих признаков изучаемых концепций. Основными выводами проведённого исследования является выявление роли и содержания добросовестности в реляционных сделках, а также описание ключевых понятий теории реляционных сделок. Автором представлены показательные примеры судебных решений стран общего права, устанавливающих связь добросовестности и реляционного контракта и устанавливающих требование о добросовестном поведении в качестве подразумеваемого условия для долгосрочных контрактов, отнесённых к реляционным. Освещены прецеденты, отрицающие признание принципа добросовестности в качестве подразумеваемого условия реляционного контракта.

DOI: 10.7256/2454-0706.2019.1.28700

Аннотация: Актуальность темы обусловлена тем, что в современном международном праве понятие «суверенитета», несмотря на его значимость, активно размывается, становясь все менее юридически строгим, в связи с чем целью исследования является изучение и анализ изменения концепции государственного суверенитета. Предметом исследования в настоящей статье является государственный суверенитет в условиях кризиса современной системы международных отношений. Объект исследования – общественные отношения, которые возникают в связи с реализацией государствами своего суверенитета. Особое внимание при этом уделяется историко-правовому анализу становления термина «государственный суверенитет» (от трудов Жана Бодена до работ современных отечественных и зарубежных ученых), а также вопросам ограничения суверенитета. При подготовке данного исследования автором использованы такие специальные методы юридической науки, как формально-юридический, историко- и сравнительно-правовой. Автор иллюстрирует вопросы ограничения суверенитета конкретными примерами из международной практики. Научная новизна исследования состоит в том, что автором проанализированы современное состояние и использование концепции государственного суверенитета в международном праве. Автор анализирует вопросы ограничения суверенитета на реальных и недавних примерах в международной практике (в частности, ДНР и ЛНР). Предпринимаются попытки проследить эволюцию представлений о государственном суверенитете, анализируются различные теоретико-правовые подходы к признакам суверенитета. По итогам исследования автор приходит к выводу, что наблюдаемая эрозия понятия государственного суверенитета чревата разрушением современной системы международных отношений, размыванием понятия государства. Одним из драйверов данного процесса выступает глобализация, в рамках которой суверенное государство становится «избыточным», обусловливая быстрый возврат к государству «до Вестфаля».

DOI: 10.7256/2454-0706.2019.1.27872

Аннотация: Предметом исследования являются законодательство о территориях традиционного природопользования и массив актов, устанавливающих права коренных народов на природные ресурсы, а также сложившаяся правоприменительная практика в сфере осуществления традиционной хозяйственной деятельности. Исследование нацелено на определение полноты реализации положений ст. 69 Конституции РФ в российском законодательстве и концептуальное обоснование тех изменений, которые требуются для создания механизма, гарантирующего реальное воплощение конституционного права коренных народов на сохранение традиционного образа жизни. С помощью исторического и сравнительно-правового методов дана общая характеристика двух этапов развития института традиционного природопользования. В процессе исследования использованы также методы толкования, статистический, формально-логический, и иные методы. По результатам оценки федерального и регионального законодательства, правоприменительной практики (в том числе в части ответственности за нарушение правил пользования природными ресурсами) предлагается пересмотреть идеологическую доктрину, предопределяющую развитие отечественного законодательства в данной сфере, формулируются изменения, которые должны быть внесены в нормативно-правовое регулирование прав коренных народов на использование природных ресурсов при осуществлении традиционной хозяйственной деятельности. В результате исследования показано, что ориентация на ограничение экономики коренных народов натуральным обменом в корне противоречит тому, что лица из числа коренных народов практически лишены преференций на пользование природными ресурсами в местах исконного проживания. Доказана необходимость установить обязанность органов государственной власти предоставлять общинам земли, пригодные для ведения традиционной хозяйственной деятельности, в целях компенсации за ранее используемые ими, но занятые в настоящее время недропользователями, лесозаготовителями, промышленными или иными объектами.

DOI: 10.7256/2454-0706.2019.1.20461

Аннотация: В статье исследуются совокупность общественных отношений, возникающих в связи с применением норм, устанавливающих уголовную ответственность за контрабанду денежных средств. Несмотря на значительный период, прошедший с момента введения в уголовный закон статей 104.1 и 200.1, в практической деятельности, по-прежнему, возникают трудности их применения, требующие решения. Так, до настоящего времени в науке и практике не выработаны единые подходы к применению конфискации денег, являющихся предметом состава преступления, предусмотренного ст.200.1 УК РФ. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, судебная практика, акты судебного толкования, юридическая литература, имеющие отношение к вопросу конфискации предмета контрабанды. Методологическую основу исследования образует общенаучный диалектически подход к познанию процессов и явлений социальной действительности. Использовались общелогические методы (анализ, синтез) и специальные методы (сравнительно-правовой, историко-правовой). Новизна проведенного исследования заключается в том, что автор статьи одним из первых провел анализ норм, устанавливающих ответственность за контрабанду денежных средств, обобщил проблемы применения конфискации предметов контрабанды и на основ глубоко системного изучения уголовного законодательства и практики его применения сформулировал предложения по их решению. Кроме того, автор обосновал предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

DOI: 10.7256/2454-0706.2019.1.28693

Аннотация: Объектом исследования являются общественные отношения в сфере оборота огнестрельного оружия. Предметом исследования являются нормы права, регулирующие порядок приобретения, хранения, ношения оружия, уголовной ответственности за незаконный оборот оружия. Автор обращает внимание, как информационные технологии меняют способы совершения преступлений. Указывается на опасность использования в криминальных целях систем анонимного доступа в сети Интернет. В работе отмечается, какую опасность оказывает информация через сеть Интернет на молодое поколение, что обуславливает совершение ими тяжких преступлений с использованием оружия. Указываются на пробелы в законодательстве, позволяющие приобретать огнестрельное оружие, которое используется в преступных целях. Результаты исследования основаны на формально-логических и общенаучных методах научного познания, системном подходе. Кроме того, часто-научных методах: формально-юридическом (реализуется через установление признаков правовых явлений, выработку понятий, определений и их классификацию), методе правового прогнозирования, методе правовой кибернетики, методе юридического толкования. Новизна исследования заключается в том, что рассматриваются вопросы незаконного оборота оружия с использованием сети Интернет, в частности, появившиеся в последнее время новые способы совершения таких преступлений, которые не получили достаточного освещения в научной литературе, имеются пробелы в нормативном регулировании. Предложены пути совершенствования законодательства, реализации политики государства по предупреждению преступлений, связанных с криминальным оборотом оружия.

DOI: 10.7256/2454-0706.2019.1.28624

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступают вопросы предоставления иностранным инвесторам некоторых юридических гарантий, отраженных как в положениях национального законодательства с учетом его последних изменений, так и в текстах двусторонних межправительственных соглашений на примере России и Китая. В сфере авторского внимания находятся такие гарантии как гарантия компенсации при экспроприации (национализации) имущества иностранного инвестора; перевода платежей, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности; страхования некоммерческих рисков (политического характера) деятельности иностранных инвесторов; стабилизационная оговорка и пр. В работе используются общенаучные методы: системного анализа и обобщения нормативного материала, формальной и диалектической логики: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотезы, аналогии, и специальные методы юридико-правового исследования – сравнительно-правовой , системного анализа и толкования правовых норм. Научная новизна заключается в сравнительно-правовом иследовании особенностей содержания правовых гарантий, предоставляемых иностранным инвесторам в России и Китае. В результате исследования автор пришла к заключению, что подоходы законодателя к содержанию правовых гарантий на национальном уровне имеют определенные отличия, в том время как положения межправсоглашения РФ и КНР 2006 г. закрепляет все основные государственные гарантии иностранным инвесторам, имеющие финансовый и политический характер.