К вопросу об адресате заведомо ложного доноса: сравнительно-правовой анализ законодательства РФ, стран континентальной Европы и США

DOI:

Дата направления статьи в редакцию:

Дата публикации:

Аннотация: Предметом исследования является адресат заведомо ложного доноса о преступлении или лице его совершившем, поскольку указание на такого адресата в действующем отечественном уголовном законе (ст. 306) отсутствует. Особое внимание в статье уделяется научной дискуссии по данному вопросу, которая продолжается не первый год. Автор подробно рассматривает различные варианты органов и должностных лиц, которым должен быть направлен заведомо ложный донос, для квалификации преступления по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предлагаемые отечественными правоведами. Автор использует сравнительно - правовой метод, обращаясь непосредственно к источникам уголовного права как в России, так и в зарубежных странах в части закрепления указания на адресата заведомо ложного доноса непосредственно в тексте уголовного закона. В статье обосновывается предложение о внесении изменений в диспозицию ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающееся адресата заведомо ложного доноса. Предлагается изложить диспозицию ч. 1 ст.306 УК РФ в следующей редакции: «заведомо ложное сообщение органу или должностному лицу, уполномоченному осуществлять уголовное преследование и (или) принимать меры к его обеспечению, а равно суду о совершении преступления».

Ключевые слова:

Abstract: The subject of this research is the addressee of knowingly false reports of a crime or an individual committing it, since designation of such addressee does not exist in the Russian Criminal Code (Article 306). A special attention is given to the scientific discourse on this issue, which has gone on for several years. The author carefully examines different versions of branches and officials to which a knowingly false report should be directed in order to qualify the crime according to Article 306 of the Criminal Code of the Russian Federation, suggested by the Russian legal experts. The author justifies the proposal to introduce changes in the disposition of the Article 306 of the CCRF pertaining to the department for handling knowingly false reports. It is proposed to express the disposition of the Part 1 of the Article 306 of the CCRF in the following way: “knowingly false report to an agency or an official authorized to carry out criminal investigation and/or enforce law, and equally the court on commission of a crime”.

Keywords: