Саврыга К.П.
Приминение силы сотрудниками частных военных и охранных компаний в зонах военных конфликтов.
// Право и политика.
2016. № 10.
С. 1298-1305.
DOI: 10.7256/2454-0706.2016.10.11862 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=11862
Приминение силы сотрудниками частных военных и охранных компаний в зонах военных конфликтов.
Саврыга Константин Павлович
аспирант, кафедра международного права, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
Savryga Konstantin Pavlovich
PhD candidate, International Law faculty, Kutafin Moscow State Law University
123995, Russia, Moskva, g. Moscow, Sadovo-Kudrinskaya, 9
Аннотация: Автором проведен анализ правовых режимов, в рамках которых сотрудниками частных военных и охранных компаний возможно применение силы. Так же проанализированны последствия для правового статуса сотрудников ЧВОК, в случае использования различных режимов. Автор раскрывает пониятие непосредственного учатия в военных действия и правовые последствия. В части правого режима самообороны автор приводит требования, которым должно удовлетсворять применине силы, для того, что бы лицо не теряло защиту международного права. В результате исследования, автор приходит к выводу, что для сотрудников ЧВОК примение силы возможно лишь в рамках двух правовых режимов: непосредственного участия в военных действиях и самообороны. Автор делает вывод, что подавляющее большинство из сотрудников ЧВОК не имеет статуса комбатантов, а непосредственное участие в военных действиях чревато для них потерей защиты, которую дарует им международное право как гражданским лицам. Таким образом, единственным выходом для сотрудников ЧВОК является использование силы в режиме самообороны, однако необходимо отметить, что это допустимо лишь в отношении объектов защищенных международным правом(гражданские лица и объекты) иначе их действия будут приравнены к непосредственному участию в военных действиях.
Ключевые слова:
частные военные компании, международное гуманитарное право, право прав человека, международное право, примение силы, военные действия, самооборона, комбатанты, некомбатанты, право военных конфликтов
Abstract:This work analyzes the legal regimes within which the personnel of private military and security companies (PMSC) are allowed to use force. Analysis is conducted on the consequences for the legal status of the personnel of PMSC in cases of application of various regimes. The author clarifies the notion of direct involvement in military activity and legal consequences. Pertaining to the legal regime of self-defense the author provides requirements that should be met in order to use force and not lose the protection of international law. It is determined that the personnel of PMSC can use force only within the framework of two legal regimes: direct involvement in armed conflict, and self-defense. The author concludes that vast majority of the PMSC personnel does not have the status of combatants and their direct involvement in military action can lead to loss of protection that is given to them as civilians by international law. Thus, the only solution for the personnel of PMSC is use of force in the regime of self-defense. It should be noted that this is only allowed with regards to objects protected by international law (civilian population and objects), otherwise their actions would be considered as direct involvement in military operations.
Keywords:
Rules of engagement , Non-combatant, Combatant, Self-defense, Military operation, Use of force, International law, Human rights law, International humanitarian law, Private military company
Библиография
1. Сырхаев А.А. Приватизация войны в США // История государства и права. 2012. N 16. С. 46 – 48
2. Саврыга К.П. Частные военные и охранные компании по международному праву// Международное право и международные организации-International law and international organization.2013 №4, сс.456-464
3. Русинова В.Н. Руководство Международного комитета Красного креста по толкованию понятия «непосредственное участие в военных действиях»: pro et contra // Московский журнал международного права. 2011. №
4. С. 19-36 4.Небольсина М.А. Частные военные и охранные компании в Ираке и Афганистане: аспекты деятельности и механизмы контроля // Ежегодник ИМИ.2011 сс.288-307
5. Venice Commission, Report on private military and security firms and erosion the state monopoly on the use of force(CDL-AD(2009)038. Study 531/2009)june 2009
6. Solis G. The law of armed conflict: international humanitarian law in war. Cambridge.2010. p.659
7. Schmitt M., Pejic J. International law and armed conflict: Exploring the Faultlines, BRILL. 2007. pp.590
8. Schmitt M. The Interpretive Guidance on Notion on Direct Participation in Hostilities: A Critical Analysis//Harvard National Security Law Journal vol.1. 2010.pp.20-43
9. Sassoli M., Cameron L., The Protection of Civilian Objects Current State of the Law and Issues de Lege Ferenda, in Ronzziti N., Venturini G. (eds), Current Issues in the International Humanitarian Law of Air Warfare. Utrecht. Eleven. 2005, pp. 35-74
10. Sandoz Y., Swinarsky C., Zimmermann B. (ed) Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Convention of 12 August 1949.(Geneva. 1987.pp.1944
11. Raad D. “Armed attack” after the “Oil Platform case”// Leiden journal of international law. 2004. №17, рр.719-735
12. O’Connell M. Defining armed conflict// Journal of conflict and security law, 2008. №3. рp.394-400
13. Melzer. N, Interpretive Guidance on Notion of Direct Participation in Hostilities.ICRC. Geneva. 2009, pp.92
14. ICRC. Fourth expert meeting on the notion of direct participation in hostilities : summary report. 2006. pp.85
15. ICRC. Fifth Expert Meeting on Notion of Direct participation in Hostilities: Summary report. 2008.pp.78
16. Francioni F., Ronzitti N. War by contract: human rights, humanitarian law and private contractors. Oxford. 2011.pp.532
17. Dinstein Y. The Conduct of Hostilities under the Law of International Armed Conflict.Cambridge. 2004. pp.320
18. De Nevers R. Private security companies and the law of war// Security dialogue. 2009. №2. рp.169-190
19. Corn G. Unarmed but how dangerous? Civilian augmentees, the law of armed conflict and the search for more effective test for permissible civilian battlefield function// Journal of national security law and policy. 2008. №2, рр.257-287
20. Cockayne J. The global organization of legitimate violence: military entrepreneurs and the private face of international humanitarian law//International review of the Red Cross. Vol.88. №863. 2006. pp.459-490
21. Cameron L. and Chetail V., Privatizing War: Private Military and Security Companies under Public International Law. Cambridge. 2013.pp.720
22. Е. Ю. Бондаренко. Международно-правовые аспекты военного плена в межгосударственных и российских нормативно-правовых актах конца XIX – XX вв. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2012. – № 2. – С. 104-107.
23. Т.У. Хакимов. Развитие нормативно-правовой базы режимов чрезвычайного и военного положения // Право и политика. – 2013. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.01.8
24. Ю.А. Разумов. Генезис имплементации норм международного права в военной и пограничной сферах: периоды и факторы // Право и политика. – 2013. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.01.15
25. Костюхин А.А.. Западная экспертная оценка возможностей и перспектив военного сотрудничества с государствами Центральной Азии // Международные отношения. – 2013. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2305-560Х.2013.01.8
26. А.А. Семячкин. Современное состояние российско-индийских отношений в сфере военно-технического сотрудничества // Национальная безопасность / nota bene. – 2013. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.01.4
27. А.В. Фомин. Нормативно-правовые аспекты военно-технического сотрудничества России с государствами-членами ОДКБ // Политика и Общество. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812 – 8696.2013.02.8
28. Шинин О.В.. Организация органами Советской власти Амурской области военной агентурной разведки в 1920 г. // Исторический журнал: научные исследования. – 2013. – № 5. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1972.2013.5.8839
29. Саврыга К.П.. Частные военные и охранные компании по международному праву // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2013. – № 4. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.4.10098
30. Трунов И.Л.. Правовое регулирование частных военных компаний // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 11. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.11.9670
31. Сергунин А.А. КОНЦЕПТ «ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» И ЭВОЛЮЦИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ // NB: Национальная безопасность. — 2012.-№ 2.-С.119-140. DOI: 10.7256/2306-0417.2012.2.183. URL: http://e-notabene.ru/nb/article_183.html
32. Разумов Ю.А. Некоторые конституционно-правовоые особенности реализации норм международного права в военной сфере в зарубежных странах // NB: Международное право. — 2013.-№ 1.-С.171-183. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.684. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_684.html
33. Данилов А.П.. Военный аспект арктической политики России. // Национальная безопасность / nota bene. – 2013. – № 6. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.6.9904
34. Андрюшин С.В. Роль Европейского оборонного агентства в военной интеграции Европейского Союза // NB: Национальная безопасность. — 2013.-№ 6.-С.31-44. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.6.10681. URL: http://e-notabene.ru/nb/article_10681.htm
35. Сазонова К.Л. Институт ответственности государств за применение силы: современное состояние и перспективы развития // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 3. - C. 78 - 91. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_255.html
36. М. Р. Хубиева Конкуренция юрисдикций в случае предписания
временных мер правовой защиты при разрешении
международных морских споров // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - 2. - C. 119 - 123.
37. А. Р. Хагуш Роль международных двусторонних договоров
в регулировании военно-технического
сотрудничества России с иностранными
государствами // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - 2. - C. 124 - 132.
38. Д. Э. Видус Ответственность государств за геноцид // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - 2. - C. 92 - 102.
References
1. Syrkhaev A.A. Privatizatsiya voiny v SShA // Istoriya gosudarstva i prava. 2012. N 16. S. 46 – 48
2. Savryga K.P. Chastnye voennye i okhrannye kompanii po mezhdunarodnomu pravu// Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii-International law and international organization.2013 №4, ss.456-464
3. Rusinova V.N. Rukovodstvo Mezhdunarodnogo komiteta Krasnogo kresta po tolkovaniyu ponyatiya «neposredstvennoe uchastie v voennykh deistviyakh»: pro et contra // Moskovskii zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2011. №
4. S. 19-36 4.Nebol'sina M.A. Chastnye voennye i okhrannye kompanii v Irake i Afganistane: aspekty deyatel'nosti i mekhanizmy kontrolya // Ezhegodnik IMI.2011 ss.288-307
5. Venice Commission, Report on private military and security firms and erosion the state monopoly on the use of force(CDL-AD(2009)038. Study 531/2009)june 2009
6. Solis G. The law of armed conflict: international humanitarian law in war. Cambridge.2010. p.659
7. Schmitt M., Pejic J. International law and armed conflict: Exploring the Faultlines, BRILL. 2007. pp.590
8. Schmitt M. The Interpretive Guidance on Notion on Direct Participation in Hostilities: A Critical Analysis//Harvard National Security Law Journal vol.1. 2010.pp.20-43
9. Sassoli M., Cameron L., The Protection of Civilian Objects Current State of the Law and Issues de Lege Ferenda, in Ronzziti N., Venturini G. (eds), Current Issues in the International Humanitarian Law of Air Warfare. Utrecht. Eleven. 2005, pp. 35-74
10. Sandoz Y., Swinarsky C., Zimmermann B. (ed) Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Convention of 12 August 1949.(Geneva. 1987.pp.1944
11. Raad D. “Armed attack” after the “Oil Platform case”// Leiden journal of international law. 2004. №17, rr.719-735
12. O’Connell M. Defining armed conflict// Journal of conflict and security law, 2008. №3. rp.394-400
13. Melzer. N, Interpretive Guidance on Notion of Direct Participation in Hostilities.ICRC. Geneva. 2009, pp.92
14. ICRC. Fourth expert meeting on the notion of direct participation in hostilities : summary report. 2006. pp.85
15. ICRC. Fifth Expert Meeting on Notion of Direct participation in Hostilities: Summary report. 2008.pp.78
16. Francioni F., Ronzitti N. War by contract: human rights, humanitarian law and private contractors. Oxford. 2011.pp.532
17. Dinstein Y. The Conduct of Hostilities under the Law of International Armed Conflict.Cambridge. 2004. pp.320
18. De Nevers R. Private security companies and the law of war// Security dialogue. 2009. №2. rp.169-190
19. Corn G. Unarmed but how dangerous? Civilian augmentees, the law of armed conflict and the search for more effective test for permissible civilian battlefield function// Journal of national security law and policy. 2008. №2, rr.257-287
20. Cockayne J. The global organization of legitimate violence: military entrepreneurs and the private face of international humanitarian law//International review of the Red Cross. Vol.88. №863. 2006. pp.459-490
21. Cameron L. and Chetail V., Privatizing War: Private Military and Security Companies under Public International Law. Cambridge. 2013.pp.720
22. E. Yu. Bondarenko. Mezhdunarodno-pravovye aspekty voennogo plena v mezhgosudarstvennykh i rossiiskikh normativno-pravovykh aktakh kontsa XIX – XX vv. // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2012. – № 2. – S. 104-107.
23. T.U. Khakimov. Razvitie normativno-pravovoi bazy rezhimov chrezvychainogo i voennogo polozheniya // Pravo i politika. – 2013. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.01.8
24. Yu.A. Razumov. Genezis implementatsii norm mezhdunarodnogo prava v voennoi i pogranichnoi sferakh: periody i faktory // Pravo i politika. – 2013. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.01.15
25. Kostyukhin A.A.. Zapadnaya ekspertnaya otsenka vozmozhnostei i perspektiv voennogo sotrudnichestva s gosudarstvami Tsentral'noi Azii // Mezhdunarodnye otnosheniya. – 2013. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2305-560Kh.2013.01.8
26. A.A. Semyachkin. Sovremennoe sostoyanie rossiisko-indiiskikh otnoshenii v sfere voenno-tekhnicheskogo sotrudnichestva // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2013. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.01.4
27. A.V. Fomin. Normativno-pravovye aspekty voenno-tekhnicheskogo sotrudnichestva Rossii s gosudarstvami-chlenami ODKB // Politika i Obshchestvo. – 2013. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812 – 8696.2013.02.8
28. Shinin O.V.. Organizatsiya organami Sovetskoi vlasti Amurskoi oblasti voennoi agenturnoi razvedki v 1920 g. // Istoricheskii zhurnal: nauchnye issledovaniya. – 2013. – № 5. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1972.2013.5.8839
29. Savryga K.P.. Chastnye voennye i okhrannye kompanii po mezhdunarodnomu pravu // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2013. – № 4. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.4.10098
30. Trunov I.L.. Pravovoe regulirovanie chastnykh voennykh kompanii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 11. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.11.9670
31. Sergunin A.A. KONTsEPT «VOENNAYa BEZOPASNOST''» I EVOLYuTsIYa VOENNO-POLITIChESKOGO MYShLENIYa POSTSOVETSKOI ROSSII // NB: Natsional'naya bezopasnost'. — 2012.-№ 2.-S.119-140. DOI: 10.7256/2306-0417.2012.2.183. URL: http://e-notabene.ru/nb/article_183.html
32. Razumov Yu.A. Nekotorye konstitutsionno-pravovoye osobennosti realizatsii norm mezhdunarodnogo prava v voennoi sfere v zarubezhnykh stranakh // NB: Mezhdunarodnoe pravo. — 2013.-№ 1.-S.171-183. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.684. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_684.html
33. Danilov A.P.. Voennyi aspekt arkticheskoi politiki Rossii. // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2013. – № 6. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.6.9904
34. Andryushin S.V. Rol' Evropeiskogo oboronnogo agentstva v voennoi integratsii Evropeiskogo Soyuza // NB: Natsional'naya bezopasnost'. — 2013.-№ 6.-S.31-44. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.6.10681. URL: http://e-notabene.ru/nb/article_10681.htm
35. Sazonova K.L. Institut otvetstvennosti gosudarstv za primenenie sily: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya // NB: Voprosy prava i politiki. - 2012. - 3. - C. 78 - 91. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_255.html
36. M. R. Khubieva Konkurentsiya yurisdiktsii v sluchae predpisaniya vremennykh mer pravovoi zashchity pri razreshenii mezhdunarodnykh morskikh sporov // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. - 2012. - 2. - C. 119 - 123.
37. A. R. Khagush Rol' mezhdunarodnykh dvustoronnikh dogovorov v regulirovanii voenno-tekhnicheskogo sotrudnichestva Rossii s inostrannymi gosudarstvami // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. - 2012. - 2. - C. 124 - 132.
38. D. E. Vidus Otvetstvennost' gosudarstv za genotsid // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. - 2012. - 2. - C. 92 - 102.
