Аннотация: Статья посвящена исследованию регламентированных законодательством, а также выработанных юридической наукой и правоприменительной практикой критериев эффективности диспозиции уголовно-правовой нормы, отражающей основания уголовной ответственности (совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления) и принципы таковой (принцип законности, принцип равенства граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости, принцип гуманизма), обстоятельства, исключающие, смягчающие или отягчающее уголовную ответственность. Предметом исследования также явились стадии функционирования диспозиции уголовно-правовой нормы и вопросы социальной детерминации конструирования последней. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных и специальных методов постижения объективной социально-правовой действительности в исследуемой области: методы анализа, синтеза, систематизации и обобщения, формально-логический и социологический методы. В процессе исследования была выявлена структура диспозиции уголовно-правовой нормы, исследованы вопросы полезности, качества, необходимости и результативности первой. К условиям эффективности диспозиции уголовно-правовой нормы были отнесены: своевременность принятия и отмены уголовно-правовой нормы; точность отражения в ней наиболее важных критериев общественной опасности деликта; определение вида и размера санкции на основе ее действенности применительно к конкретным деяниям; своевременность применения уголовно-правовой нормы к конкретным деяниям; точность квалификации; справедливость наказания.
1. Жариков Ю.С. Эффективность уголовно-правового регулирования как необходимая предпосылка повышения превентивного потенциала уголовного законодательства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2010.-№ 1. – С. 34-39.
2. Максуров А.А. К вопросу об эффективности юридической практики // http://www.maksurov.ru.
3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. Параграф 7.1. «Понятие, механизм и эффективность действия права». М.: ИНФРА-М, 1999. С. 475–482.
4. Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности. Реферативный журнал. Выпуск 1 / под ред. Л.М. Тимофеева и Ю.В. Латовой. М., 1999.
5. Кудашкин А.В., Дмитриев Д.А. К вопросу о необходимости совершенствования правового регулирования проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы в целях повышения ее эффективности // Административное и муниципальное право. - 2011. - 4. - C. 87 - 91.
6. Тюрина С.Ю., Борисов Н.И. Обращения граждан как инструмент повышения эффективности взаимодействия населения и власти: нормативно-правовое регулирование и практика // Административное и муниципальное право. - 2012. - 10. - C. 12 - 19.
7. А. А. Энгельгардт Основания применения норм об идеальной совокупности преступлений // Право и политика. - 2012. - 2. - C. 282 - 287.
8. Р. М. Усманова Роль политических норм в публичном регулировании общественных отношений // Право и политика. - 2012. - 3. - C. 535 - 540.
9. Полищук Д.А. Критериальная база оценки эффективности правоохранительной деятельности // NB: Российское полицейское право. - 2014. - 1. - C. 1 - 8. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_9270.html
10. А.С. Смбатян Критерии эффективности органов международного правосудия // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2011. - 6. - C. 87 - 93.
11. Д.В. Морозов Публичное право и коллизионное регулирование (сравнительно–правовой анализ законодательства о международном частном праве) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2011. - 2. - C. 166 - 169.
References
1. Zharikov Yu.S. Effektivnost' ugolovno-pravovogo regulirovaniya kak neobkhodimaya predposylka povysheniya preventivnogo potentsiala ugolovnogo zakonodatel'stva // Vestnik Akademii General'noi prokuratury Rossiiskoi Federatsii. – 2010.-№ 1. – S. 34-39.
2. Maksurov A.A. K voprosu ob effektivnosti yuridicheskoi praktiki // http://www.maksurov.ru.
3. Nersesyants V.S. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva. Uchebnik dlya vuzov. Paragraf 7.1. «Ponyatie, mekhanizm i effektivnost' deistviya prava». M.: INFRA-M, 1999. S. 475–482.
4. Ekonomicheskaya teoriya prestupnoi i pravookhranitel'noi deyatel'nosti. Referativnyi zhurnal. Vypusk 1 / pod red. L.M. Timofeeva i Yu.V. Latovoi. M., 1999.
5. Kudashkin A.V., Dmitriev D.A. K voprosu o neobkhodimosti sovershenstvovaniya pravovogo regulirovaniya provedeniya organami prokuratury antikorruptsionnoi ekspertizy v tselyakh povysheniya ee effektivnosti // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2011. - 4. - C. 87 - 91.
6. Tyurina S.Yu., Borisov N.I. Obrashcheniya grazhdan kak instrument povysheniya effektivnosti vzaimodeistviya naseleniya i vlasti: normativno-pravovoe regulirovanie i praktika // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2012. - 10. - C. 12 - 19.
7. A. A. Engel'gardt Osnovaniya primeneniya norm ob ideal'noi sovokupnosti prestuplenii // Pravo i politika. - 2012. - 2. - C. 282 - 287.
8. R. M. Usmanova Rol' politicheskikh norm v publichnom regulirovanii obshchestvennykh otnoshenii // Pravo i politika. - 2012. - 3. - C. 535 - 540.
9. Polishchuk D.A. Kriterial'naya baza otsenki effektivnosti pravookhranitel'noi deyatel'nosti // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo. - 2014. - 1. - C. 1 - 8. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_9270.html
10. A.S. Smbatyan Kriterii effektivnosti organov mezhdunarodnogo pravosudiya // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. - 2011. - 6. - C. 87 - 93.
11. D.V. Morozov Publichnoe pravo i kollizionnoe regulirovanie (sravnitel'no–pravovoi analiz zakonodatel'stva o mezhdunarodnom chastnom prave) // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. - 2011. - 2. - C. 166 - 169.
