Статья 'И все-таки – что такое цифровая история?' - журнал 'Историческая информатика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция > Редакционный совет
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Историческая информатика
Правильная ссылка на статью:

И все-таки – что такое цифровая история?

Владимиров Владимир Николаевич

доктор исторических наук

профессор, заведующий кафедрой, ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет"

656049, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 61, ауд. 312

Vladimirov Vladimir

Doctor of History

Professor, the Head of Document Studies, Archival Studies and Historical Information Science Department,  Altai State University 

656049, Russia, Altaiskii krai, g. Barnaul, prospekt Lenina, 61, aud. 312

vvladimirov@icloud.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2585-7797.2021.1.35241

Дата направления статьи в редакцию:

15-03-2021


Дата публикации:

17-05-2021


Аннотация: Статья посвящена изложению основных положений выступления автора на дискуссии, организованной редакционной коллегией журнала "Историческая информатика" и посвященной книге Ханну Салми "What is Digital History?", вышедшей в 2020 г. Книга позиционируется как пособие для студентов, что дает основание считать представленный читателям материал как представляющий собой набор наиболее устоявшихся положений и мнений в области цифровой истории. В книге обсуждаются такие моменты, как время появления Digital History, ее определение, предметное поле, функции, а также значение для широкого распространения в обществе исторических знаний.   Критикуется изложенная Х. Салми концепция предпосылок возникновения цифровой истории, где полностью игнорируется движение History and Computing в Западной Европе и Северной Америке, которое сыграло важную роль в становлении российской исторической информатики и в рамках которого ставились и решались многие вопросы, поднимаемые и обсуждаемые цифровой историей. Обсуждается структура книги, при этом особое внимание уделяется точке зрения автора на значение геоинформационных систем и технологий для исторических исследований, которое им явно преуменьшено. Делается вывод о том, что историческая информатика и цифровая история – это разные области междисциплинарности.


Ключевые слова: цифровая история, историческая информатика, цифровая гуманитаристика, дискуссия, цифровой поворот, определение, структура, геоинформационные системы, междисциплинарность, анализ

Abstract: The article summarizes the author’s report at a discussion organized by the editorial board of the Istoricheskaya Informatika journal that addressed the book “What is Digital History?” by Salmi H. published in 2020. The book is named a manual for students thus justifying the opinion to consider the material presented to readers as representing a set of the most established positions and opinions in the field of digital history. The book discusses such issues as the time of digital history birth, its definition, subject field, functions as well as the importance for the widespread dissemination of historical knowledge in society. The author criticizes the concept of prerequisites for digital history birth outlined by H. Salmi which completely ignores the History and Computing movement in Western Europe and North America which played an important role in the formation of Russian historical information science and which was the discussion panel where many digital history issues were raised and resolved. The structure of the book is discussed as well. The article emphasizes the author's viewpoint on the importance of geographic information systems and technologies for historical research which he clearly underestimates. It is concluded that historical information science and digital history are different spheres of interdisciplinarity.



Keywords:

structure, definition, digital turn, discussion, Digital Humanities, Historical Information Science, Digital History, geoinformation system, interdisciplinarity, analysis

Проведенное редколлегией журнала «Историческая информатика» обсуждение книги финского исследователя Ханну Салми «Whаt is Digital History?» [1] показало неослабевающий интерес историков ко всем изменениям в «окружении» и инфраструктуре исторической науки, вызванных цифровым поворотом. Дискуссия о статусе и предметном поле цифровой истории (Digital History) и цифровой гуманитаристики (Digital Humanities), а также их соотношении с исторической информатикой ведется уже много лет. С самого момента появления журнала «Историческая информатика» в 2012 г. в нем стали появляться статьи, посвященные указанной проблематике [2; 3]. Особую остроту эта дискуссия приняла, пожалуй, в 2016-2018 гг., после чего острота начала спадать в связи с постепенным пониманием необходимости размежевания между рассматриваемыми междисциплинарными областями и уточнением их содержания и совокупности методик и техник. Этому, в частности, был посвящен специальный номер нашего журнала, в котором специалисты высказали свои аргументы и соображения по уточнению статуса исторической информатики, цифровой гуманитаристики и цифровой истории [4; 5; 6; 7]. Представляется, что к настоящему моменту наименее определенной и дискуссионной остается ситуация именно с цифровой историей.

Приступая к знакомству с книгой Х. Салми, название которой на русский язык переводится как «Что такое цифровая история», я ожидал, что, возможно, здесь удастся найти что-то такое, что расставит все точки над «i» и закроет вопросы, которые накопились в научном сообществе за последние годы. Сразу скажу, что эти надежды сбылись далеко не полностью. Сложность восприятия подобных работ заключается в том, что структура и изложение отличаются здесь значительным своеобразием. Иногда создается впечатление, что их авторы находятся в какой-то иной системе координат и совершенно по-иному воспринимают окружающую нас действительность. Речь здесь не идет об оценках по шкале «хуже – лучше», а о том, что взгляд на окружающий нас мир, в том числе и взгляд научный, становится все более разнообразным и многопрофильным.

Тем не менее, для меня было очень интересно впервые познакомиться с более или менее цельным и системным изложением понимания цифровой истории. Книга позиционируется как пособие для студентов, что дает основание считать представленный читателям материал, возможно, как несколько упрощенный, но в то же время представляющий собой набор неких наиболее устоявшихся положений и мнений в области Digital History.

Х. Салми, автор книги, не дает четкого и однозначного определения цифровой истории. По его мнению, Digital History – это подход к изучению и представлению прошлого, использующий новые коммуникационные технологии и медиа приложения и эксперименты с вычислительными методами для анализа, производства и распространения исторических знаний (с. 7; здесь и далее в круглых скобках даются ссылки на страницы обсуждаемой книги). Далее, в другом месте книги, автор подчеркивает, что цифровая история – это не дисциплина, а ветвь исторической практики (с. 78). Ясно, однако, что речь, с точки зрения автора книги не идет о какой-то специальной исторической дисциплине.

Х. Салми определяет возраст цифровой истории как «несколько десятилетий», которые она существует как концепция, при этом относя появление самого термина к 1990-м гг. (с. 3). К 2010-м гг. относится статуирование цифровой истории как отдельного направления исследования (с. 1). Примерно с этого времени начались и жаркие дискуссии в нашем сообществе о соотношении исторической информатики и цифровой гуманитаристики.

Автор следует сложившимся в сообществе Digital Humanities и ставшим уже традиционными взглядам в изложении предпосылок и истории рассматриваемого им явления, упоминая Р. Бусу, клиометрику и некоторые частные примеры применения компьютера, но полностью игнорируя при этом движение History and Computing в Западной Европе и Северной Америке, которое сыграло важную роль, в частности, в становлении российской исторической информатики. Между тем, в рамках этого движения ставились и решались практически все вопросы (хотя и в иных пропорциях), которые поднимает и обсуждает цифровая история [8]. Приведя несколько отдельных примеров, Х. Салми утверждает, что, хотя компьютеры стали использоваться в исторических исследованиях еще с 1960-х гг., лишь небольшая часть этих усилий привлекла международное внимание (с. 6). Очевидно, что это не совсем так или даже совсем не так. И, хотя умолчание не тождественно отрицанию, тем не менее, фактическое вычеркивание целого периода в истории применения информационных технологий в исторической науке не способствует объективности восприятия авторской концепции. К сожалению, финский исследователь далеко не одинок в этом.

В книге, как и положено, есть введение и заключение, между которыми располагаются 5 глав, по которым, очевидно, следует cудить о наиболее важных структурных составных частях цифровой истории. По мнению автора, наибольшее значение имеют следующие моменты:

– оцифровка исторических материалов;

– изучение текстов;

– изучение визуальных источников, включая карты;

– методологические аспекты междисциплинарности;

– визуализация и презентация результатов.

Именно эти направления автор определяет как характеризующие сегодня цифровую историю. Заметно, что не упоминается или упоминается очень мало работа историка по анализу материала, редко рассматриваются и сами технологии получения нового знания.

Хотелось бы особо остановиться на третьей главе книги, посвященной изучению визуальных источников, где определенное внимание уделяется и историческим картам. Подчеркивая их важность для исследований, автор останавливается, главным образом, на процессе оцифровки карт и характеризует ряд созданных коллекций исторических карт, что нашло отражение и в первой главе. При этом карты большей частью рассматриваются как объект визуального анализа и способ визуализации исторических данных (с. 61). Практически единственное упоминание о геоинформационных системах, которые, как мне кажется, привели к серьезному повороту как в изучении и использовании исторических карт, так и к пространственному анализу в истории вообще, мы найдем на с.60 книги, где отмечается, что геоинформационные системы позволяют рисовать на исторических картах и анализировать информацию. Приводится также небольшой пример использования геоинформационного программного обеспечения для реконструкции речной системы. И это все…

Тем не менее, книга содержит и много интересных и полезных наблюдений и частных выводов, например, о роли междисциплинарности в рамках цифровой истории и цифровой гуманитаристики. В то же время большинство выводов автора выдержано в полутонах, можно сказать, что на книге в целом есть некий налет постмодернизма. Действительно, при изложении любой концепции бывают моменты, когда читателю хочется видеть и воспринимать четко выраженные выводы. Но именно этого, как мне кажется, в книге не хватает.

Для меня не до конца понятным осталось мнение Х. Салми по вопросу – входит ли цифровая история в состав цифровой гуманитаристики? Прямого ответа на него в книге я не нашел, но имеющееся в ряде случаев сравнение и даже некоторое противопоставление этих двух направлений указывает, по-видимому, на мнение автора книги о самостоятельности цифровой истории.

Книга буквально перенасыщена ссылками на источники и литературу по теме, что очень полезно для того круга читателей, которому она изначально предназначена. Х. Салми приводит огромное количество примеров проектов по созданию цифровых ресурсов, а также по использованию различных компьютерных инструментов и технологий в визуализации и распространения исторической информации. Однако, в изложении почти отсутствуют реальные примеры конкретных результатов в области получения нового содержательного исторического знания. Конечно, оцифрованные источники и созданные ресурсы – это тоже результат, но он, несмотря на его важность, является все-таки промежуточным в цепи исторического исследования.

Отвечая самому себе на вопрос, что нового я узнал о цифровой истории и насколько знакомство с книгой Х. Салми изменило мое представление о ней, хотелось бы отметить, что обсуждаемая работа в основном укрепила прежние представления и убеждение в том, что цифровая история не является ни научной дисциплиной, ни ветвью исторической науки. В рамках того, что в книге называется цифровой историей, осуществляется весьма полезная деятельность, связанная с изменением современной научной инфраструктуры в условиях цифрового поворота. Если иметь в виду, что история, как и любая другая наука, должна производить новые знания, которые в дальнейшем передаются и распространяются путем различных форм образования и применения современных обучающих технологий, а также адаптируются к распространению в широких непрофессиональных кругах любителей истории, то цифровая история, как мне кажется, задействована на некоторых этапах этого процесса, связанных в первую очередь с оцифровкой исторических материалов, что является очень важным и глубоко профессиональным моментом, который не может быть обеспечен абсолютным большинством профессиональных историков-исследователей и требует создания проектных коллективов на основе специалистов в области цифровых технологий. Пожалуй, можно сказать, что столь же важное место цифровая история занимает и в распространении исторических знаний.

В какой-то степени цифровую историю можно сопоставить с тем, что мы обычно называем ресурсной компонентой исторической информатики. Говорить о том, что в рамках цифровой истории полностью отсутствует аналитика, неточно, потому что и оцифровка, и визуализация, и создание цифровых ресурсов невозможны без элементов научного анализа. Однако, это аналитика совершенно иного рода, нежели та, которая представлена в рамках, например, исторической информатики. Последняя непосредственным образом направлена на производство нового исторического знания или, как мы часто говорим, на приращение знания.

Деятельность в рамках цифровой истории является важной составной частью процессов, идущих в истории как науке, начиная от подготовки источников к анализу и заканчивая визуализацией и презентацией результатов исторического исследования, а также созданием каналов распространения исторического знания. Таким образом, историческая информатика и цифровая история – это разные области междисциплинарности, лишь частично пересекающиеся друг с другом. Они могут и должны развиваться параллельно, обогащая друг друга.

Библиография
1.
Salmi H. What is Digital History? Medford: Polity Press, 2020. 130 p.
2.
Таллер М. Дискуссии вокруг Digital Humanities // Историческая информатика. – 2012. – №1. – С. 5-13.
3.
Бородкин Л.И. Digital History: Применение цифровых медиа в сохранении историко-культурного наследия? // Историческая информатика. – 2012. – №1. – С. 14-21.
4.
Бородкин Л.И. — Историк и мир (больших) данных: вызовы цифрового поворота // Историческая информатика. – 2019. – № 3. – С. 14-30. DOI: 10.7256/2585-7797.2019.3.31383 URL: https:// nbpublish.com/library_read_article.php?id=31383
5.
Владимиров В.Н. — За цифровым поворотом: история продолжается // Историческая информатика. – 2019. – № 3. – С. 31-42. DOI: 10.7256/2585-7797.2019.3.31023 URL: https:// nbpublish.com/library_read_article.php?id=31023
6.
Володин А.Ю. — Шифры цифры: поиск ответов на трудные вопросы // Историческая информатика. – 2019. – № 3. – С. 43-56. DOI: 10.7256/2585-7797.2019.3.30992 URL: https:// nbpublish.com/library_read_article.php?id=30992
7.
Гарскова И.М. — «Цифровой поворот» в исторических исследованиях: долговременные тренды // Историческая информатика. – 2019. – № 3. – С. 57-75. DOI: 10.7256/2585-7797.2019.3.31251 URL: https:// nbpublish.com/library_read_article.php?id=31251
8.
Гарскова И.М. Историческая информатика: эволюция междисциплинарного направления. СПб.: Алетейя, 2018. 408 с., ил. (Труды исторического факультета МГУ. Вып. 130. Сер. II. Исторические исследования, 75)
References (transliterated)
1.
Salmi H. What is Digital History? Medford: Polity Press, 2020. 130 p.
2.
Taller M. Diskussii vokrug Digital Humanities // Istoricheskaya informatika. – 2012. – №1. – S. 5-13.
3.
Borodkin L.I. Digital History: Primenenie tsifrovykh media v sokhranenii istoriko-kul'turnogo naslediya? // Istoricheskaya informatika. – 2012. – №1. – S. 14-21.
4.
Borodkin L.I. — Istorik i mir (bol'shikh) dannykh: vyzovy tsifrovogo povorota // Istoricheskaya informatika. – 2019. – № 3. – S. 14-30. DOI: 10.7256/2585-7797.2019.3.31383 URL: https:// nbpublish.com/library_read_article.php?id=31383
5.
Vladimirov V.N. — Za tsifrovym povorotom: istoriya prodolzhaetsya // Istoricheskaya informatika. – 2019. – № 3. – S. 31-42. DOI: 10.7256/2585-7797.2019.3.31023 URL: https:// nbpublish.com/library_read_article.php?id=31023
6.
Volodin A.Yu. — Shifry tsifry: poisk otvetov na trudnye voprosy // Istoricheskaya informatika. – 2019. – № 3. – S. 43-56. DOI: 10.7256/2585-7797.2019.3.30992 URL: https:// nbpublish.com/library_read_article.php?id=30992
7.
Garskova I.M. — «Tsifrovoi povorot» v istoricheskikh issledovaniyakh: dolgovremennye trendy // Istoricheskaya informatika. – 2019. – № 3. – S. 57-75. DOI: 10.7256/2585-7797.2019.3.31251 URL: https:// nbpublish.com/library_read_article.php?id=31251
8.
Garskova I.M. Istoricheskaya informatika: evolyutsiya mezhdistsiplinarnogo napravleniya. SPb.: Aleteiya, 2018. 408 s., il. (Trudy istoricheskogo fakul'teta MGU. Vyp. 130. Ser. II. Istoricheskie issledovaniya, 75)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Статья представляет собой рецензию на книгу Salmi H. What is Digital History? Medford: Polity Press, 2020, в которой рассматриваются теоретические и методические вопросы развития цифровой истории. Актуальность представленной в «Историческую информатику» рецензии не вызывает сомнений и определяется важностью разработки методических аспектов использования современных технологий в исторических исследованиях, а также необходимостью информирования широкого круга историков о появлении новых работ в данной сфере.
Методология представленной статьи построена на детальном анализе взглядов и методологических подходов Х. Салми к феномену цифровой истории, определении ее статуса и предметного поля. Автор книги рассматривает Digital History как метод изучения и реконструкции прошлого, основанный на использовании новых коммуникационных технологий и математическом эксперименте. Причем внимание автора книги занимают не только вопросы получения нового знания, но и его распространения (репрезентации).
Подчеркивая научную и методическую ценность анализируемой книги, автор рецензии отмечает имеющиеся противоречия, в том числе недостаточное внимание к возможностям геоинформационных систем и методам пространственного анализа; нечеткость выводов и определений центральных понятий, в том числе понятия цифровой истории; недооценку роли в модернизации исторической науки и масштабов движения History and Computing в Западной Европе и Северной Америке; а также отсутствие оценки влияния на приращение научного знания многочисленных проектов применения IT-технологий, описанных на страницах учебника и др.
Взгляды и позицию Х. Салми автор рецензии рассматривает в контексте дискуссии, которая в течение нескольких лет ведется на страницах журнала «Историческая информатика». В рецензии отмечено, что несмотря на учебный характер книги Х. Салми, в ней отсутствует однозначное определение понятия «цифровой истории», акцент сделан на цифровых технологиях, которые меняют инфраструктуру исторической науки, но не ее содержание. Наибольшее внимание в книге уделено вопросам визуализации исторической информации, в том числе процессам оцифровки визуальных источников.
Автор рецензии соотносит исторический обзор внедрения компьютерных технологий в исторические исследования в зарубежной науке с отечественным опытом и делает вывод, что цифровая история не является самостоятельным научным направлением, а вписана в логику эволюции исторической науки, расширяя ее ресурсные и методические возможности.
В рецензии также отмечены такие аспекты книги Х. Салми как наличие развернутого списка литературы, что представляет интерес как для студентов, так и для всех интересующихся проблемами информатизации исторической науки.
Стиль публикации научный, статья написана хорошим литературным языком. Текст хорошо структурирован и отражает основные вопросы, затронутые в книге Х. Салми, рецензия дает представление о наиболее значимых для читателя аспектах и сюжетах в сфере информатизации исторической науки. Библиографический список статьи достаточен для оценки новизны и актуальности рецензируемого учебника.
Статья будет интересна для аудитории журнала «Историческая информатика» – историков, интересующихся IT-технологиями в гуманитаристике и информатикам, интересующимся технологическими и предметно-историческими сюжета цифровой истории.

Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"