Аннотация: В рецензии дается обстоятельный анализ монографии И.Г. Ковалева «Палата лордов в ХХ веке. Сто лет реформ» - первой в отечественной научной литературе комплексной работы, посвященной изучению партийно-политической борьбы по проблеме модернизации верхней палаты британского Парламента. Отмечается актуальность данного исследования и возможность использования английского опыта проведения преобразований в деле совершенствования российского парламентаризма. Анализируются особенности подготовки и обсуждений различных планов реформ, их достоинства и недостатки. Особое внимание уделено парламентским дебатам и политическим кампаниям, организованным ведущими политическими силами Великобритании. Определяется круг лиц, для которых данная монография может представлять несомненный интерес.

Аннотация: Рецензируемый коллективный труд «Очерки истории города Сергиева Посада. Конец XVIII-XX век.» является исследованием общественно-культурной и социальной среды, одного из древних русских городов. Работа основана на широком круге источников и литературы. Одним из научных достоинств исследования является разработанная авторами методика обследования городской среды и описания их современного состояния. Избранный ракурс изучения города с использованием данной методики может рассматриваться одной из форм трансляции и изучения культурного наследия.

Аннотация: в статье показан вклад как фундаментального издания «Gedenkbuch: Книга памяти немцев- трудармейцев Богословлага. 1941–1946 гг.», так и проекта «Возвращенные имена» в целом в разработку актуальной научной проблемы тоталитаризма и авторитаризма в СССР и в создание Книги памяти — исторического источника, который появляется в результате целенаправленной работы исследователей со значительными массивами источников разных типов и видов и возвращает в историческую память народа забытые имена.

Аннотация: в статье дан анализ книги доктора исторических наук, члена-корреспондента РАН Лорины Петровны Репиной «Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: теоретические основания и историографическая практика» ( М., 2011 г.). Отмечены научные достоинства монографии: высокий теоретический уровень, учет методологических потребностей профессионального исторического сообщества, адекватность исследования основным направлениям научного поиска историков. Этот масштабный труд Л. П. Репиной открывает перспективы для дальнейшего изучения всего комплекса проблем, связанных с интеллектуальной культурой, а также с соотношением интеллектуальной культуры и исторического знания. Наряду с этим автор статьи считает, что необходимо более полное раскрытие историографического быта, влияния международных конгрессов исторических наук на исследовательскую практику; предлагает шире использовать понятие «историографическая ситуация».

Аннотация: рецензируемый коллективный труд «Очерки истории города Сергиева Посада. Конец XVIII– XX в.» является исследованием общественно-культурной и социальной среды одного из древних русских городов. Работа основана на широком круге источников и литературы. Одним из научных достоинств исследования является разработанная авторами методика обследования городской среды и описания их современного состояния. Избранный ракурс изучения города с использованием данной методики может рассматриваться одной из форм трансляции и изучения культурного наследия.

Аннотация: в статье дан обстоятельный анализ монографии И. Г. Ковалева «Палата лордов в ХХ веке. Сто лет реформ» — первой в отечественной научной литературе комплексной работы, посвященной изучению партийно-политической борьбы по проблеме модернизации верхней палаты британского парламента. Отмечена актуальность данного исследования и возможность использования английского опыта проведения преобразований в деле совершенствования российского парламентаризма. Проанализированы особенности подготовки и обсуждения планов реформ, их достоинства и недостатки. Особое внимание уделено парламентским дебатам и политическим кампаниям, организованным ведущими политическими силами Великобритании. Определен круг лиц, для которых монография может представлять интерес.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.2.12849

Аннотация: Предметом исследования авторов «рефлексий», составивших данную статью, явилась книга Е.А. Воронцовой «Предпринимательские организации в России: историография, источники, история» (М., 2013). Авторы рассматривают ее в контексте современной историографической ситуации и ретроспективно, анализируют каждый из разделов книги (Историография, Источники, Очерки истории предпринимательских организаций, Статьи для энциклопедических изданий, Приложения), фиксируя значимые с их точки зрения аспекты и отмечая то, что представляет интерес для исследователей, занимающихся социально-экономической историей. Сведение воедино рецензий авторов, представляющих разные научные школы и исследовательские центры, позволяет показать издание разносторонне. Авторы рецензий отмечают новаторский подход автора книги к исследуемым проблемам и учебно-методический потенциал книги, комплексно представляющей базовые исследовательские процедуры (от источниковедческой и историографической эвристики – к источниковедческому и историографическому анализу и далее, до презентации результатов исследования в разных форматах). Они считают повторную публикацию актуальных научных статей логичной и оправданной практикой: аккумуляция в книге информации, рассеянной по разным сборникам, журналам, рукописям и т. д., придает ей иное качество.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.2.65483

Аннотация: Предметом исследования авторов «рефлексий», составивших данную статью, явилась книга Е.А. Воронцовой «Предпринимательские организации в России: историография, источники, история» (М., 2013). Авторы рассматривают ее в контексте современной историографической ситуации и ретроспективно, анализируют каждый из разделов книги (Историография, Источники, Очерки истории предпринимательских организаций, Статьи для энциклопедических изданий, Приложения), фиксируя значимые с их точки зрения аспекты и отмечая то, что представляет интерес для исследователей, занимающихся социально-экономической историей. Сведение воедино рецензий авторов, представляющих разные научные школы и исследовательские центры, позволяет показать издание разносторонне. Авторы рецензий отмечают новаторский подход автора книги к исследуемым проблемам и учебно-методический потенциал книги, комплексно представляющей базовые исследовательские процедуры (от источниковедческой и историографической эвристики – к источниковедческому и историографическому анализу и далее, до презентации результатов исследования в разных форматах). Они считают повторную публикацию актуальных научных статей логичной и оправданной практикой: аккумуляция в книге информации, рассеянной по разным сборникам, журналам, рукописям и т. д., придает ей иное качество.

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.2.62605

Аннотация: в статье проанализированы запечатленные в книге «Село Бужарово и окрестности. История и современность» (М.: Смирение, 2012) итоги изучения истории и окрестных ландшафтов села Бужарово Истринского района Московской области (такие попытки предпринимались как в 1920-е гг., так и на рубеже XX–XXI вв.). Этим исследованиям дана оценка как одной из предпосылок глубоких и разветвленных познаний в области культурной истории России.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.2.16143

Аннотация: Терминологический словарь содержит интерпретации смыслов системы базисных понятий, основных теорий и методов исторической науки, а также областей современного исторического знания. В отдельных статьях, посвященных понятиям и категориям, составляющим теоретико-методологическое пространство исторической науки, представлены история происхождения и бытования концепта в определенных национальных научных школах и историографических традициях, а также наиболее авторитетные, распространенные и признанные современным профессиональным историческим сообществом варианты истолкований концепта. Таким образом, достигаются преемственность в развитии исторического знания, соединение традиции и инноваций в области языка исторической науки. Издание словаря свидетельствует об осознанности историками-профессионалами значимости внимания к современному языку историка. Необходимость прояснения и структурирования языка историка обусловлена кардинальными изменениями в области теории и методологии исторического исследования как в мировом историческом сообществе в связи с «лингвистическим поворотом», так и в российской историографии постсоветского периода в связи со сменой методологических ориентиров и переходом к теоретико-методологическому плюрализму и неопределенности. Словарь способствует коммуникации между историками внутри профессионального сообщества, облегчает понимание и создает основания для компаративного анализа в практиках исследовательских проектов. Особое значение имеет словарь и для образовательной практики в плане подготовки нового поколения историков-профессионалов, владеющих современным языком исторической науки.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.2.66849

Аннотация: Терминологический словарь содержит интерпретации смыслов системы базисных понятий, основных теорий и методов исторической науки, а также областей современного исторического знания. В отдельных статьях, посвященных понятиям и категориям, составляющим теоретико-методологическое пространство исторической науки, представлены история происхождения и бытования концепта в определенных национальных научных школах и историографических традициях, а также наиболее авторитетные, распространенные и признанные современным профессиональным историческим сообществом варианты истолкований концепта. Таким образом, достигаются преемственность в развитии исторического знания, соединение традиции и инноваций в области языка исторической науки. Издание словаря свидетельствует об осознанности историками-профессионалами значимости внимания к современному языку историка. Необходимость прояснения и структурирования языка историка обусловлена кардинальными изменениями в области теории и методологии исторического исследования как в мировом историческом сообществе в связи с «лингвистическим поворотом», так и в российской историографии постсоветского периода в связи со сменой методологических ориентиров и переходом к теоретико-методологическому плюрализму и неопределенности. Словарь способствует коммуникации между историками внутри профессионального сообщества, облегчает понимание и создает основания для компаративного анализа в практиках исследовательских проектов. Особое значение имеет словарь и для образовательной практики в плане подготовки нового поколения историков-профессионалов, владеющих современным языком исторической науки.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.2.16145

Аннотация: В рецензируемой монографии рассматриваются модернизационные процессы, протекавшие в белорусском обществе на протяжении более чем полувека – с начала Великих реформ и до Первой мировой войны. Рецензент отмечает, что социальная трансформация общества на территории белорусских губерний разбирается в широком контексте тех модернизационных процессов, которые параллельно протекали в Российской империи в целом. В книге анализируются самые разные аспекты данной проблемы: собственно правительственная политика, направленная на социальные преобразования, динамика показателей уровня грамотности населения, изменения в структуре населения и в целом демографические процессы в регионе, эволюция сословных институтов белорусского общества, процессы формирования буржуазного общества и его институциональных основ. Рецензент отмечает исключительную научную ценность исследования и сделанных в нем выводов. В частности, обращается внимание на утверждение автора, что вводимые властью ограничительные законы имели целью не только укрепить русское влияние в белорусских губерниях, но и изменить традиционную систему социальных и экономических отношений. Или на замечание, что в рассматриваемых губерниях – по сравнению с другими регионами России – государство часто играло более сдерживающую роль в реализации модернизационных перемен. В рецензии говорится и о недостатках исследования, среди которых называется, в частности, недостаточное внимание автора книги к статистическим данным, характеризующим динамику трудовых конфликтов на промышленных предприятиях белорусских губерний.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.2.66850

Аннотация: В рецензируемой монографии рассматриваются модернизационные процессы, протекавшие в белорусском обществе на протяжении более чем полувека – с начала Великих реформ и до Первой мировой войны. Рецензент отмечает, что социальная трансформация общества на территории белорусских губерний разбирается в широком контексте тех модернизационных процессов, которые параллельно протекали в Российской империи в целом. В книге анализируются самые разные аспекты данной проблемы: собственно правительственная политика, направленная на социальные преобразования, динамика показателей уровня грамотности населения, изменения в структуре населения и в целом демографические процессы в регионе, эволюция сословных институтов белорусского общества, процессы формирования буржуазного общества и его институциональных основ. Рецензент отмечает исключительную научную ценность исследования и сделанных в нем выводов. В частности, обращается внимание на утверждение автора, что вводимые властью ограничительные законы имели целью не только укрепить русское влияние в белорусских губерниях, но и изменить традиционную систему социальных и экономических отношений. Или на замечание, что в рассматриваемых губерниях – по сравнению с другими регионами России – государство часто играло более сдерживающую роль в реализации модернизационных перемен. В рецензии говорится и о недостатках исследования, среди которых называется, в частности, недостаточное внимание автора книги к статистическим данным, характеризующим динамику трудовых конфликтов на промышленных предприятиях белорусских губерний.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.2.16146

Аннотация: Рецензируемое издание представляет собой значительную научную ценность. Автор рецензии приводит общую информацию, касающуюся как самой выставки, так и ее каталога, отмечает, что основой экспозиции стала коллекция профессора Московского университета А. Л. Хазина, которая является одним из лучших в мире частных собраний западноевропейских высших государственных наград. В рецензии анализируется содержание каталога, включая предисловие, написанное А.Л. Хазиным, введение, подготовленное куратором выставки и хранителем коллекций музеев Московского Кремля Л. М. Гавриловой, текст каталога. Основная часть рецензии посвящена анализу информационной ценности каталога, а также подробной демонстрации на ряде примеров того, как данные фалеристики позволяют уточнять те или иные факты прошлого. Рецензент выделяет наиболее ценные экспонаты выставки, среди которых т. н. объединенные звезды нескольких орденов, орденские цепи и другие раритеты. Подчеркивается проработанная система представления экспонатов в каталоге и приводится рубрикатор, в соответствии с которым в издании представлена информация о каждой награде. Рецензент отмечает и значимую роль, которую играют приложения к каталогу, в которых содержится справочная информация о европейских наградных системах. Завершается рецензия исправлением отдельных неточностей каталога – неизбежных, как подчеркивает рецензент, при подготовке такого рода издания.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.2.66851

Аннотация: Рецензируемое издание представляет собой значительную научную ценность. Автор рецензии приводит общую информацию, касающуюся как самой выставки, так и ее каталога, отмечает, что основой экспозиции стала коллекция профессора Московского университета А. Л. Хазина, которая является одним из лучших в мире частных собраний западноевропейских высших государственных наград. В рецензии анализируется содержание каталога, включая предисловие, написанное А.Л. Хазиным, введение, подготовленное куратором выставки и хранителем коллекций музеев Московского Кремля Л. М. Гавриловой, текст каталога. Основная часть рецензии посвящена анализу информационной ценности каталога, а также подробной демонстрации на ряде примеров того, как данные фалеристики позволяют уточнять те или иные факты прошлого. Рецензент выделяет наиболее ценные экспонаты выставки, среди которых т. н. объединенные звезды нескольких орденов, орденские цепи и другие раритеты. Подчеркивается проработанная система представления экспонатов в каталоге и приводится рубрикатор, в соответствии с которым в издании представлена информация о каждой награде. Рецензент отмечает и значимую роль, которую играют приложения к каталогу, в которых содержится справочная информация о европейских наградных системах. Завершается рецензия исправлением отдельных неточностей каталога – неизбежных, как подчеркивает рецензент, при подготовке такого рода издания.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.3.13298

Аннотация: Рецензия на новую книгу германского историка Петера Мерца, являющего признанным специалистом по истории Первой мировой войны. Труд П. Мэрца объединяет основная идея взаимосвязи и преемственности европейской истории нового и новейшего времени. Ее отправной точкой явился Вестфальский мир 1648 г., закончивший первую общеевропейскую войну. Следующей важнейшей точкой отсчета стало окончание войны за испанское наследство и Утрехтский мир 1714 г. Сложившаяся система международных отношений сохранялась, согласно Мэрцу, вплоть до эпохи революционной и наполеоновской Франции. С 1815 г. началась новая глава в европейской историей, производная от решений Венского конгресса. Версальский мир 1919 г. определил для автора облик Европы ХХ века вплоть до событий 1990 г.: окончания холодной войны и крушения коммунистических режимов. Структура рецензируемого издания сочетает как традиционные для обобщающего труда по истории Первой мировой войны главы, так и инновационные с точки зрения методологии разделы. Мы имеем с крупным обобщающим исследованием по истории Первой мировой войны и ее последствий для Европы в целом, и Германии – в частности. На основе современных публикаций автор представил яркую картину глобальной катастрофы 1914-1918 гг. Несомненным достоинством рецензируемого сочинения являются ясный язык изложения, четко расставленные методологические акценты.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.3.65804

Аннотация: Рецензия на новую книгу германского историка Петера Мерца, являющего признанным специалистом по истории Первой мировой войны. Труд П. Мэрца объединяет основная идея взаимосвязи и преемственности европейской истории нового и новейшего времени. Ее отправной точкой явился Вестфальский мир 1648 г., закончивший первую общеевропейскую войну. Следующей важнейшей точкой отсчета стало окончание войны за испанское наследство и Утрехтский мир 1714 г. Сложившаяся система международных отношений сохранялась, согласно Мэрцу, вплоть до эпохи революционной и наполеоновской Франции. С 1815 г. началась новая глава в европейской историей, производная от решений Венского конгресса. Версальский мир 1919 г. определил для автора облик Европы ХХ века вплоть до событий 1990 г.: окончания холодной войны и крушения коммунистических режимов. Структура рецензируемого издания сочетает как традиционные для обобщающего труда по истории Первой мировой войны главы, так и инновационные с точки зрения методологии разделы. Мы имеем с крупным обобщающим исследованием по истории Первой мировой войны и ее последствий для Европы в целом, и Германии – в частности. На основе современных публикаций автор представил яркую картину глобальной катастрофы 1914-1918 гг. Несомненным достоинством рецензируемого сочинения являются ясный язык изложения, четко расставленные методологические акценты.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.4.13955

Аннотация: Русскому читателю представляется новое сравнительно-историческое исследование видного французского историка. Рецензентом затрагиваются общие положения работы, показана ее структура, разобраны основные положения. Книга является обзором распространенных в западноевропейской и американской литературе представлений о специфике «российского варианта» развития в раннее Новое время. Разбирая ряд ключевых проблем русской истории этого периода, А. Станциани показывает, что в западных обобщающих концепциях исторического развития Россия часто представлена в соответствии с бытующими в общественном сознании устойчивыми стереотипами, причем нередко – в противоречии с достигнутым в науке уровнем знаний. Специалист широчайшего профиля, А. Станциани привлекает широкий круг новых работ как по рассматриваемым проблемам русской истории, так и по смежным вопросам. Автор рецензии полагает, что новая книга А. Станциани, отличающаяся взвешенностью оценок и широтой взглядов, является важным шагом к преодолению продолжающего существовать между отечественной и западной русистикой разрыва и представляет большой интерес как для западного (европейского и американского), так и для отечественного читателя.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.4.66129

Аннотация: Русскому читателю представляется новое сравнительно-историческое исследование видного французского историка. Рецензентом затрагиваются общие положения работы, показана ее структура, разобраны основные положения. Книга является обзором распространенных в западноевропейской и американской литературе представлений о специфике «российского варианта» развития в раннее Новое время. Разбирая ряд ключевых проблем русской истории этого периода, А. Станциани показывает, что в западных обобщающих концепциях исторического развития Россия часто представлена в соответствии с бытующими в общественном сознании устойчивыми стереотипами, причем нередко – в противоречии с достигнутым в науке уровнем знаний. Специалист широчайшего профиля, А. Станциани привлекает широкий круг новых работ как по рассматриваемым проблемам русской истории, так и по смежным вопросам. Автор рецензии полагает, что новая книга А. Станциани, отличающаяся взвешенностью оценок и широтой взглядов, является важным шагом к преодолению продолжающего существовать между отечественной и западной русистикой разрыва и представляет большой интерес как для западного (европейского и американского), так и для отечественного читателя.

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.4.8884

Аннотация: В статье рассматривается монография проф. Шт. Плаггенборга, посвящённая сравнению фашистской Италии, кемалистской Турции и большевистской России (СССР) в межвоенный период. Рецензентом раскрывается методология и структура работы, при выделении научной новизны сравнительного подхода в рамках предложенного треугольника стран представлена детальная критика отдельных тезисов. Положительно оценено исследование взгляда трёх стран друг на друга, вовлечение в научный оборот трудов ряда аналитиков, таких как малоизвестных на Западе советских тюркологов. Подчёркивается аккуратность и уместность сопоставительного анализа предпосылок возникновения трёх режимов, предыстории новых правящих элит, репрезентации власти, развития аппарата насилия, отношений между государством и религией. Менее убедительным представляется очерк послевоенной истории Италии, Турции и СССР, критике подвергнуто недостаточное внимание, которое было уделено развитию экономики трёх стран, и оставление за рамками исследования их международного положения, что нанесло ущерб комплексности анализа. В целом монография оценена как открывающая значительные перспективы сравнительных исследований в обновлённом междисциплинарном формате, подчёркнута её научная актуальность и значительный интерес предлагаемого подхода и его результатов для профессионального сообщества.

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.4.63008

Аннотация: в статье рассматривается монография проф. Шт. Плаггенборга, посвященная сравнению фашистской Италии, кемалистской Турции и большевистской России (СССР) в межвоенный период. Рецензентом раскрывается методология и структура работы, при выделении научной новизны сравнительного подхода в рамках предложенного треугольника стран представлена детальная критика отдельных тезисов. Положительно оценено исследование взгляда трех стран друг на друга, вовлечение в научный оборот трудов ряда аналитиков, таких как малоизвестных на Западе советских тюркологов. Подчеркивается аккуратность и уместность сопоставительного анализа предпосылок возникновения трех режимов, предыстории новых правящих элит, репрезентации власти, развития аппарата насилия, отношений между государством и религией. Менее убедительным представляется очерк послевоенной истории Италии, Турции и СССР, критике подвергнуто недостаточное внимание, которое было уделено развитию экономики трех стран, и оставление за рамками исследования их международного положения, что нанесло ущерб комплексности анализа. В целом монография оценена как открывающая значительные перспективы сравнительных исследований в обновленном междисциплинарном формате, подчеркнута ее научная актуальность и значительный интерес предлагаемого подхода и его результатов для профессионального сообщества.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.4.17033

Аннотация: Рецензируется сборник статей, подготовленный по результатам работы международной научной конференции «Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность», состоявшейся в декабре 2013 г. Конференция прошла в рамках ежегодных «Таврических чтений», организатором которых является Центр истории парламентаризма при Межпарламентской ассамблее государств – участников Содружества Независимых Государств. Особое значение на конференции получила тема взаимоотношений парламента и монархии в России начала ХХ в.: рассматривались вопросы восприятия Думы в великокняжеской среде и в кругах русских правых, а также роль монархии в конституционных проектах русских либералов. Большое внимание также уделялось проблеме соотношения политической мотивации и парламентской риторики различных сил, представленных в дореволюционной Думе. Разбирался вопрос о роли российского парламента в подготовке и победном завершении Февральской революции 1917 г. Отдельная секция была посвящена источниковедческим и археографическим проблемам истории российского парламентаризма. На основе представленных докладов были подготовлены научные статьи, включенные в настоящее издание. В сборнике впервые появились особые разделы, связанные с организацией думских выборов в Российской империи, а также с парламентской традицией дальнего зарубежья (опубликовано несколько докладов по истории британского парламента от его зарождения до середины ХХ в.).

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.4.67323

Аннотация: Рецензируется сборник статей, подготовленный по результатам работы международной научной конференции «Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность», состоявшейся в декабре 2013 г. Конференция прошла в рамках ежегодных «Таврических чтений», организатором которых является Центр истории парламентаризма при Межпарламентской ассамблее государств – участников Содружества Независимых Государств. Особое значение на конференции получила тема взаимоотношений парламента и монархии в России начала ХХ в.: рассматривались вопросы восприятия Думы в великокняжеской среде и в кругах русских правых, а также роль монархии в конституционных проектах русских либералов. Большое внимание также уделялось проблеме соотношения политической мотивации и парламентской риторики различных сил, представленных в дореволюционной Думе. Разбирался вопрос о роли российского парламента в подготовке и победном завершении Февральской революции 1917 г. Отдельная секция была посвящена источниковедческим и археографическим проблемам истории российского парламентаризма. На основе представленных докладов были подготовлены научные статьи, включенные в настоящее издание. В сборнике впервые появились особые разделы, связанные с организацией думских выборов в Российской империи, а также с парламентской традицией дальнего зарубежья (опубликовано несколько докладов по истории британского парламента от его зарождения до середины ХХ в.).

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.6.10241

Аннотация: Исследуется фундаментальная публикация переписки между Э. Бернштейном и К. Каутским, которая позволяет пролить свет на целый ряд фактов из биографии ведущих теоретиков германской социал-демократии в межвоеннный период (1918-1932 гг.), а также содержит информацию по истории социалистического движения практически всех европейских стран. Переписка Бернштейна и Каутского представляет собой ценнейший исторический источник, который будет полезен как современным, так и будущим генерациям исследователей истории социал-демократии, социалистической теории. Методологической основой исследования служат принципы историзма и научной объективности. Применяется биографический метод, при помощи которого личная корреспонденция позволяет в наиболее полной форме воccоздать биографические данные о Э. Бернштейне, К. Каутском, других лидерах германской социал-демократии. Изучение переписки, ее эволюции позволяет посредством концептуальных конструкций рассмотреть корреспонденцию как некую социальную реальность. В результате анализа корреспонденции, опубликованной в томе, авторы пришли к выводам о том, что после 1918 г. и, особенно в 1920-е - начале 1930-х гг. и Бернштейн и Каутский довольствовались статусом кабинетных теоретиков, которых почитали за былые заслуги, но их роль и влияние на политическую линию и идеологию социал-демократии были невелики. Тем ценнее те их оценочные суждения о событиях 1920-1930-х гг., что содержатся в корреспонденции (например, по таким вопросам, как восстановление социал-демократического Интернационала и его деятельность, образование новых независимых государств и национальный вопрос, отношение к фашизму).

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.6.64180

Аннотация: Исследуется фундаментальная публикация переписки между Э. Бернштейном и К. Каутским, которая позволяет пролить свет на целый ряд фактов из биографии ведущих теоретиков германской социал-демократии в межвоеннный период (1918-1932 гг.), а также содержит информацию по истории социалистического движения практически всех европейских стран. Переписка Бернштейна и Каутского представляет собой ценнейший исторический источник, который будет полезен как современным, так и будущим генерациям исследователей истории социал-демократии, социалистической теории. Методологической основой исследования служат принципы историзма и научной объективности. Применяется биографический метод, при помощи которого личная корреспонденция позволяет в наиболее полной форме воccоздать биографические данные о Э. Бернштейне, К. Каутском, других лидерах германской социал-демократии. Изучение переписки, ее эволюции позволяет посредством концептуальных конструкций рассмотреть корреспонденцию как некую социальную реальность. В результате анализа корреспонденции, опубликованной в томе, авторы пришли к выводам о том, что после 1918 г. и, особенно в 1920-е - начале 1930-х гг. и Бернштейн и Каутский довольствовались статусом кабинетных теоретиков, которых почитали за былые заслуги, но их роль и влияние на политическую линию и идеологию социал-демократии были невелики. Тем ценнее те их оценочные суждения о событиях 1920-1930-х гг., что содержатся в корреспонденции (например, по таким вопросам, как восстановление социал-демократического Интернационала и его деятельность, образование новых независимых государств и национальный вопрос, отношение к фашизму).

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.5.14672

Аннотация: Рецензия на новую книгу известного отечественного историка Бориса Львовича Хавкина, посвященную наиболее ярким персонажам и страницам российско-германской истории ХХ в. Анализируются исторические портреты А. Парвуса (Гельфанда), У. Брокдорф-Ранцау, В. Мирбаха, В. Шуленбурга, Ф. Паулюса, Э. фон Клейста, Ф. Шернера и других. Дана характеристика историческим изысканиям автора по таким спорным и актуальным вопросам, как роль Германии в подготовке большевистского переворота 1917 г., советско-германский пакт 1939 г., деятельность «Красной капеллы» и т. д. В рецензии Критическому анализу подвергнут ряд концептуальных положений рецензируемого исследования по общим аспектам российско-германской истории ХХ в. В центре внимания рецензента находятся исторические персонажи и события, которые объединили историю России и Германии начиная с 1917 г. и заканчивая 1945 г. Рецензируемое издание выполнено на высоком научном уровне, снабжено публикациями источников и фотодокументов и представляет несомненный интерес для специалистов в области росийско-германских отношений, а также всех интересующихся историей.

DOI: 10.7256/2454-0609.2014.5.66351

Аннотация: Рецензия на новую книгу известного отечественного историка Бориса Львовича Хавкина, посвященную наиболее ярким персонажам и страницам российско-германской истории ХХ в. Анализируются исторические портреты А. Парвуса (Гельфанда), У. Брокдорф-Ранцау, В. Мирбаха, В. Шуленбурга, Ф. Паулюса, Э. фон Клейста, Ф. Шернера и других. Дана характеристика историческим изысканиям автора по таким спорным и актуальным вопросам, как роль Германии в подготовке большевистского переворота 1917 г., советско-германский пакт 1939 г., деятельность «Красной капеллы» и т. д. В рецензии Критическому анализу подвергнут ряд концептуальных положений рецензируемого исследования по общим аспектам российско-германской истории ХХ в. В центре внимания рецензента находятся исторические персонажи и события, которые объединили историю России и Германии начиная с 1917 г. и заканчивая 1945 г. Рецензируемое издание выполнено на высоком научном уровне, снабжено публикациями источников и фотодокументов и представляет несомненный интерес для специалистов в области росийско-германских отношений, а также всех интересующихся историей.

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.5.9553

Аннотация: в статье рассматриваются несколько исследований последних лет, пониманием вопроса и научной методологией опередившие время и определившие вектор дальнейшего развития некоторых направлений в исторической науке: Крамаровский М.Г. Человек средневековой улицы. Золотая Орда. Византия. Италия. СПб., 2012; От Онона к Темзе. Чингисиды и их западные соседи. К 70-летию Марка Григорьевича Крамаровского. М., 2013; Пономарев А.Л. Эволюция денежных систем Причерноморья и Балкан в XIII-XV вв. М., 2011. В этих работах мы имеем дело с научными открытиями на стыке нескольких дисциплин. Статья является откликом на укореняющуюся в науке моду на игру парадоксами, на искусственные сравнения отдаленного прошлого с современностью, способные поразить грантодателя или интересующегося историей дилетанта и обеспечить коммерческую привлекательность проекта. Этот «побеждающий ключ успеха», по мнению автора, опасен и ложен, ведь можно, к примеру, написать гениальное исследование по истории гончарного ремесла Причерноморья или Киликии и получить близкий к нулю индекс цитирования – потому, что этими темами в мире занимается 5–6 человек. Автор задает вопрос: но разве менее такой автор заслуживает похвалы и высокой оценки, чем творцы парадоксов «новой хронологии», уже в силу скандальности имеющие высокий показатель (пусть и отрицательного) цитирования? И делает вывод: вожделенный отказ от догматизированной и вынужденно идеологизированной истории в России в 1990-е г. прив

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.5.63462

Аннотация: в статье рассматриваются несколько исследований последних лет, пониманием вопроса и научной методологией опередившие время и определившие вектор дальнейшего развития некоторых направлений в исторической науке: Крамаровский М.Г. Человек средневековой улицы. Золотая Орда. Византия. Италия. СПб., 2012; От Онона к Темзе. Чингисиды и их западные соседи. К 70-летию Марка Григорьевича Крамаровского. М., 2013; Пономарев А.Л. Эволюция денежных систем Причерноморья и Балкан в XIII-XV вв. М., 2011. В этих работах мы имеем дело с научными открытиями на стыке нескольких дисциплин. Статья является откликом на укореняющуюся в науке моду на игру парадоксами, на искусственные сравнения отдаленного прошлого с современностью, способные поразить грантодателя или интересующегося историей дилетанта и обеспечить коммерческую привлекательность проекта. Этот «побеждающий ключ успеха», по мнению автора, опасен и ложен, ведь можно, к примеру, написать гениальное исследование по истории гончарного ремесла Причерноморья или Киликии и получить близкий к нулю индекс цитирования – потому, что этими темами в мире занимается 5–6 человек. Автор задает вопрос: но разве менее такой автор заслуживает похвалы и высокой оценки, чем творцы парадоксов «новой хронологии», уже в силу скандальности имеющие высокий показатель (пусть и отрицательного) цитирования? И делает вывод: вожделенный отказ от догматизированной и вынужденно идеологизированной истории в России в 1990-е г. прив

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17284

Аннотация: Рецензия представляет собой критический анализ новейшего исследования А. А. Тихомирова, посвященного культу Сталина в Восточной Германии в период становления партийных и государственных структур. Автор рецензии отмечает, что монография является достойным вкладом в актуальные дискуссии о транснациональном измерении истории позднего сталинизма, в реконструкцию символических механизмов освоения периферии советской империи, изучение особенностей функционирования «диктатуры дискурса» и (само)сотворения «субъекта диктатуры». Критике со стороны рецензента подвергаются: часть аргументации автора, основанная на привлечении изначально идеологизированных материалов западногерманской СДПГ, несбалансированность национальной и транснациональной перспектив. Ключевыми пунктами анализа являются специфика сотворения символического пространства сталинизма в Центральной и Восточной Европе, его гомогенизация и герметизация, а также роль государственных, групповых и индивидуальных акторов. Значимыми выводами автора являются замечания о решающей роли «поколения патриархов», длительное время проживших в советской эмиграции, досконально изучивших правила советских дискурсивных игр и стремившихся их соблюдать во имя укрепления и сохранения собственной власти, о взаимовыгодности создания конструкций подчинения периферии центру империи. Подчеркивая значимость авторского вклада в решение научной проблемы, рецензент обозначает возможные перспективы его продолжения в развернутом анализе конкуренции имперских периферий друг с другом перед Москвой в вопросах правильной символизации культового сообщества.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67359

Аннотация: Рецензия представляет собой критический анализ новейшего исследования А. А. Тихомирова, посвященного культу Сталина в Восточной Германии в период становления партийных и государственных структур. Автор рецензии отмечает, что монография является достойным вкладом в актуальные дискуссии о транснациональном измерении истории позднего сталинизма, в реконструкцию символических механизмов освоения периферии советской империи, изучение особенностей функционирования «диктатуры дискурса» и (само)сотворения «субъекта диктатуры». Критике со стороны рецензента подвергаются: часть аргументации автора, основанная на привлечении изначально идеологизированных материалов западногерманской СДПГ, несбалансированность национальной и транснациональной перспектив. Ключевыми пунктами анализа являются специфика сотворения символического пространства сталинизма в Центральной и Восточной Европе, его гомогенизация и герметизация, а также роль государственных, групповых и индивидуальных акторов. Значимыми выводами автора являются замечания о решающей роли «поколения патриархов», длительное время проживших в советской эмиграции, досконально изучивших правила советских дискурсивных игр и стремившихся их соблюдать во имя укрепления и сохранения собственной власти, о взаимовыгодности создания конструкций подчинения периферии центру империи. Подчеркивая значимость авторского вклада в решение научной проблемы, рецензент обозначает возможные перспективы его продолжения в развернутом анализе конкуренции имперских периферий друг с другом перед Москвой в вопросах правильной символизации культового сообщества.