Аннотация: Статья посвящена анализу фундаментальных представлений известного государственного деятеля С.Ю.Витте о природе российской власти и ее отношениях с органми самоуправления, созданными в 1864 г. земскими учреждениями во второй половине XIX в.

Аннотация: статья информирует о мероприятиях, проводившихся в рамках празднования 40- летнего юбилея Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук, о VII Крушановских чтениях, основных направлениях деятельности института.

Аннотация: Статья посвящена важнейшим теоретическим смыслам, которые выявлены в творчестве русского историка-экономиста и востоковеда Александра Михайловича Петрова (1946-2010). Основное содержание трудов А. М. Петрова – экономические аспекты взаимодействия двух «макроцивилизаций» (Запада и Востока) сквозь века. Макроисторические взгляды Петрова во многом связаны с современной коррекцией старого историографического концепта «Азиатский способ производства».Речь у Петрова шла о традициях отчуждения человека (в особенности – деревенского человека) через системы идеологии и власти. Огромный познавательный и исследовательский опыт А. М. Петрова призван быть стимулом для дальнейшего развития всей сферы социо-гуманитарных знаний.

Аннотация: В статье рассматриваются особенности формирования и деятельности научных школ в советской исторической науке, представлена роль субъективного фактора в этом процессе. Показано, что наличие в сообществе советских историков середины ХХ в. двух поколений-антагонистов – историков «старой школы» и генерации «красных профессоров» – ограничило для видных дореволюционных историков возможности создания своих школ.

Аннотация: статья посвящена анализу фундаментальных представлений известного государственного деятеля С. Ю. Витте о природе российской власти и ее отношениях во второй половине XIX в. с органами самоуправления — земскими учреждениями, созданными в ходе реформ в 1864 г.

Аннотация: в статье, приуроченной к 90-летию выдающегося российского историка Сигурда Оттовича Шмидта, рассмотрены основные направления его научных исследований в 1950–2000-е гг. (история России в царствование Ивана Грозного, история лицевого летописания XVI в., история краеведения и москвоведения и др.). Показаны место и значение работ юбиляра в отечественной историографии, антропологически ориентированные тенденции интерпретации источникового материала в трудах 1970-х гг. и близость его позиций с направлением «новая историческая наука» (школа «Анналов»). Прослежено обращение исследователя к новым темам в 1980–1990-е гг. Отмечен вклад С. О. Шмидта в изучение русской дворянской культуры XVIII–XIX вв. и то, что его внимание было сфокусировано на менталитете русского дворянства, воспринятого через творчество Н. М. Карамзина, А. С. Пушкина и др.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.1.15628

Аннотация: Статья посвящена ключевым проблемам изучения политических элит западными исследователями в XX в. Указываются основные направления изучения элит в современных социогуманитарных дисциплинах. Теории элит рассматриваются под углом зрения исторического подхода - в развитии во времени и в соотношении с конкретно-историческими условиями их формирования. Отмечается, что классические теории элит, сформулированные в конце XIX - начале XX в., предложили альтернативное, по сравнению с марксизмом, видение исторического процесса. Наиболее существенные различия касались природы правящего класса, перспектив классовой борьбы и построения эгалитарного общества. На протяжении XX в. шло интенсивное изучение политических элит, однако оно не привело к разработке единой общепринятой теории, объясняющей функционирование современных обществ. Исследователи приходили к полярным выводам, тесно связанным с разными методологическими установками и приоритетами в отборе фактического материала. Главные усилия были направлены на решение вопроса о соотношении элит и демократии. Доминировала тенденция отмежевания от классических теорий элит, в результате чего была утрачена методологическая цельность, появился сонм дефиниций и интерпретаций. В то же время западными авторами были предложены многочисленные инструменты идентификации и анализа политических элит, в принципиальном плане применимые к любому обществу. Использование имеющихся наработок учеными разных направлений может способствовать расширению междисциплинарных исследований.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.1.66599

Аннотация: Статья посвящена ключевым проблемам изучения политических элит западными исследователями в XX в. Указываются основные направления изучения элит в современных социогуманитарных дисциплинах. Теории элит рассматриваются под углом зрения исторического подхода - в развитии во времени и в соотношении с конкретно-историческими условиями их формирования. Отмечается, что классические теории элит, сформулированные в конце XIX - начале XX в., предложили альтернативное, по сравнению с марксизмом, видение исторического процесса. Наиболее существенные различия касались природы правящего класса, перспектив классовой борьбы и построения эгалитарного общества. На протяжении XX в. шло интенсивное изучение политических элит, однако оно не привело к разработке единой общепринятой теории, объясняющей функционирование современных обществ. Исследователи приходили к полярным выводам, тесно связанным с разными методологическими установками и приоритетами в отборе фактического материала. Главные усилия были направлены на решение вопроса о соотношении элит и демократии. Доминировала тенденция отмежевания от классических теорий элит, в результате чего была утрачена методологическая цельность, появился сонм дефиниций и интерпретаций. В то же время западными авторами были предложены многочисленные инструменты идентификации и анализа политических элит, в принципиальном плане применимые к любому обществу. Использование имеющихся наработок учеными разных направлений может способствовать расширению междисциплинарных исследований.

Аннотация: в статье рассматриваются особенности формирования и деятельности научных школ в советской исторической науке, представлена роль субъективного фактора в этом процессе. Показано, что наличие в сообществе советских историков середины ХХ в. двух поколений-антагонистов — историков «старой школы» и генерации «красных профессоров» — ограничило для видных дореволюционных историков возможности создания своих школ.

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.1.62069

Аннотация: в статье дан анализ причин, побудивших приступить к созданию современной версии истории России в форме фундаментального многотомного академического издания, описаны методологические установки авторов данного проекта, показаны ожидаемые от его реализации результаты. Издание задумано как ответ на отчетливо обозначившийся в последнее время интерес российского общества к историческому прошлому (он проявился в дискуссиях по острым проблемам отечественной истории на страницах печати и в других средствах массовой информации, в научно-популярной литературе и публицистике). Общество ожидает от исторической науки объективного освещения национальной истории, профессиональных ответов на возникающие вопросы. Многотомная история должна стать авторитетным научным изданием, призванным служить формированию исторического сознания и национальной идентификации; она необходима и как основа для учебной литературы по истории.

Аннотация: статья информирует о мероприятиях, проводившихся в рамках празднования 40- летнего юбилея Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук, о VII Крушановских чтениях, основных направлениях деятельности института.

DOI: 10.7256/2454-0609.2017.1.21358

Аннотация: Предметом исследования является проблема «новых людей» в публицистике представителя заговорщического направления в народничестве, русского бланкиста П. Н. Ткачева. Объектом исследования является социально-политическая концепция мыслителя. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как вопрос о движущих силах революции в представлении П. Н. Ткачева, необходимость правильного воспитания в формировании людей будущего и сложности, возникающие в ходе выполнения этой задачи. Особое внимание уделяется роли и месту «новых героев» в деле воплощения общественного идеала П. Н. Ткачева. Исследование проведено с использованием метода анализа публицистических текстов П. Н. Ткачева, написанных им в период с 1865 по 1877 гг. Новизна исследования заключается в том, что данная проблема была рассмотрена безотрывно от всей социально-политической концепции П. Н. Ткачева и ее основных принципов. Автор приходит к выводу, что П. Н. Ткачевым были выделены необходимые условия формирования и личностные качества «новых людей», что, по мнению "русского бланкиста" , должно приблизить успех революции.

DOI: 10.7256/2454-0609.2017.1.68593

Аннотация: Предметом исследования является проблема «новых людей» в публицистике представителя заговорщического направления в народничестве, русского бланкиста П. Н. Ткачева. Объектом исследования является социально-политическая концепция мыслителя. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как вопрос о движущих силах революции в представлении П. Н. Ткачева, необходимость правильного воспитания в формировании людей будущего и сложности, возникающие в ходе выполнения этой задачи. Особое внимание уделяется роли и месту «новых героев» в деле воплощения общественного идеала П. Н. Ткачева. Исследование проведено с использованием метода анализа публицистических текстов П. Н. Ткачева, написанных им в период с 1865 по 1877 гг. Новизна исследования заключается в том, что данная проблема была рассмотрена безотрывно от всей социально-политической концепции П. Н. Ткачева и ее основных принципов. Автор приходит к выводу, что П. Н. Ткачевым были выделены необходимые условия формирования и личностные качества «новых людей», что, по мнению "русского бланкиста" , должно приблизить успех революции.

DOI: 10.7256/2454-0609.2021.2.35542

Аннотация: Объектом исследования являются труды русских ученых-литургистов, систематизировавших источниковый материал по истории богослужебного устава. Предметом исследования являются подходы к изучению устава как целостного феномена – системы, определяющей соединение суточного, седмичного и годового (подвижного и неподвижного) кругов в византийской литургической традиции. Отказавшись рассматривать устав с изъяснительно-назидательных позиций и попытавшись исследовать историко-литургические памятники в их развитии, литургисты систематизировали богослужебный материал, исследовав его с историко-критических и «историко-генетических» позиций. Российские литургисты предложили классификацию типов богослужебных уставов, определив кафедральный и монашеский типы и дифференцировав богослужение пустынножительствующих и городских монахов; ученые также выработали периодизацию развития устава, определив этапы его становления от древних форм до печатных вариантов. В трудах Н. Ф. Одинцова, И. Д. Мансветова, А. А. Дмитриевского, И. А. Карабинова, прот. М. Лисицына, М. Н. Скабаллановича и других богослужебный устав предстает не как однородный текст, но как складывавшаяся в течение столетий система со своими этапами развития в Византии и на Руси. Новизна исследования заключается в выявлении основных черт историко-литургического научного направления; основой для анализа служат труды русских литургистов по истории богослужебного устава. Изучение источников по истории устава и гипотезы, представленные учеными, позволили рассматривать историю формирования богослужебного устава как целостный феномен и отказаться от бытовавшего взгляда на существующую форму богослужения как исторически неизменную. В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что изучение истории богослужебного устава способствовало внесению синхронного и диахронного методов в исследование источников, подвигая ученых к гипотетическим построениям и открывая для литургики как для научной дисциплины направления последующего развития.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17300

Аннотация: Во Франции недавно вышли книги Ива Коэна о власти в Новейшее время (2013) и Стефана Ван Дамма о философии Нового времени (2014), которые хотя и посвящены разным периодам и темам, но обе, по словам авторов, принадлежат к направлению прагматической истории. Что такое прагматическая история? Что она несет в себе с точки зрения практической работы историка? Цель этой перекрестной рецензии – показать существующее методологическое сходство двух книг. Мы видим, что два автора приходят к прагматической истории, опираясь на разные историографические традиции, но в обоих случаях на их приверженность данному направлению указывают три оригинальных исследовательских подхода: стремление постичь явления в процессе их проблематизации, получить доступ к социальным и культурным практикам и понять механизм циркуляций идей и знаний через производимые ими результаты. Подобные подходы с необходимостью подразумевают изменение методологической позиции историка, вынуждая его отказаться от все еще зачастую свойственных ему позиции превосходства и регрессивного метода. Открывая новые перспективы исследования, прагматическая история способна сказать свое слово в историографических дебатах по многим важным проблемам. В заключение в качестве примера в рецензии взята проблема модерности: она рассматривается не столько сама по себе, сколько с целью продемонстрировать возможности изучения публичной сферы Нового и Новейшего времени с позиций прагматической истории.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67348

Аннотация: Во Франции недавно вышли книги Ива Коэна о власти в Новейшее время (2013) и Стефана Ван Дамма о философии Нового времени (2014), которые хотя и посвящены разным периодам и темам, но обе, по словам авторов, принадлежат к направлению прагматической истории. Что такое прагматическая история? Что она несет в себе с точки зрения практической работы историка? Цель этой перекрестной рецензии – показать существующее методологическое сходство двух книг. Мы видим, что два автора приходят к прагматической истории, опираясь на разные историографические традиции, но в обоих случаях на их приверженность данному направлению указывают три оригинальных исследовательских подхода: стремление постичь явления в процессе их проблематизации, получить доступ к социальным и культурным практикам и понять механизм циркуляций идей и знаний через производимые ими результаты. Подобные подходы с необходимостью подразумевают изменение методологической позиции историка, вынуждая его отказаться от все еще зачастую свойственных ему позиции превосходства и регрессивного метода. Открывая новые перспективы исследования, прагматическая история способна сказать свое слово в историографических дебатах по многим важным проблемам. В заключение в качестве примера в рецензии взята проблема модерности: она рассматривается не столько сама по себе, сколько с целью продемонстрировать возможности изучения публичной сферы Нового и Новейшего времени с позиций прагматической истории.