Статья 'Коммуникативная сфера деятельности губернаторов на примере Якутской области' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Коммуникативная сфера деятельности губернаторов на примере Якутской области

Архипова Алена Ивановна

кандидат исторических наук

младший научный сотрудник, Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН

677027, Россия, республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, 1

Arkhipova Alena Ivanovna

PhD in History

Junior Scientific Associate, Institute for Humanitarian Research and North Indigenous Peoples Problems of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences      

677027, Russia, respublika Sakha (Yakutiya), g. Yakutsk, ul. Petrovskogo, 1

ali-titova@rambler.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-868X.2021.6.35947

Дата направления статьи в редакцию:

10-06-2021


Дата публикации:

17-06-2021


Аннотация: Объектом исследования являются средства коммуникации, используемые губернаторским корпусом Якутской области в процессе управления. Автор подробно рассматривает коммуникативную сферу деятельности губернатора, которая была одной из самых важных и значимых. Губернатор являлся представителем интересов центральной власти, основным проводником правительственной политики в области, и представителем интересов и информатором о ее состоянии для центра. Для выполнения этих функций губернатор должен был доносить различную информацию до подчиненных и населения, и получать сведения о вверенной ему административно-территориальной единице. Охарактеризованы основные каналы коммуникации губернаторов по линии сверху-вниз и снизу-вверх. Особое внимание в статье уделено делопроизводственной документации - губернаторским отчетам и «съездам сведущих лиц». Якутские губернаторы активно использовали коммуникативные возможности ежегодного отчета, как официального канала связи с центром и монархом. Примером информационного потенциала данного средства коммуникации является развитие вопросов ссылки и преобразования казачьего полка. «Съезд сведущих лиц» проходивший на рубеже XIX – XX вв. в Якутской области стал коммуникативной площадкой для обсуждения актуального для Якутской области вопроса землепользования и являлся продуктивным средством в установлении диалога власти и местного общества. Новизна исследования связана с постановкой проблемы, и определяется недостаточностью разработанности региональной составляющей коммуникативной системы Российской империи в современной историографии. Рассмотрение губернаторской власти через коммуникативное пространство способствует более глубокому пониманию механизмов политической культуры в Российской империи.


Ключевые слова: отчет губернатора, Якутская область, Восточная Сибирь, периодическая печать, губернатор, общество, власть, управление, Коммуникации, съезд сведущих лиц

Abstract: The object of this research is the communication means used in administrative activity by the office of the governor of Yakutia. The author examines the communicative sphere of activity of the governor as one of the crucial. The governor is the representative of the interests of federal government, government policy in the region, and informant about its state for the central authorities. To fulfill all the listed functions, the governor must convey various information to his subordinates and the population, as well as acquire information on the entrusted administrative-territorial district. Characteristics is given to the main communication channels of the governors along the lines top-bottom and bottom-top. Special attention is turned to the governor's reports and “congresses of competent persons". The governors of Yakutia have actively used the communicative capabilities of the annual report as the official communication channel with central authorities and the monarch. The example of information potential of such communication means is the development the questions of exile and transformation of the Cossack regiment. The “Congress of Competent Persons" held at the turn of the XIX – XX centuries in Yakutia has become a communicative platform for discussing the relevant for Yakutia problem of land use, as well as an effective instrument for establishing dialogue between the government and local society. The novelty of this research consists in articulation of the problem, and is defined by poor development within the modern historiography of the regional component of communication system of the Russian Empire. Viewing the governor’s power through the prism of communicative space contributes to more profound understanding of the mechanisms of political culture in the Russian Empire.



Keywords:

«well-informed people», governors report, Eastern Siberia, Yakut area, periodicals, governor, society, power, management, communications

Введение

Для Российской империи рассматриваемого периода с ее огромной территорией, крайне актуальной являлась проблема согласованности действий властей на разных уровнях, передачи информации и распоряжений из центра в регионы и обратно. В XIX в. ключевая роль в трансляции официальной информации и взаимодействие с населением на местном уровне управления принадлежала губернаторам. В Якутской области данный институт власти был учрежден в середине XIX в. и функционировал до 1917 г. Якутская область являлась крупным уникальным в геополитическом отношении регионом Российской империи. В рассматриваемый период область входила в состав Восточно-Сибирского, позднее Иркутского генерал-губернаторства. При этом в административном устройстве во всей Сибири над губернаторами находились генерал-губернаторы. Несмотря на это губернатору фактически были подконтрольны все находящиеся в губернии государственные органы, он принимал решения по текущим управленческим делам, и поэтому являлся важной фигурой в коммуникативном процессе.

В сформулированной постановке проблемы наиболее удобную схему коммуникации в политике обозначил Г. Лассуэлл, в дальнейшем его определение было уточнено американским исследователем Ричардом Бреддоком [3]. Интерес современных исследователей направлен на анализ разнообразных коммуникативных практик в дореволюционный период истории России [2, 7, 11, 25]. Актуальной темой исследований является проблематика выявления каналов коммуникации обеспечивающих диалог власти и общества. Крупный вклад в изучение вопроса на примере генерал-губернаторств, уровня генерал-губернаторской власти внесли сибирские исследователи [6, 8, 9, 24]. При этом особенности коммуникативных практик губернаторского звена управления еще не достаточно детально изучены, и требуют регионального измерения.

Целью данной статьи является выявление основных форм коммуникативного взаимодействия губернаторского звена власти на примере Якутской области.

Объект исследования коммуникативные практики губернаторов Якутской области. Хронологические рамки охватывают период с середины XIX до начала XX вв.

Источники представлены разнообразной делопроизводственной документацией выявленной в фондах Национального архива РС (Я) и периодической печатью.

Методологической основой служит принцип историзма и научной объективности. Использован историко-коммуникативный подход, который позволяет сконцентрировать внимание на коммуникативно-информационной составляющей во взаимоотношениях уровней власти. В качестве методологического ориентира рассмотрены исследования политической коммуникации [5].

Губернатор осуществлял коммуникации с центральной вышестоящей властью посредством представления отчетов, докладных записок, официальной и неофициальной переписки, ходатайств, личных встреч. С представителями основных групп населения духовенством, купечеством, учебными, медицинскими заведениями, благотворительными обществами. С местным населением посредством официальных и личных приемов, в процессе рассмотрения жалоб, прошений и донесений заявителей, записок и проектов преобразований. В периодической печати освещались, как официальные правительственные акты, так и местные инициативные записки.

В рамках одной статьи не представляется возможным рассмотреть все средства коммуникации губернаторов, поэтому рассмотрены следующие из них: отчет официальный канал информации между регионом и центром, и коммуникативные практики губернатора с местным обществом.

Коммуникативные возможности отчета губернатора

Важным средством прямой связи губернаторов с центром и монархом рассматриваемого периода являлись ежегодные всеподданнейшие отчеты. Структура отчетов изменялась и дополнялась на протяжении XIX в., была стандартной для всех губерний и областей, включала сведения об экономическом, хозяйственном, административном устройстве области или губернии. Раздел «Общие заключения и предположения» представляет особый интерес так, как включал сведения, на которые хотел обратить внимание губернатор. Несмотря на процесс подготовки текста отчета и дискуссии вокруг его авторства, остановимся на том, что окончательный отчет подписывал губернатор и соответственно брал на себя ответственность за его содержание.

Актуальным является вопрос, был ли данный канал коммуникации двусторонним. Проследить результативность поднимаемых в отчетах проблем позволяет анализ резолюций императора на отчетах. Для исполнения резолюций императора соответствующие распоряжения отправлялись в профильные министерства и ведомства, сообщались в генерал-губернаторство, при этом решение вопросов часто затягивалось.

Некоторые предложения и просьбы местной администрации повторялись из отчета в отчет, четко прослеживается стремление губернаторов акцентировать внимание на необходимости решения инородческого вопроса, развития просвещения среди местного населения, прекращения ссылки др. В частности надзор за ссылкой был региональной особенностью и занимал большое место в его деятельности. Сибирская администрация зачастую смотрела на ссыльных, как на колонизационный элемент, необходимый для экономического развития региона [23, С. 67]. Якутские губернаторы активно поднимали вопрос необходимости сокращения ссылки в область, периодически отмечали, что большинство ссыльнопоселенцев за исключением скопцов не имеют для области никакого колонизационного значения. В рассмотренных отчетах встречаются следующие формулировки: «из четырехлетнего опыта по управлению областью убедился, что необходимо на будущее время ссылку престарелых ссыльнопоселенцев всех исповеданий и сект изменить... Она ведет к излишним заботам начальства, непроизводительным расходам казны и обременяет местное население» [12, Л. 8]. «По глубокому моему убеждению, основанному на близком, в течение моей 6-летней сибирской службы, знакомстве с положением ссылки, скорейшее упорядочение ее представляется делом государственной важности» [13, Л. 10]. После отчета губернатора В.П. де Витте за 1873 г. рядом с информацией о неудовлетворительном состоянии быта ссыльных, и предлагаемых местной администрацией мерах по его улучшению, император оставил резолюцию: «сообразить» [14, Л. 106]. Отчет рассмотрели на заседании Комитета министров в 1875 г., в 1877 г. генерал-губернатор Восточной Сибири издал циркуляр, с подробным описанием правил распределения между Якутской область и другими частями Восточной Сибири ссыльных выбывших из каторжных работ, с разделением их на способных и не способных к труду. Данная мера была разрешена центральной властью в качестве апробации опыта, до издания официальных законодательно регламентированных правил.

Коммуникативные возможности отчета демонстрирует рассмотрение вопроса о преобразовании Якутского казачьего полка, решение которого затянулось на несколько десятилетий. Предложения о реформировании полка последовательно включали в свои отчеты губернаторы Г. Ф. Черняев, К. Н. Светлицкий, В. З. Коленко, В. Н. Скрыпицын, И. И. Крафт. Имеется несколько резолюций императора по этому вопросу на разных отчетах. В отчете за 1891 г. В. З. Коленко упоминает о резолюции императора относительно казачьего полка: «Надо надеяться, что дело об утверждении нового Положения о Якутском казачьем полку, обратившее на себя Высочайшее внимание Вашего величества… и заинтересовавшее наследника Цесаревича, получит благоприятное и скорейшее разрешение в законодательном порядке» [15, Л. 9]. При этом следующая резолюция императора по данному вопросу стоит на отчете за 1894 г., а в отчете за 1911 г. упоминается о необходимости расформирования полка, но окончательное решение вопроса произошло лишь в 1917 г. Данный пример наглядно демонстрирует бюрократическую волокиту и медлительность в рассмотрении проектов.

Анализ резолюций императора свидетельствует о том, что центральную власть интересовало большинство представленных в отчете сведений, а сам отчет выполнял непосредственную информационную функцию. Отдельные отчеты, привлекавшие внимание императора публиковались в типографии Санкт-Петербурга.

Основные проблемы управления краем и пути дальнейшего развития области губернаторы стремились наиболее подробно резюмировать в своих последних отчетах: «осмелюсь остановиться, как и в предыдущих отчетах, на задачах и вопросах административного управления, осуществление коих признавал… неотложным в интересах правильного течения гражданской и экономической жизни населения» [16, Л. 21]. В отчете за 1911 г. И. И. Крафт написал: «обязываюсь высказать общее заключение, как результат своих личных наблюдений, о значении Якутского края в среде других областей Великого Российского Государства» [17, Л.1].

Съезды «сведущих лиц»

Одним из средств коммуникации между региональной властью и местным обществом были съезды «сведущих людей». Как отмечают исследователи, инициатором их собрания является первый приамурский генерал-губернатор А. Н. Корф [8, 10, 24]. Участниками съезда были представители деловой и интеллектуальной элиты, губернаторы и главы местных военных и гражданских управлений и др.

В Якутской области, также практиковались подобные съезды только на губернаторском уровне. Данные собрания отдаленно напоминали применяемые в управленческих практиках Сибири. Съезды «сведущих лиц» Якутской области связаны с деятельностью губернатора В.Н. Скрыпицына направленной на решение вопроса землепользования среди инородцев. Губернатор в течение семи лет проводил кропотливую работу в данном направлении, ее итогом стало издание в 1899 г. «Инструкции об уравнительном распределении в наслеге (или селении) земель между общественниками в соответствии с податными и повинностными платежами». При первом опыте применения новых правил местное общество стало отмечать недостатки и недоработки «Инструкции».Для дальнейшего решения вопроса было принято решение собрать съезд «сведущих лиц» и обсудить на нем отзывы, поступающие на «Инструкцию». Заседания, организованные губернатором, проходили в декабре 1900 г. и в феврале 1902 г. в них принимали участие чиновники «знакомые с земельным вопросом, как по письменным источникам, так и в силу непосредственных сношений с населением» [4, С. 55]. А также приглашенные в качестве «практически сведущих в инородческом хозяйстве лиц» инородцы, которые высказывали свое мнение [18, Л. 120]. К обсуждению привлечены были «интеллигентные частные лица, как из инородцев, так и из русских» [26].

Деятельное участие в обсуждении и доработке «Инструкции» губернатора принимали представители образованной части инородцев, в частности врач П. Н. Сокольников, А. П. Афанасьев, В. В. Никифоров. М. А. Афанасьев руководил комиссией по земельному вопросу, участвовал в разработке окончательных положений инструкции. При этом они отмечали, что губернатор, проводя работу по упорядочению землепользования, справедливо обратил внимание на «одну из насущнейших нужд бедного класса».

Итогом заседаний съездов явился ряд поправок и дополнений, которые были учтены администрацией при составлении окончательного варианта «Инструкции» изданной в 1902 г. Она была переведена на якутский язык и позднее опубликована в газете «Якутская жизнь» в 1908 г. в номере № 82-83. Несмотря на то, что повсеместного распространения разработанная система распределения земель не получила, интересен сам факт применения губернатором данного канала коммуникации с местным обществом с целью учета знаний и использования опыта их представителей для решения земельного вопроса, занимавшего важное место в управленческих задачах губернатора.

Губернаторы поддерживали коммуникации с местным обществом посредством обязательных приемов посетителей, которые проходили в определенное время несколько раз в неделю. С появлением в области официальной периодической печати график приема посетителей стали публиковать. Губернатор М. А. Пономарев принимал просителей в Областном управлении с 10 до 13 часов в понедельник, среду и пятницу [21].

Р. Э. фон Витте два раза в неделю среду и субботу, а посетителей по служебным делам ежедневно с 12 до 13 часов [22].

Помимо личных приемов посетителей губернаторы проводили общие приемы, которые посещали чиновники, купцы, представители духовенства, учебных и медицинских учреждений и др. на обеды в дом к губернатору приглашали порядка 40 персон [19, Л. 94]. Традицией являлось совершать новогодние поздравительные визиты.

В доме губернаторапериодически происходили встречи и с отдельными представителями местного общества. 21 октября 1913 г. состоялось совещание с представителями фирм города торгующих чаем. На нем губернатор Пономарев призывал торговцев активно содействовать сбору пожертвований для Благотворительного общества и приюта [1, С. 92].

Согласно законодательству, губернаторы были обязан проводить регулярную ревизию подведомственной территории. Во время этих поездок по округам они общались с представителями местного населения, при ревизии школ с учениками, при осмотре тюремного замка рассматривали жалобы арестантов. Губернатор К. Н. Григорьев в 1854 г. при обозрении Олекминского округа посетил местное приходское училище, отметил, что среди учеников есть только один представитель якутов. М. А. Пономарев при посещении школ Вилюйского округа общался с учащимися, раздавал сладкие гостинцы и напутствовал учеников радовать успехами в будущем. ГубернаторГ. Ф. Черняев при ревизии северных округов общался с чукчами по поводу продажи оленей нуждающимся жителям Нижнеколымска. [20, Л. 84].

Еще одним каналом коммуникации являлась местная периодическая печать. Одним из первых государственных деятелей, как отмечает Н. П. Матханова, потенциал периодической печати оценил и начал использовать генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Н. Муравьев. Впоследствии генерал-губернатор Н. П. Синельников стал размещать на страницах «Иркутских губернских ведомостей» свои циркуляры [10, С. 26]. В Якутской области ведомости появились позднее других губерний. «Якутские областные ведомости» стали издаваться с 1892 г. в них публиковались губернаторские циркуляры, постановления, объявления. Содержание газеты включало официальную часть, из двух разделов, первый общий размещал распоряжения и постановления правительства, а второй местный приказы областной администрации. Приказы касались вопросов увольнения, перемещения, замещения чиновников, содержали информацию об отъезде губернатора по округам области и за ее пределы. В неофициальной части размещались отдельные постановления по разным вопросам.

Заключение

Губернатор, как главное административное лицо в Якутской области являлся частью государственного аппарата подчиненного должностным инструкциям, и выступал в качестве непосредственного субъекта коммуникации с представителями различных социальных групп. Осуществлял коммуникации на межличностном, публичном и массовом уровнях.

Губернаторы активно использовали потенциал ежегодных всеподданнейших отчетов, в качестве средства коммуникации, формы прямого доклада императору о состоянии дел и нуждах Якутской области.

Губернаторы Якутской области осуществляли диалог с местным обществом посредством официальных и личных приемов, взаимодействия с населением во время обзора округов области, организации обедов и приемов, публикации циркуляров и постановлений в периодической печати.

Одной из региональных особенностей в коммуникации губернатора и местного общества являлась практика проведения съездов «сведущих лиц» применяемая в период управления губернатора В. Н. Скрыпицына. Основным вопросом в диалоге власти и местного общества являлся земельный вопрос. Данное средство коммуникации был довольно результативным способом привлечения местного населения к участию в решении конкретного вопроса. Замечания участников были учтены местной администрацией и использованы при редактировании окончательного варианта изданной губернатором В. Н. Скрыпицыным «Инструкции».

Коммуникативная сфера деятельности губернатора была крайне важной и значимой для губернатора, одним из условий успешного управления регионом являлось умение начальника войти в общество.

Библиография
1.
Архипова А.И. Некоторые аспекты повседневности губернаторов Якутской области // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2020 №4. С. 87-92. DOI: 10.18324/2224-1833-2020-4-87-92
2.
Бикташева А.Н. Губернатор как жертва конфронтации коронной власти, губернского дворянства и «локального» общества (первая половина XIX в.)// История и историческая память. 2012. № 5. С. 71-84
3.
Брэддок Р. «К обобщению «формулы Лассуэлла» (An extension of the «Lasswell formula» // Journal of Communication. Vol. 8. 1958. P. 88–93.
4.
Горохов К.И. Об инструкции В.Н. Скрыпицына о порядке уравнительного распределения земель в Якутской области // Труды института языка, литературы и истории. ЯФ СО АН СССР. – Якутск: Кн. Изд-во, 1960. – Вып. 2. – С. 50-66.
5.
Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, вектор развития. М., 2004. 328 с.
6.
Дамешек Л. М., Дамешек И. Л., Матханова Н. П. «Главные блюстители неприкосновенности верховных прав самодержавия и пользы государства»: М. М. Сперанский, Н. Н. Муравьев-Амурский и другие сибирские генерал-губернаторы. Иркутск : Оттиск, 2020. 340 с.
7.
Липатова О.В. Взаимоотношения государственного и местного управления в дореволюционной России: историко-коммуникативный анализ// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. История. №4. 2007. С. 31-40.
8.
Матханова Н.П. Хабаровские съезды «сведущих людей» и приамурский генерал-губернатор А. Н. Корф: поиски каналов коммуникации между властью и обществом в имперской России // Гуманитарные науки в Сибири. 2020. № 3. С. 65-71
9.
Матханова Н.П. М.С. Корсаков в Иркутске: коммуникативные практики // Известия ИГУ. Серия «История». 2016. Т. 16. С. 57–66
10.
Матханова Н.П. Диалог власти и общества: опыт генерал-губернаторов Восточной Сибири и Приамурья второй половины XIX в. // Известия ИГУ. Серия «История». 2020. Т. 33. С. 23-30. https://doi.org/10.26516/2222-9124.2020.33.23
11.
Минаков А. С. Губернаторский корпус и центральная власть: проблема взаимоотношений (по материалам губерний Черноземного центра второй половины XIX – начала XX вв.). Орел: Орлик, 2011. 488 с.
12.
Национальный архив Республики Саха (Якутия) (НА РС (Я)). Ф. 486-и. Оп. 2. Д. 33. Л. 8.
13.
НА РС (Я). Ф. 486-и. Оп. 2. Д. 52.
14.
НА РС (Я). Ф. 486-и. Оп. 2. Д. 32.
15.
НА РС (Я). Ф. 486-и. Оп. 2. Д. 52.
16.
НА РС (Я). Ф. 486-и. Оп. 2. Д. 63.
17.
НА РС (Я). Ф. 486-и. Оп. 2. Д. 72.
18.
НА РС (Я). Ф.12-и. Оп. 1. Д. 21843.
19.
НА РС (Я). Ф. 12-и. Оп.1. Д. 2684.
20.
НА РС (Я). Ф. 17-и. Оп.1. Д. 349.
21.
Объявления // Якутские областные ведомости. 1913. 14 сентября
22.
Объявления // Якутские областные ведомости. 1915. 17 октября
23.
Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь в конце XIX – начале XX века: проблемы регионального управления// Отечественная история. 1994. №2. С. 60-73.
24.
Ремнев А.В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX – начала XX веков. Омск, 2004. 548 с.
25.
Тимофеев Д.В. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти (первая четверть XIX в.) // Quaestio Rossica. 2018. Т. 6. № 4. С. 1129–1143
26.
Часть официальная // Якутские областные ведомости. 1902. 8 декабря. С. 1
References (transliterated)
1.
Arkhipova A.I. Nekotorye aspekty povsednevnosti gubernatorov Yakutskoi oblasti // Problemy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Sibiri. 2020 №4. S. 87-92. DOI: 10.18324/2224-1833-2020-4-87-92
2.
Biktasheva A.N. Gubernator kak zhertva konfrontatsii koronnoi vlasti, gubernskogo dvoryanstva i «lokal'nogo» obshchestva (pervaya polovina XIX v.)// Istoriya i istoricheskaya pamyat'. 2012. № 5. S. 71-84
3.
Breddok R. «K obobshcheniyu «formuly Lassuella» (An extension of the «Lasswell formula» // Journal of Communication. Vol. 8. 1958. P. 88–93.
4.
Gorokhov K.I. Ob instruktsii V.N. Skrypitsyna o poryadke uravnitel'nogo raspredeleniya zemel' v Yakutskoi oblasti // Trudy instituta yazyka, literatury i istorii. YaF SO AN SSSR. – Yakutsk: Kn. Izd-vo, 1960. – Vyp. 2. – S. 50-66.
5.
Grachev M.N. Politicheskaya kommunikatsiya: teoreticheskie kontseptsii, modeli, vektor razvitiya. M., 2004. 328 s.
6.
Dameshek L. M., Dameshek I. L., Matkhanova N. P. «Glavnye blyustiteli neprikosnovennosti verkhovnykh prav samoderzhaviya i pol'zy gosudarstva»: M. M. Speranskii, N. N. Murav'ev-Amurskii i drugie sibirskie general-gubernatory. Irkutsk : Ottisk, 2020. 340 s.
7.
Lipatova O.V. Vzaimootnosheniya gosudarstvennogo i mestnogo upravleniya v dorevolyutsionnoi Rossii: istoriko-kommunikativnyi analiz// Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region. Gumanitarnye nauki. Istoriya. №4. 2007. S. 31-40.
8.
Matkhanova N.P. Khabarovskie s''ezdy «svedushchikh lyudei» i priamurskii general-gubernator A. N. Korf: poiski kanalov kommunikatsii mezhdu vlast'yu i obshchestvom v imperskoi Rossii // Gumanitarnye nauki v Sibiri. 2020. № 3. S. 65-71
9.
Matkhanova N.P. M.S. Korsakov v Irkutske: kommunikativnye praktiki // Izvestiya IGU. Seriya «Istoriya». 2016. T. 16. S. 57–66
10.
Matkhanova N.P. Dialog vlasti i obshchestva: opyt general-gubernatorov Vostochnoi Sibiri i Priamur'ya vtoroi poloviny XIX v. // Izvestiya IGU. Seriya «Istoriya». 2020. T. 33. S. 23-30. https://doi.org/10.26516/2222-9124.2020.33.23
11.
Minakov A. S. Gubernatorskii korpus i tsentral'naya vlast': problema vzaimootnoshenii (po materialam gubernii Chernozemnogo tsentra vtoroi poloviny XIX – nachala XX vv.). Orel: Orlik, 2011. 488 s.
12.
Natsional'nyi arkhiv Respubliki Sakha (Yakutiya) (NA RS (Ya)). F. 486-i. Op. 2. D. 33. L. 8.
13.
NA RS (Ya). F. 486-i. Op. 2. D. 52.
14.
NA RS (Ya). F. 486-i. Op. 2. D. 32.
15.
NA RS (Ya). F. 486-i. Op. 2. D. 52.
16.
NA RS (Ya). F. 486-i. Op. 2. D. 63.
17.
NA RS (Ya). F. 486-i. Op. 2. D. 72.
18.
NA RS (Ya). F.12-i. Op. 1. D. 21843.
19.
NA RS (Ya). F. 12-i. Op.1. D. 2684.
20.
NA RS (Ya). F. 17-i. Op.1. D. 349.
21.
Ob''yavleniya // Yakutskie oblastnye vedomosti. 1913. 14 sentyabrya
22.
Ob''yavleniya // Yakutskie oblastnye vedomosti. 1915. 17 oktyabrya
23.
Remnev A.V. Samoderzhavie i Sibir' v kontse XIX – nachale XX veka: problemy regional'nogo upravleniya// Otechestvennaya istoriya. 1994. №2. S. 60-73.
24.
Remnev A.V. Rossiya Dal'nego Vostoka. Imperskaya geografiya vlasti XIX – nachala XX vekov. Omsk, 2004. 548 s.
25.
Timofeev D.V. Krepostnoi vopros v Rossii: sotsial'nyi dialog i kommunikativnye praktiki vlasti (pervaya chetvert' XIX v.) // Quaestio Rossica. 2018. T. 6. № 4. S. 1129–1143
26.
Chast' ofitsial'naya // Yakutskie oblastnye vedomosti. 1902. 8 dekabrya. S. 1

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Известны слова М.В. Ломоносова о том, что пространство России будет прирастать Сибирью. И действительно за последнее столетие именно природные богатство восточных рубежей нашей страны заложили основы ресурсного благополучия России. И вместе с тем огромные пространства России, благодаря которым она превратилась из мононациональной в многонациональную страну, всегда предъявляли повышенные требования к управлению. На самом деле управлять территориями удалёнными на тысячи километров от политического центра это и сегодня задача крайне сложная. Но ещё более трудной она была в те эпохи, когда отсутствовали современные средства транспорта и связи.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является коммуникативная сфера деятельности губернаторов Якутской области. Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XIX до начала XX в. Автор ставит своими задачами рассмотреть официальный канал информации между регионом и центром, а также проанализировать коммуникативные практики губернатора с местным обществом.
Работа основана на принципах историзма, анализа и синтеза, достоверности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится изучение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов. Автор также использует «историко-коммуникативный подход, который позволяет сконцентрировать внимание на коммуникативно-информационной составляющей во взаимоотношениях уровней власти».
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать основные формы коммуникативного взаимодействия губернаторского звена власти на примере Якутской области. Научная новизна заключается также в привлечении архивных материалов.
Рассматривая библиографический список статьи как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя 26 различных источников и исследований. Из используемых источников отметим материалы периодической печати, а также документы из фондов Национального архива Республики Саха (Якутия). Из привлекаемых автором исследований отметим труды А.Н. Бикташевой, О.В. Липатовой, Н.П. Матхановой, в которых рассматриваются различные аспекты взаимоотношений государственного и муниципального управлений в дореволюционный период. Заметим, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, с элементами описательности, вместе с тем доступному для понимания широкому кругу читателей, всем кто интересуется как системой управления, в целом, так и губернаторской властью в позднеимператорский период, в частности. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.
Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что в условиях огромных пространств России «в XIX в. ключевая роль в трансляции официальной информации и взаимодействие с населением на местном уровне управления принадлежала губернаторам». Автор показывает, что «губернаторы активно использовали потенциал ежегодных всеподданнейших отчетов, в качестве средства коммуникации, формы прямого доклада императору о состоянии дел и нуждах Якутской области». В работе обращается внимание на то, что «одной из региональных особенностей в коммуникации губернатора и местного общества являлась практика проведения съездов «сведущих лиц» применяемая в период управления губернатора В. Н. Скрыпицына». Примечательно, что «основным вопросом в диалоге власти и местного общества являлся земельный вопрос».
Главным выводом статьи является то, что «губернатор, как главное административное лицо в Якутской области являлся частью государственного аппарата подчиненного должностным инструкциям, и выступал в качестве непосредственного субъекта коммуникации с представителями различных социальных групп».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсе лекций по истории России, так и в различных спецкурсах.
К статье есть замечания: так, например, в тексте имеются опечатки («отчет официальный канал информации между регионом и центром»), автор в ряде случаев тяготеет к описательности, можно было бы немного подробнее охарактеризовать источниковую базу исследования.
Однако в целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Genesis: исторические исследования».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"