Статья 'Коллективизация и раскулачивание в Чечне в 1920-1930-е гг.' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Коллективизация и раскулачивание в Чечне в 1920-1930-е гг.

Тимаралиева Анжела Валидовна

аспирант, кафедра История народов Чеченской Республики, ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет"

117545, Россия, г. Москва, ул. Дорожная, 5, корпус 1

Timaralieva Anzhela Validovna

Postgraduate student, the department of History of Peoples of the Chechen Repubic, Chechen State University

117545, Russia, g. Moscow, ul. Dorozhnaya, 5, korpus 1

timaralieva_anjela@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-868X.2021.8.35343

Дата направления статьи в редакцию:

25-03-2021


Дата публикации:

09-09-2021


Аннотация: В статье исследуются система и методы преобразования сельского хозяйства в Чечне в 1920-1930-е гг., особенности проведения основных реформ – коллективизация и раскулачивание, а также противостояние власти и населения в ходе преобразований. Рассмотрим изменения в социальной сфере: как меняется положение кулачества как класса; как компромисс власти и народа повысил результативность в сельскохозяйственной работе. Необходимость исследования данной проблемы возникла в связи с европейской экономической политикой по отношению к России сегодня. Пробелы, итоги и последствия аграрной политики в СССР в указанный период должны стать уроком в будущем для нашей страны.    Научная новизна статьи заключается в том, что существуют общие черты нынешней аграрной политики с коллективизацией, но с иным подходом к реформе. Импортозамещение – пример того, как без применения насильственных мер можно было достигнуть высоких результатов. Эта реформа относится не только к сельскому хозяйству, но и к другим сферам промышленности, однако, основной акцент делается на производстве продукции для товарообмена внутри страны. Такая же необходимость была и в СССР. Но в современном мире, прежде чем вводить новшества, обращаются к прошлому истории, исследуют отрицательные и положительные стороны, только после этого принимаются за преобразования.


Ключевые слова: хлебозаготовка, коллективизация, единоличники, раскулачивание, колхоз, совхоз, ТОЗ, репрессии, противостояние, импортозамещение

Abstract: This article examines the system and methods of transformation of agriculture in Chechnya during the 1920s – 1930s, peculiarities of the main reforms – collectivization and dekulakization, as well as confrontation between the government and society in the course of such transformation. The author analyzes the changes in social sphere, namely the status of kulaks; how the compromise between the government and society improved productivity in agricultural sector. The relevance of this topic is substantiated by the current European economic policy towards Russia. The gaps, results, and implications of the Soviet agrarian policy of this period should serve as lesson for Russia in the future. The scientific novelty lies in revealing common features of the current agrarian policy with collectivization, as well as an alternative approach towards the reform. Import substitution is the example of how to achieve top results without implementation of coercive measures. This reform applies not only to agriculture, but also to other industries, however the emphasis is placed on manufacturing of products for the goods exchange within the country. Such necessity was also observed in the Soviet Union. The modern world, prior to introduction of innovations, turns to the experience of the past, analyze negative and positive sides, and then proceeds to the reforms.



Keywords:

TOZ, state farm, collective farm, dekulakization, sole proprietors, collectivization, grain procurement, repression, Confrontation, import substitution

Коллективизация и раскулачивание – процессы, происходившие в СССР в период с 1928 по 1937-е гг., то есть единоличные (частные) хозяйства объединяли в несколько хозяйств и, назывались они, соответственно, коллективными – колхозы.

Но коллективизация сопровождалась раскулачиванием – процесс насильственного изъятия имущества у кулаков (так называемых капиталистов). Руководство страны называло этот процесс борьбой с социальным неравенством. В ноябре 1918 г. на собрании делегатов комбеда В.И. Ленин решительно заявил, что нужно готовиться к ликвидации кулачества: «…если кулак останется нетронутым, если мироедов мы не победим, то неминуемо будет опять царь и капиталист». [1, с.86]

Актуальность выбранной темы заключается в том, что сегодня, в связи с многочисленными санкциями, введенными против Российского государства, часто слышится термин «импортозамещение». Естественно, политики обращаются к прошлому своей истории, дабы не допустить ошибок своих предшественников. Необходимо вновь обратиться к событиям того времени, чтобы напомнить – к чему могут привести непоследовательные и необдуманные преобразования.

Импортозамещение при правильном подходе может не только снабжать страну собственной продукцией, но и обеспечить безработных рабочими местами. В то время, как в СССР хозяйства оснащали за счет раскулачивания, то в России к этому вопросу подошли основательно: самая лучшая техника, современное оборудование, прекрасные специалисты.

В принципе, импортозамещение с правильным подходом – это огромный плюс, так как все производится внутри страны. Во-первых, развивается сельское хозяйство, техника, применяются современные технологии и т.д. Но основная проблема в статье связана с методами введения преобразований.

Главный вопрос – земельный будоражил мысли всех правителей Российского государства, потому что страна оставалась аграрной и при Советском Союзе. Коллективизация подняла много шума в научной среде. Недаром А.Ф. Керенский предсказывал, что готовится «величайшая в истории Европы аграрная реформа» [2, с.136].

Предметом научного исследованияявляется политика руководства СССР в развитии сельского хозяйства и социальное положение чеченцев в 1920-1930-е гг. За объект исследованияавтор взял две тесно взаимосвязанные проблемы: коллективизация и раскулачивание в Чечне в 1920-1930-е гг. Раскулачивание является вытекающей из коллективизации, так как для создания коллективных хозяйств необходимо было для начала создать условия рабочим. Для этого, изъятое у кулаков имущество, автоматически переходило в собственность колхозов. Поэтому приватизировали все, что могло пригодиться для земледелия и животноводства, включая самих животных: коров, лошадей, овец, птицу и т.д.

С помощью проблемно-аналитического метода исследования постараемся проанализировать проблемы, возникшие в процессе проведения аграрных реформ в Чечне в 1920-1930-е гг., а благодаря идеографическому – попробуем составить картину событий, связанных с ними.

Историографию вопроса коллективизации и раскулачивания в 1920-1930-е гг. составляют следующие работы: Попов А.Г. Социалистическое преобразование сельского хозяйства в Чечено-Ингушетии (Исторический очерк). Грозный.1976; История Чечни с древнейших времён до наших дней. Под ред. Ибрагимова М.М. Грозный, 2008. Т.2; Эльбуздукаева Т. У. Чечня и Ингушетия в 1920-30-е гг.: современные приоритеты отечественной историографии //Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, 2011. Вып. 8; Эльбуздукаева Т. У.Политические репрессии в Чечне и Ингушетии в 20-30-е гг. ХХ века: проблемы современной историографии// История науки и техники. М., 2012. №7; Эльбуздукаева Т. У. Политический аспект формирования национальных отрядов рабочего класса Чечни и Ингушетии 20-30-х гг. ХХ в. как фактор укрепления социальной базы сталинского режима// Наука и образование в Чеченской Республике: состояние и перспективы развития. Грозный, 2011; Эльбуздукаева Т. У. Восстановление народного хозяйства. Аграрные, индустриальные и культурные преобразования в Чечне во второй половине 20–нач. 30 гг. ХХ в. Социально-политическая и культурная жизнь Чечено-Ингушской АО в 1933-1937 гг.// История Чечни ХХ-ХХI вв. Т.4 Грозный, 2011; Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия, /отв. ред. Волков Ю.Г. Ростов-на-Дону. 2000; Эльбуздукаева Т. У. Общественно-политическая жизнь Чечено-Ингушетии в 30-е гг. ХХ века //Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, Вып.11. 2011; Эльбуздукаева Т.У., Хамурзаев И.С./ Аграрная политика Советской власти в Чечне и Ингушетии в 1920-е гг. // Вестник Академии наук Чеченской Республики. 2011; Гакаев Ж. Ж. Очерки политической истории Чечни (ХХ в.). М, 1997; Овчинникова М. И. Советское крестьянство Северного Кавказа (1921-1929 гг.). Ростов-на-Дону, 1972; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. «Вопросы истории». 1990. №12; Революция и горец, 1929, №№ 11-12; Основные статистические данные и список населенных мест Чеченской автономной области на 1929-1930 гг. Владикавказ, 1930; Сталин И.В. Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения//Правда, №60. 1930; Рогалина H.JI. Коллективизация: Уроки пройденного пути. М.: Издательство МГУ, 1989, а также электронными ресурсами. [3]

Что касается историографии вопроса, то большинство ученых осуждают такие реформы, как коллективизация и раскулачивание. Единоличные хозяйства становятся общими – коллективными. В современном мире это называется частным имуществом, которое человек своим трудом нажил и отбирать его никто не имеет право, даже государство. В.В. Кондрашин (д.и.н., профессор) высказывает мнение о том, что аграрные реформы власти привели к голоду в 1932-1933 гг., что явилось «закономерным результатом антикрестьянской политики сталинского режима (насильственной коллективизации и принудительных хлебозаготовок), разрушившей сельское хозяйство страны» [4, с. 6].

Кандидат исторических наук З.Ш. Бечелов, разделяя мнение В. Кондрашева, пишет: «Коллективизация была насильственным актом. Крестьян, пугая тем, что их раскулачат, объявят врагами народа и выселят из Кабардино-Балкарии, заставляли вступать в колхозы, сдавать свой скот и инвентарь в общественное хозяйство» [5, с. 102].

Положение армии во время Гражданской войны было тяжелым. Солдаты голодали из-за слабых поставок продовольствия на фронт. Продразверстка не дала эффективных результатов. Более того, силовые поборы (так как добровольно мало кто делился) настраивали народ против власти. Теперь же, в мирное время, необходимо было принять новые меры, в результате которых и армия, и народ были бы довольны. Н.Л Рогалина (д.и.н., профессор) считает возможным решение данной проблемы при создании административно-командной системы в сельском хозяйстве как альтернативу сталинской аграрной политики. [6]

Планы хлебозаготовок, вынесенные руководителями власти, были слишком высокие для рабочих. Они не справлялись с таким объемом работы, на что власть высказывала свое недовольство. В итоге, Чечню выделили как самый слабый регион в заготовке хлеба [7, с.85], а проблему нашли в «элементах капитализма» (авт.) – кулаках. В качестве новой формы преобразования сельского хозяйства была предложена коллективизация.

Необходимо рассмотреть эффективность проводимых в Чечне аграрных реформ. В 1920 году в Чечне был создан первый колхоз в станице Ассинская. Из 9 созданных колхозов было 6 артелей и 3 коммуны. [8, с.30] Общее количество дворов в колхозах в СССР в 1927 году равнялось 1,3%, в Чечне из них – 0,3% хозяйств. [9, с.83]

План коллективизации провалился не только в Чечне, но и в других частях страны. Например, «в Московской губернии в течение 1928 г. распалось около 80% колхозов» [10, с. 74]. В Дагестане обстановка была не лучше: «…политика ликвидации кулачества как класса, проведенная в ходе сплошной коллективизации, явилась трагедией для крестьянства, так как было раскулачено 5591 хозяйство и владеющие ими семьи выселены из Дагестана» [11, с. 312]. Такая же ситуация складывалась по всей стране.

Теперь же создаются ТОЗы - организации для совместной обработки земель. «Трудовая Чечня» - так назывался первый ТОЗ в Чеченской автономной области, открытый в 1924 г. [12, с.30] Итог на 1 октября 1925 г.: 17 хозяйств ТОЗа, 10 из них без лошадей, 5 без коров. А к концу 1925 г. в Чечне осталось всего 10 колхозов. [13, с.30]

Применялась разная система преобразований в сельском хозяйстве, но все они заканчивались неудачей. Начиная от колхозов, заканчивая совхозами. Совхозы – это новая форма хозяйства - государственная, которые сегодня называются госхозами. В 1920 г. в Грозненском округе был создан первый совхоз, а через год здесь насчитывалось 4 совхоза. [14, с.30]

С каким успехом и скоростью они создавались, с таким же и распадались. Не было условий для совместных работ, отсутствовали сельхоз инвентарь и скот. Так и принимались за раскулачивание. Единоличные хозяйства становятся общими – коллективными.

В 1929 году в Чечне официально насчитывается 5109 кулацких хозяйств, а к 1933 году их количество уменьшилось до 966. [15, с.387] По этим цифрам понятно, что раскулачивание шло полным ходом. Многие кулацкие семьи подверглись выселению.

В 1929 году произошло столкновение между населением и советской властью, в ходе которой были сорваны хлебозаготовки. Восстание под руководством глав нескольких чеченских и ингушских тайпов было подавлено. У простого народа, вооруженного сельскохозяйственным орудием, не было шансов. Возмущения вспыхивали не только на территории Чечни, но и в соседних регионах: Ингушетия, Дагестан, Балкария, Карачай и Осетия. [16] Это противостояние было неизбежно, так как власть даже не пыталась идти на компромисс с рабочими и облегчить их труд.

Есть ряд ученых, которые считают, что голод в 1930-е гг. наступил именно из-за коллективизации. «В результате раскулачивания и коллективизации, люди стали мигрировать в города, в сёлах появилась нехватка рабочей силы, а в городах увеличилась потребность в сельских продуктах» [17].

Во-первых, на общих участках люди работали неохотно. Когда рабочий понимал, что его труд будет вознагражден, он работал усерднее. Как только работа стала коллективной, пропал стимул. Во-вторых, отсутствовала техника для обработки земли, переработки зерна. Рабочие пользовались примитивными орудиями труда, что еще больше усложняло их положение. В-третьих, раскулачивание: кулаки помогали населению в тяжелые времена, но их или высылали, или оставляли ни с чем. Окончательным ударом по сельхозпродукции стала засуха 1931 года. Причиной засухи стала июльская и августовская жара под 35°, что привело к гибели урожая в Поволжье, Казахстане и в восточной части Северного Кавказа. [18]

Руководство страны принимало все меры для устранения собственных ошибок, и эти ошибки стоили им миллионы жизней, умерших от голода. Доктор исторических наук, профессор С.А. Нефедов приводит количественные данные средней выдачи зерна на одного трудоспособного колхозника: на Украине – 170 кг, на Северном Кавказе – 190 кг, на Нижней Волге – 240 кг зерна. Нормальное же питание составляет не менее 200 кг зерна на человека. Следовательно, выдача 170 кг зерна на семью было очень мало. [19, с. 27] В стране начался голод, повысилась смертность. По данным В.Б. Жиромской – 8 млн человек [20, с. 95], умерших от голода в 1932-1933 гг. Смертность по итогам 1933 года в Северо – Кавказском крае повысилась на 68% - сельское население и 36% - городское. [21, с. 96]

«Сталин не организовывал голод, но он блокировал села, не выпуская из них голодающих крестьян» [22, с. 28] - пишет Нефедов. Колхозники получали питание во время посева, а владельцы единоличных хозяйств были лишены всякой помощи от государства. В результате, единоличники умирали от голода. Это был метод Сталина по перевоспитанию населения.

Но это были не единственные меры воспитания и усмирения народа. В ход пошли налоги на единоличников, пытки, наказания, высылки, расстрелы. В связи с ростом количества заключенных возрастало и количество лагерей для них. Если в 1932 году в СССР насчитывалось 11 лагерей, то к 1940 г. их стало 53, включающих в себя более 600 филиалов и, только за год – с 1930 по 1931 в эти лагеря было направлено 1, 8 млн кулаков. [23, с. 114, 116]

Н.Л. Рогалина пишет о том, что 20 тыс. человек погибло в борьбе с раскулачиванием. [24, c. 11] Из вышесказанного следует, что положение кулаков в 1920-1930-е годы было очень тяжелым. Массовые аресты и высылки, голодомор приводили страну в состояние агрессии. Это была неравная борьба власти и народа.

В своей работе «Генералиссимус» [25] Владимир Карпов пишет, что Иосифу Виссарионовичу несправедливо приписывают все репрессии, проводимые в ходе реформы: «Сегодня все перегибы и репрессии в период коллективизации приписывают Сталину. Однако документы и факты не подтверждают этого. Нет ни одного выступления, в котором Сталин призывал бы к крайностям и силовым методам. Напротив, известно немало документов, написанных Сталиным или разработанных при его личном участии и свидетельствующих об обратном» [26, с. 120].

Карпов также считает, что многие отрицательные действия приписаны Сталину либо Троцким, либо троцкистами. Ведь шла жесткая борьба за власть. Стоит заметить, что не всегда Владимир Карпов оправдывает руководителя страны. По его мнению, Сталин не был образованным человеком, не вся его политика была верной, но у него не было другого выбора.

С 1935 года ситуация начала стабилизироваться. Коллективизация шла к завершению. Итогом 1936 года стали около 500 колхозов, из них – 280 артелей, равные 72, 5 тыс. крестьянских дворов, то есть 85% хозяйств подверглось коллективизации. А еще через год – 462 колхоза, 362 из которых – артели. [27, с.384]

Люди изо всех сил пытались построить великую державу с мощной экономикой и величайшей культурой. Для этого они вкладывали неимоверные силы, в большей части даже превышая в несколько раз назначенную норму.

В 1935 году создается новое движение – «стахановское», названное в честь донецкого шахтера Алексея Стаханова, который в 14 раз превысил норму вырубки угля за смену - 102 т угля. Началось движение в Донбассе, но за короткий срок охватило весь Советский Союз. [28] Стахановцами называли организации или группы людей, перевыполнивших план производства. Для эффективности производительности труда устраивались соревнования между промышленными предприятиями, цехами, колхозами. Чаще социалистические соревнования проводились за месяц-два до какого-либо праздника или же были приурочены к памятной дате. Итоги объявлялись в праздничный или памятный день. Подобные мероприятия поднимали сопернический дух, что положительно сказывалось на производительности труда.

Библиография
1.
Арутюнов А. Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства. Москва: Вече, 1999. 168 с.
2.
Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. «Вопросы истории». 1990. №12. С.131-153.
3.
Гакаев Ж. Ж. Очерки политической истории Чечни (ХХ в.). М, 1997; Эльбуздукаева Т. У. Политические репрессии в Чечне и Ингушетии в 20-30-е гг. ХХ века: проблемы современной историографии// История науки и техники. М., 2012. №7; Сталин И.В. Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения//Правда, №60. 1930; Эльбуздукаева Т. У. Политический аспект формирования национальных отрядов рабочего класса Чечни и Ингушетии 20 -30-х гг. ХХ в. как фактор укрепления социальной базы сталинского режима// Наука и образование в Чеченской Республике: состояние и перспективы развития. Грозный, 2011; Овчинникова М. И. Советское крестьянство Северного Кавказа (1921-1929 гг.). Ростов-на-Дону, 1972; Эльбуздукаева Т. У. Общественно-политическая жизнь Чечено-Ингушетии в 30-е гг. ХХ века //Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, Вып.11. 2011; Эльбуздукаева Т.У., Хамурзаев И.С./ Аграрная политика Советской власти в Чечне и Ингушетии в 1920-е гг. // Вестник Академии наук Чеченской Республики. 2011
4.
Кондрашин В.В. / Голод 1932-1933 гг. в Российской Федерации (РСФСР). // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. №1, апрель-июнь 2010. С. 6-20.
5.
Бечелов З.Ш. / К вопросу о методах коллективизации на Северном Кавказе. // Журнал: Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. № 1, январь 2015. с. 102-104.
6.
Рогалина H.JI. Коллективизация: Уроки пройденного пути. М.: Издательство МГУ, 1989. 224 с.
7.
Овчинникова М. И. Советское крестьянство Северного Кавказа (1921-1929 гг.). Ростов-на-Дону, 1972. 199 с.
8.
Революция и горец, 1929, №№ 11-12. С.30.
9.
Попов А.Г. Социалистическое преобразование сельского хозяйства в Чечено-Ингушетии. Грозный, 1976. 293 с.
10.
Мельникова Т.А. / Реализация государственной аграрной программы СССР второй половины 1920-х – начала 1930-х гг. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. № 1-2 (7), С. 72-83
11.
Разаков Р.Ч. / Политика сплошной коллективизации сельского хозяйства в Дагестане. // Научный диалог – 2016. - № 11 (59). – 304 – 316.
12.
Революция и горец, 1929, №№ 11-12. С.30.
13.
Революция и горец, 1929, №№ 11-12. С.30.
14.
Революция и горец, 1929, №№ 11-12. С.30.
15.
История Чечни с древнейших времён до наших дней. Под ред. Ибрагимова М.М. Грозный, 2008. Т.2. 830 с.
16.
Ибрагимов М.М. Противодействие в национальных областях Северного Кавказа на рубеже 1920-1930-х гг. [Сайт]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protivodeystvie-kollektivizatsii-v-natsionalnyh-oblastyah-severnogo-kavkaza-na-rubezhe-1920-1930-h-gg (дата обращения: 21.03.2021).
17.
Голод в СССР (1932-1933). [Сайт]. URL: https://histerl.ru/sovetskie_soyz/obrazovanie/golod.htm (дата обращения: 25.03.2021).
18.
Калинин К. Две главные причины голода 1932-33 годов в СССР. [Сайт]. URL: https://proza.ru/2019/02/08/1663 (дата обращения: 19.04.2021)
19.
Нефедов С.А. / Катастрофа 1933 года: гибель традиционного общества. // Историческая психология и социология страны. 2013. № 1, с. 5-31.
20.
Жиромская В.Б. / Голод 1932-1933 годов в России и современные международные отношения. // Журнал: Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2009. № 14, с. 92-101.
21.
Жиромская В.Б. / Голод 1932-1933 годов в России и современные международные отношения. // Журнал: Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2009. № 14, с. 92-101.
22.
Нефедов С.А. / Катастрофа 1933 года: гибель традиционного общества. // Историческая психология и социология страны. 2013. № 1, с. 5-31.
23.
Земсков В.Н. / Демография заключенных, спецпоселенцев и ссыльных (30-50-е годы) // Мир России. 1999. № 4, с. 114-124.
24.
Рогалина H.JI. Коллективизация: Уроки пройденного пути. М.: Издательство МГУ, 1989. 224 с.
25.
Карпов В.В. Генералиссимус. Калининград, 2002. 512 с.
26.
Карпов В.В. Генералиссимус. Калининград, 2002. 512 с.
27.
История Чечни с древнейших времён до наших дней. Под ред. Ибрагимова М.М. Грозный, 2008. Т.2. 830 с.
28.
Стахановское движение в промышленности. [Сайт]. URL: https://istmat.info/node/45457 (дата обращения: 18.04.2021)
References (transliterated)
1.
Arutyunov A. Dos'e Lenina bez retushi. Dokumenty. Fakty. Svidetel'stva. Moskva: Veche, 1999. 168 s.
2.
Kerenskii A.F. Rossiya na istoricheskom povorote. «Voprosy istorii». 1990. №12. S.131-153.
3.
Gakaev Zh. Zh. Ocherki politicheskoi istorii Chechni (KhKh v.). M, 1997; El'buzdukaeva T. U. Politicheskie repressii v Chechne i Ingushetii v 20-30-e gg. KhKh veka: problemy sovremennoi istoriografii// Istoriya nauki i tekhniki. M., 2012. №7; Stalin I.V. Golovokruzhenie ot uspekhov. K voprosam kolkhoznogo dvizheniya//Pravda, №60. 1930; El'buzdukaeva T. U. Politicheskii aspekt formirovaniya natsional'nykh otryadov rabochego klassa Chechni i Ingushetii 20 -30-kh gg. KhKh v. kak faktor ukrepleniya sotsial'noi bazy stalinskogo rezhima// Nauka i obrazovanie v Chechenskoi Respublike: sostoyanie i perspektivy razvitiya. Groznyi, 2011; Ovchinnikova M. I. Sovetskoe krest'yanstvo Severnogo Kavkaza (1921-1929 gg.). Rostov-na-Donu, 1972; El'buzdukaeva T. U. Obshchestvenno-politicheskaya zhizn' Checheno-Ingushetii v 30-e gg. KhKh veka //Nauchnye problemy gumanitarnykh issledovanii. Pyatigorsk, Vyp.11. 2011; El'buzdukaeva T.U., Khamurzaev I.S./ Agrarnaya politika Sovetskoi vlasti v Chechne i Ingushetii v 1920-e gg. // Vestnik Akademii nauk Chechenskoi Respubliki. 2011
4.
Kondrashin V.V. / Golod 1932-1933 gg. v Rossiiskoi Federatsii (RSFSR). // Zhurnal rossiiskikh i vostochnoevropeiskikh istoricheskikh issledovanii. №1, aprel'-iyun' 2010. S. 6-20.
5.
Bechelov Z.Sh. / K voprosu o metodakh kollektivizatsii na Severnom Kavkaze. // Zhurnal: Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk. № 1, yanvar' 2015. s. 102-104.
6.
Rogalina H.JI. Kollektivizatsiya: Uroki proidennogo puti. M.: Izdatel'stvo MGU, 1989. 224 s.
7.
Ovchinnikova M. I. Sovetskoe krest'yanstvo Severnogo Kavkaza (1921-1929 gg.). Rostov-na-Donu, 1972. 199 s.
8.
Revolyutsiya i gorets, 1929, №№ 11-12. S.30.
9.
Popov A.G. Sotsialisticheskoe preobrazovanie sel'skogo khozyaistva v Checheno-Ingushetii. Groznyi, 1976. 293 s.
10.
Mel'nikova T.A. / Realizatsiya gosudarstvennoi agrarnoi programmy SSSR vtoroi poloviny 1920-kh – nachala 1930-kh gg. // Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl'. 2011. № 1-2 (7), S. 72-83
11.
Razakov R.Ch. / Politika sploshnoi kollektivizatsii sel'skogo khozyaistva v Dagestane. // Nauchnyi dialog – 2016. - № 11 (59). – 304 – 316.
12.
Revolyutsiya i gorets, 1929, №№ 11-12. S.30.
13.
Revolyutsiya i gorets, 1929, №№ 11-12. S.30.
14.
Revolyutsiya i gorets, 1929, №№ 11-12. S.30.
15.
Istoriya Chechni s drevneishikh vremen do nashikh dnei. Pod red. Ibragimova M.M. Groznyi, 2008. T.2. 830 s.
16.
Ibragimov M.M. Protivodeistvie v natsional'nykh oblastyakh Severnogo Kavkaza na rubezhe 1920-1930-kh gg. [Sait]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protivodeystvie-kollektivizatsii-v-natsionalnyh-oblastyah-severnogo-kavkaza-na-rubezhe-1920-1930-h-gg (data obrashcheniya: 21.03.2021).
17.
Golod v SSSR (1932-1933). [Sait]. URL: https://histerl.ru/sovetskie_soyz/obrazovanie/golod.htm (data obrashcheniya: 25.03.2021).
18.
Kalinin K. Dve glavnye prichiny goloda 1932-33 godov v SSSR. [Sait]. URL: https://proza.ru/2019/02/08/1663 (data obrashcheniya: 19.04.2021)
19.
Nefedov S.A. / Katastrofa 1933 goda: gibel' traditsionnogo obshchestva. // Istoricheskaya psikhologiya i sotsiologiya strany. 2013. № 1, s. 5-31.
20.
Zhiromskaya V.B. / Golod 1932-1933 godov v Rossii i sovremennye mezhdunarodnye otnosheniya. // Zhurnal: Vestnik RGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnye otnosheniya. 2009. № 14, s. 92-101.
21.
Zhiromskaya V.B. / Golod 1932-1933 godov v Rossii i sovremennye mezhdunarodnye otnosheniya. // Zhurnal: Vestnik RGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnye otnosheniya. 2009. № 14, s. 92-101.
22.
Nefedov S.A. / Katastrofa 1933 goda: gibel' traditsionnogo obshchestva. // Istoricheskaya psikhologiya i sotsiologiya strany. 2013. № 1, s. 5-31.
23.
Zemskov V.N. / Demografiya zaklyuchennykh, spetsposelentsev i ssyl'nykh (30-50-e gody) // Mir Rossii. 1999. № 4, s. 114-124.
24.
Rogalina H.JI. Kollektivizatsiya: Uroki proidennogo puti. M.: Izdatel'stvo MGU, 1989. 224 s.
25.
Karpov V.V. Generalissimus. Kaliningrad, 2002. 512 s.
26.
Karpov V.V. Generalissimus. Kaliningrad, 2002. 512 s.
27.
Istoriya Chechni s drevneishikh vremen do nashikh dnei. Pod red. Ibragimova M.M. Groznyi, 2008. T.2. 830 s.
28.
Stakhanovskoe dvizhenie v promyshlennosti. [Sait]. URL: https://istmat.info/node/45457 (data obrashcheniya: 18.04.2021)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Коллективизация и раскулачивание в Чечне в 1920-1930-е гг. // Журнал: Genesis: исторические исследования
Представленная на рецензирование статья посвящена большой и сложной теме – проблеме коллективизации, сопряженной с раскулачиванием. Автор пытается проанализировать некоторые факты коллективизации на примере Чечни и привлекает для этого четыре научные публикации. С формальной стороны структура статьи соответствует сложившимся правилам. Показано, почему выбранная тема, на взгляд автор, актуальна: «Актуальность выбранной темы заключается в том, что сегодня, в связи с многочисленными санкциями, введенными против Российского государства, часто слышится термин «импортозамещение». Необходимый для статья раздел о методологии включает две фразы о предмете и объекте исследования. Из методологических приемов названы проблемно-аналитический и идеографический. Историографический обзор автор ограничивает фразой «Что касается историографии вопроса, то большинство ученых осуждают такие реформы, как коллективизация и раскулачивание», но не указывает, кому конкретно принадлежало это мнение. Фактически историографическая справка ограничивается характеристикой Сталина в работе В.Карпова. Не указано, какие источники использовал автор для доказательства выдвигаемых положений, но несколько странно в научной статье выглядит сноска на публицистический материал из общественно-политического и литературно-художественного журнала «Огонек». На взгляд рецензента, автор в качестве доказательства выдвигаемых положений неудачно использует сопоставление с современностью, проводя параллель между раскулачиванием и современной политикой США по использованию санкций. Некоторые положения остаются не доказанными и более похожи на лозунги. Как вывод звучит фраза в середине статьи: «События, произошедшие во время правления И.В. Сталина, дают возможность твердо назвать руководителя страны диктатором, власть – диктаторской, а режим – тоталитарным». Автор не соблюдает принцип периодизации, приводя в доказательство своих тезисов полевой материал за 1944 г., несмотря не то, что статья посвящена 1920-1930-м гг. Сопоставление с современностью не делает текст лучше. Может быть, следовало бы сопоставлять не отдельные факты и примеры, а типологию социально-экономических новаций в разных странах, но в один и тот же период. Выполнение задуманных задач автору не удалось. Статья скорее напоминает публицистический газетный текст, не требующий обоснованных доказательств. К тому же текст плохо отредактировать. Прежде чем отправлять статью в любой журнал желательно исправлять стилистические ошибки и несуразности текста. Приведем в качестве примера следующее: «1920-1930-е гг. для Чечни […] был переходным периодом»; «продразверстка (позже заменивший ее продналог), оказались недейственными»; «урожаи давались слабые» и др.
Исходя из сказанного, не считаю возможным публиковать статью в престижном журнале.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью "Коллективизация и раскулачивание в Чечне в 1920-1930-е гг.".
Название соответствует содержанию материала статьи. Предмет исследования - аграрная политика СССР в 1920-1930-ые годы. Объект исследования коллективизация и раскулачивание в Чечне в 1920-1930-ые голы. Это несомненно интересная и важная тема, т.к. дает возможность понять структуру чеченского общества того периода, ход проведения коллективизации, формы и методы коллективизации, причины крестьянских выступлений и т.д. Кроме того события 1920-1930-х годов дают материал для понимания событий настоящего времени и автор делает на этом акцент, отмечая, что в условиях санкций против России в современный период страна проводит политику импортозамещения, направленную на насыщение рынка собственными товарами. И в при проведении этой политики, отмечает справедливо автор , необходимо опираться и на предшествующий опыт страны, чтобы не было перекосов.
Методология исследования. Автор использует проблемно-аналитический и идеографический методы исследования, что оправданно и целесообразно, т.к. дает возможность глубоко и всесторонне проанализировать ход аграрных реформ в Чечне в исследуемый период, причины и характер недовольства крестьян и ошибки при проведении коллективизации и раскулачивания.
Научная новизна определяется определяется постановкой проблемы и дает анализ коллективизации и раскулачиванию в Чечне, регионе, который выступал за приход советской власти в период гражданской войны, а в 1920-1930-ые годы сопротивлялся советским реформам. Новизна работы определяется и тем, что автор делает упор на изучение историографии, выделяет те вопросы и проблемы, которые недостаточно разработаны в трудах предшественников и обращение к исследованиям по другим регионам Северного Кавказа, для того, чтобы показать общие проблемы и выделить частные при проведении аграрной политики в 1920-ые годы, коллективизации и раскулачивания в 1930-ые годы.
Стиль, стурктура, содержание. По мнению рецензента автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
Библиография работы представлена в достаточном объеме, учтены все работы по исследуемой теме современного периода. Работу предшественников автору хорошо знакомы и критически осмыслены.
Аппеляция к оппонентам. Аппеляция к оппонентам заявлена на примера анализа литературы советского и современного периода, как упомянутых в статье, так и не вошедших в список литературы, но имеющих признание в научной среде по вопросам аграрной политики СССР в 1920-1930-ые годы, коллективизации и раскулачивания.
Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы автора о проводимой аграрной политике, коллективизации и борьбе с кулачеством, как антисоветским элементом стоили тысячи и тысячи жизней людей. Проводимая властями политика встречала сопротивление и автор исследует причины недольства, приведших к активному сопротивлению. Статья несомненно вызовет интерес и она будеит интересна историкам, социологам, культурологам и широкому кругу читателей.
Вместе с тем, к работе есть ряд замечаний. Так, автор пишет: "Восстание под руководством глав нескольких чеченских и ингушских тайпов было подавлено. У простого народа, вооруженного сельскохозяйственным орудием, не было шансов. Возмущения вспыхивали не только на территории Чечни, но и в соседних регионах: Ингушетия, Дагестан, Балкария, Карачай и Осетия" и ссылается на работу Ибрагимова М.М. (известного историка). Но необходимо отметить что наиболее серьезное восстание в Кабардино-Балкарской АО в 1929-1931 г. было в Баксане, Нагорном округе и в Малой Кабарде (т.е. на территории Кабарды), а в Балкарии было выступление в Актопраке (Чегемское ущелье) а в остальных местах (Приэльбрусье и Гунделен) речь шла о том, что повстанцы готовились выступить, а выступлений не было. Но так как в целом статья посвящена территории Чечни, то это замечание на характеристику работы не влияет. Статья подготовлена на добротном фактическом материале, анализ проблемы проведен серьезный.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"