DOI: 10.25136/2409-8728.2023.5.40857

EDN: QBLJUF

Аннотация: Предметом исследования является характеристика сущности социального феномена «общество потребления» сквозь призму взглядов зарубежных мыслителей второй половины XX – начала XXI вв. Подробно рассматриваются предложенные европейскими мыслителями философские и социально-гуманитарные теории «общества потребления», проводится их классификация и характеризуется концептуальный аппарат. Автором обосновывается тезис о том, что, представляя собой динамичную и саморазвивающуюся систему, «общество потребления» неизменно находит свое отражение в различных, зачастую противоречивых концептуальных моделях. Данные противоречия выступают базой для выработки альтернативных философских методов и подходов к вопросу развития современных обществ и разрешения проблем, связанных с потреблением. В статье показано, что современные теории «общества потребления» дают возможность осмысления не только самого потребительского поведения, но и многообразных проблем социума, фиксируемых этим концептом, таких как манипуляции сознанием, конструирование идентичности, функционирование средств массовой коммуникации, социокультурное значение социальной реальности. Автором был проведен анализ эволюции понятия «потребление» с использованием социокультурного, социально-экономического, социально-философского подходов. Предпринимается попытка более четко определить такие термины, как «общество потребления» и «потребительство» и проследить взаимодействие этих терминов в границах происходящих в современном мире социо-экономических трансформаций. Важным в статье является вывод о том, что современные концепции «общества потребления» позволяют осмыслить не только само потребительское поведение, но также и многообразие социальных проблем, которые фиксируются при помощи данного концепта: манипуляции сознанием, конструирование идентичности, социокультурное значение социальной реальности, функционирования средств массовой коммуникации и другие.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.5.39624

EDN: MKXAFU

Аннотация: Предметом анализа являются особенности субъектно-объектных отношений в социально-гуманитарном познании. Дается критика натуралистических подходов, отрицающих специфику общества и человека как объектов познания, призывающих фиксировать социальные явления на основе внешних наблюдаемых признаков. Показывается, что такая фиксация невозможна без учета мотивов действующих лиц и без ссылок на значение происходящего для участников. Доказывается, что значение – это важнейшая категория социально-гуманитарного познания, что описывать социальную реальность, игнорируя мир значений, нельзя. Рассматривается, как меняется постановка вопроса о субъектно-объектных отношениях при учете социальной природы субъекта познания. Утверждается, что социальная реальность не обладает независимостью от наших способов понимания и интерпретации значений. Кроме того, наши представления о социальной реальности являются важнейшей частью ее самой. С другой стороны, человек как субъект социально-гуманитарного познания сформирован обществом и культурой, которые он познает. Он не может рассматривать их извне как обычный внешний объект. Мы не можем точно вычислить, в какой степени наше мышление детерминируется социально-культурными факторами, чтобы гарантированно «отключать» эти детерминации на пути к объективному познанию. Социально-гуманитарное познание имеет трансцендентальный статус. Рассуждая о влиянии социально-классовых интересов или языка на наше познание, мы касаемся фундаментальных условий нашего опыта познания как такового. Поэтому естественнонаучная (технологическая) модель знания неприменима в науках о человеке и обществе. Мы не познаем здесь некий внешний объект с целью манипулирования им. Мы углубляем свое самопонимание. Двойное взаимное проникновение субъекта и объекта в социально-гуманитарном познании составляет коренное отличие его от познания естественнонаучного.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.5.39550

EDN: RKBMTW

Аннотация: Статья посвящена трансрациональности как методологическому принципу познания, связанного с изучением вопросов метафизики и иррационального в философских концепциях русских мыслителей С. Л. Франка и Н. О. Лосского. Автор обращается к исследованию идей, связанных с вопросами теории бытия и теории знания мыслителей, божественного и человеческого бытия, а именно, сущности человека и его значения в общественном и внутреннем бытии. В предлагаемой статье автор исследует религиозные воззрения мыслителей в рамках метафизической традиции, в которых философы строили своё мировоззрение через призму трансрациональности и металогичности как принципов познания, построения и формирования природы, как Абсолютного бытия в целом, так и его аспектов в частности.   Также рассматривается сущность Сверхмирового начала и Непостижимого, показанных Н. О. Лосским и С. Л. Франком в рамках своих мировоззренческих систем, рассматриваются попытки преодоления предметного мира и постижения сверхлогического, сверхрационального посредством рациональности. Наряду с этим автор касается вопросов веры и её роли и значения в постижении Непостижимого и Сверхмирового начала, а также уделяет внимание антиномистическому познанию как принципу познания таинственного – скрытого и переживаемого – реальности. Посредством чего оба мыслителя строят сложные философские и богословские системы, являющиеся значимыми для всей философии России конца ХIХ и начала ХХ веков. А также обращается к единству и взаимосвязи философских концепций мыслителей к религиозным воззрениям в рамках Священного писания.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.5.40550

EDN: LWMEFI

Аннотация: В настоящей работе с позиций компаративистского метода, системного-исторического аспекта системного подхода и принципа индивидуальности Б. Рассела рассматривается концепция социального прогресса в трудах историка М. Н. Петрова. В работе описываются теоретико-методологическая база концепции, ее применение к исследованию исторического процесса и морально-нравственного воспитания человека. В работе указано, что несмотря на оригинальность своего подхода ученый историк не выходит за рамки общих проблем русской философской мысли в отношении общественного развития, обращаясь к этическому сопоставлению прогресса человека и человечества, а также вопросу оправдания насилия во благо будущего. Анализируются сходства и различия со взглядами видных историков-современников – В.И. Герье, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, И.В. Лучицкого. Согласно выводам статьи, эволюция историософского знания в отечественной исторической науке привела к быстрому переходу от эмпирико-метафизических воззрений к эмпирико-этическим и угасанию интереса к концепции М.Н. Петрова. В работе доказывается, что несмотря на отсутствие интереса к теории прогресса ученого Харьковского университета, критерии социального прогресса, разработанные им легли в основу изучения прогресса русской религиозной философией и представителями евразийства.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.5.39123

EDN: LYJWYN

Аннотация: В данной работе рассматриваются особенности философско-религиозного творчества великого русского писателя и мыслителя Льва Николаевича Толстого как родоначальника отечественной культуры Серебряного века. Аргументированно излагается тезис автора настоящей статьи о том, что творчество Толстого как художественно-образное, так и публицистическое было пронизано религиозным содержанием, что и составило родовую специфику культуры Серебряного века. Для Толстого культура базируется на духовно-нравственных началах, которые неотделимы от христианско-религиозного обоснования, что и составило предмет настоящего исследования. Целью работы стало выявление и анализ таких основополагающих категорий философии Толстого как христианская любовь и социальное ненасилие.   Любовь по Толстому – знаковый фрагмент религиозного мировоззрения, а непротивление злу насилием выступает социально-нравственным компонентом, который единственно может разорвать порочный круг социального и индивидуального зла в человеческом обществе. Для доказательства своих философских обобщений Толстой широко применяет историко-культурную методологию и как рационально мыслящий человек использует картезианскую парадигму приоритета разумности и доказательности. Безусловная вера Толстого по характеру своему глубоко рационалистична, что хорошо иллюстрируется его приверженностью моральному утилитаризму или нравственному прагматизму. Проблемы и содержание статьи актуальны в свете тех задач, которые стали глубоко насущными сегодня в сфере воспитания подрастающих поколений. Выводы работы значимы не только в историко-философском плане, но они вносят свой вклад в обоснование идеи о значимости религиозного сознания для современного Российского социума.