DOI: 10.7256/2454-0765.2018.1.27627

Аннотация: В данной статье автором затрагивается проблема определения правовой природы производных финансовых инструментов. В рамках проведенного исследования автором осуществлен комплексный анализ правовой природы производного финансового инструмента: рассмотрены предлагаемые научным сообществом подходы к определению правовой природы производных финансовых инструментов, проанализированы положения действующего отечественного законодательства о производных финансовых инструментах и сформировавшаяся судебная практика. Особое внимание уделяется вопросу о соотношении производных финансовых инструментов с ценными бумагами и сделками пари. Примерами из судебной практики автором проиллюстрировано генезис правовой природы производных финансовых инструментов. В качестве методологической базы исследования используются диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы, использование которых позволяет обеспечить комплексность исследования. Новизна исследования заключается в том, что автор предпринимает попытку дать собственное определение производного финансового инструмента, высказывает мнение о текущем состоянии законодательства о производных финансовых инструментах и предлагает пути совершенствования законодательства в сфере производных финансовых инструментов. Автор приходит к выводу о неиндентичности правовой природы производных финансовых инструментов и ценных бумаг. Автором произведено разграничение между деривативными сделками и сделками пари.

DOI: 10.7256/2454-0765.2017.2.18462

Аннотация: Предметом настоящего исследование является рассмотрение нового правового института в системе арбитражно-процессуального судопроизводства – совокупности арбитражно-процессуальных норм, регламентирующих понятие и порядок выдачи судебного приказа как судебного акта, удостоверяющего юридический факт правомерности требований взыскателя к должнику об истребовании денежных сумм. Введение данного правового института в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации призвано оптимизировать правоприменительную практику в сфере защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных и специальных методов постижения объективной социально-правовой действительности в исследуемой области: методы анализа, синтеза, систематизации и обобщения, формально-логический метод. В процессе исследования были определены функции и значение судебного приказа как правоприменительного акта, особенности его принятия, вступления в законную силу, а также возможности обжалования, в совокупности с функциональным назначением данного судебного акта представляющие основу для осуществления справедливого, обоснованного и транспарентного правосудия.

DOI: 10.7256/2454-0765.2017.4.24454

Аннотация: В статье рассматривается опыт практического применения положений Федерального закона от 29.12.2014 № 476-ФЗ, определившего правила и порядок реализации процедуры банкротства граждан (физических лиц). Рассмотрен исторический контекст, обусловивший появление данного закона, а также его последующие трансформации. Подробно разобран алгоритм процедуры банкротства граждан. Определены условия и порядок заключения мирового соглашения, принципы реструктуризации задолженности, и правила реализации имущества должника, показана роль независимого финансового управляющего в деле о банкротстве граждан. Методология исследования основана на системном подходе и включает в себя детальный анализ алгоритмов каждого из этапов процедуры банкротства граждан: инициирование процедуры банкротства, разработка плана урегулирования задолженности, реализация плана урегулирования задолженности. В статье выявлены основные нестыковки действующего законодательства, создающие проблемы при применении положений 476-ФЗ. Рассмотрен вопрос формирования стоимости процедуры банкротства для гражданина. Показано, что существующие финансовые условия фактически делают эту процедуру недоступной для тех, кто в ней по-настоящему нуждается. Сформулированы ключевые предложения по оптимизации процедуры банкротства для граждан, которые могут быть использованы при доработке действующего законодательства.

DOI: 10.7256/2454-0765.2017.1.18657

Аннотация: В данной работе рассматриваются основные этапы формирования и особенности национального трудового законодательства Великобритании затрагивающего регулирование Интернет-занятости и влияние на него норм «Европейского Рамочного соглашения о телеработе» (“European Framework agreement on telework”) - документа принятого в 2002 году Европейским Советом. в ходе диалога с основными европейскими социальными партнёрами. Каждая из европейских стран избрала свой путь имплементации данного Европейского Рамочного соглашения в своё трудовое законодательство. В рамках данной работы мы рассмотрим уникальный путь Великобритании. В качестве методов данного исследования выступили анализ законодательной базы Великобритании и Европейского Союза, российской и зарубежной научной литературы, а также данных социологических и статистических исследований. В рамках данной работы были определены основные этапы формирования норм регулирования Интернет-занятости (Телеработы) в Великобритании, при этом отмечены национальные особенности данного процесса. Автором статьи выделена роль национального и наднационального права при формировании трудового законодательства в области регулирования Интернет-занятости.

DOI: 10.7256/2454-0765.2017.1.20274

Аннотация: Предметом исследования настоящей работы являются особенности правового регулирования деятельности специализированных организаций, оказывающих финансовые услуги, в Российской Федерации. Проанализирована трансформация терминологического аппарата, применяемого при обозначении указанных субъектов, а также показаны изменения требований, предъявляемых к специализированным организациям, оказывающим финансовые услуги в современных условиях. Сравнительно-правовой анализ законодательства Европейского союза и США, регулирующих вопросы создания и деятельности организаций, оказывающих финансовые услуги, позволил выявить сходные положения, касающиеся, в частности, наличия собственного капитала, являющегося гарантией исполнения обязательств перед клиентами. Кроме того, сходными является наличие специальных требований, предъявляемых к руководителям таких организаций (специальное образование, опыт работы в соответствующей деятельности, безупречная репутация и.д.). В ходе решения поставленных задач автор опирался на различные общенаучные принципы, подходы и методы: диалектический — как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики; исторический — для определения генезиса понятия, определяющего специализированные организации, оказывающие финансовые услуги; индуктивный — для выяснения содержания понятия кредитные организации и финансовые организации. В работе также использовались некоторые частноправовые методы: формально-юридический, сравнительно-правовой. Проведенное исследование позволило на базе обобщенного теоретического и практического материала раскрыть особенности формирования таких ключевых понятий, как «кредитные организации», «финансовые организации». Кроме того, обоснованы особенности правового регулирования деятельности таких организаций, обусловленные особым характером оказываемых услуг. А также позволило прийти к выводу о том, что в целях установления единой системы требований, предъявляемых ко всем хозяйствующим субъектам, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке финансовых услуг, представляется целесообразным принять специальный федеральный закон «О рынке финансовых услуг», который бы позволил единообразно толковать и применять в правоприменительной практике основные общественные отношения всех субъектов, которые складываются на рынке финансовых услуг.

DOI: 10.7256/2454-0765.2016.2.19171

Аннотация: Предметом исследования выступают экономические и юридические отношения возникающие между налоговыми и правоохранительными органами в следствии проведения налоговых проверок в Ростовской области. В работе приведены практические аспекты взаимодействия налоговых органов со следственными и правоохранительными органами при осуществлении камеральных и выездных налоговых проверок. Отражены существующие проблемы такого взаимодействия, а также наличие противоречий и отрицательных последствий для наполнения бюджета. Так, одной из главных проблем взаимодействия территориальных налоговых органов, следственных отделов СК России и органов МВД по РО в ходе проведения камеральных налоговых проверок, в том числе обоснованности возмещения НДС, является недочеты и пробелы в законодательном регулировании таких взаимоотношений. При написании работы были использованы и применены научные методы исследования, сопоставления, обобщения, группировки и классификации информации, также сравнительно-правовой и эмпирический метод. В работе отмечено, что законодательно не закреплен комплекс применяемых мер в области совместных налоговых контрольных мероприятий конкретно для каждой проверяющей структуры, а также отсутствие правовой регламентации всех процессов взаимодействия налоговых и правоохранительных органов при проведении проверок. Авторами внесены отдельные предложения с целью улучшения адекватной реализации поставленных целей и задач в области совместных действий силовых структур при проведении контроля за деятельностью налогоплательщиков.

DOI: 10.7256/2454-0765.2016.2.67896

Аннотация: Предметом исследования выступают экономические и юридические отношения возникающие между налоговыми и правоохранительными органами в следствии проведения налоговых проверок в Ростовской области. В работе приведены практические аспекты взаимодействия налоговых органов со следственными и правоохранительными органами при осуществлении камеральных и выездных налоговых проверок. Отражены существующие проблемы такого взаимодействия, а также наличие противоречий и отрицательных последствий для наполнения бюджета. Так, одной из главных проблем взаимодействия территориальных налоговых органов, следственных отделов СК России и органов МВД по РО в ходе проведения камеральных налоговых проверок, в том числе обоснованности возмещения НДС, является недочеты и пробелы в законодательном регулировании таких взаимоотношений. При написании работы были использованы и применены научные методы исследования, сопоставления, обобщения, группировки и классификации информации, также сравнительно-правовой и эмпирический метод. В работе отмечено, что законодательно не закреплен комплекс применяемых мер в области совместных налоговых контрольных мероприятий конкретно для каждой проверяющей структуры, а также отсутствие правовой регламентации всех процессов взаимодействия налоговых и правоохранительных органов при проведении проверок. Авторами внесены отдельные предложения с целью улучшения адекватной реализации поставленных целей и задач в области совместных действий силовых структур при проведении контроля за деятельностью налогоплательщиков.

DOI: 10.7256/2454-0765.2016.2.19408

Аннотация: Предметом исследования является понятие "налоговое администрирование". Налогоплательщики являются основными субъектами, формирующими поступления бюджета. Данное обстоятельство требует более детального регулирования их взаимодействия с органами государственной власти. Между тем, существующее правовое регулирование не содержит понятия налогового администрирования. Отсутствует единое мнение относительно указанного понятия и в науке. Между тем, одним из условий эффективного функционирования налоговой системы является качественное налоговое администрирование, целью которого является создание оптимальных условий для ведения бизнеса и исполнения налоговых обязательств. Методологическую основу исследования составил анализ рассмотренных понятий налогового администрирования на составляющие части с целью их всестороннего изучения. Новизна исследования заключается в том, что на основе рассмотрения предложенных различными учеными понятий налогового администрирования, в том числе в области экономики, через призму административного права автором предложено собственное видение указанного понятия, которое представляет собой часть административной деятельности в налоговой сфере.

DOI: 10.7256/2454-0765.2016.2.67897

Аннотация: Предметом исследования является понятие "налоговое администрирование". Налогоплательщики являются основными субъектами, формирующими поступления бюджета. Данное обстоятельство требует более детального регулирования их взаимодействия с органами государственной власти. Между тем, существующее правовое регулирование не содержит понятия налогового администрирования. Отсутствует единое мнение относительно указанного понятия и в науке. Между тем, одним из условий эффективного функционирования налоговой системы является качественное налоговое администрирование, целью которого является создание оптимальных условий для ведения бизнеса и исполнения налоговых обязательств. Методологическую основу исследования составил анализ рассмотренных понятий налогового администрирования на составляющие части с целью их всестороннего изучения. Новизна исследования заключается в том, что на основе рассмотрения предложенных различными учеными понятий налогового администрирования, в том числе в области экономики, через призму административного права автором предложено собственное видение указанного понятия, которое представляет собой часть административной деятельности в налоговой сфере.

DOI: 10.7256/2454-0765.2016.4.21042

Аннотация: В современной юридической и научной литературе нередко понятия «компетенция» и «полномочия» употребляются как равнозначные, как синонимы. Такой подход переносится и в плоскость бюджетного права. Однако адекватность юридического инструментария бюджетного права требует точных и детальных характеристик «бюджетной компетенции» и «бюджетных полномочий», что и является предметом исследования данной статьи. Особенности понятий «бюджетная компетенция» и «бюджетные полномочий» исследуются во временном ракурсе развития бюджетного законодательства с выделением наиболее значимых вех. Методологическую основу исследования составил анализ рассмотренных понятий в области бюджетного права с целью их всестороннего изучения. В данной статье проанализированы общие и особенные характеристики данных терминов и производных правовых конструкций, этапы легального использования этих понятий; причины обновления бюджетного законодательства, проблемы и противоречия. Показано, как эти понятия появились, какие юридико-технические, социально-экономические и институциональные факторы лежали в их основе.

DOI: 10.7256/2454-0765.2016.4.68535

Аннотация: В современной юридической и научной литературе нередко понятия «компетенция» и «полномочия» употребляются как равнозначные, как синонимы. Такой подход переносится и в плоскость бюджетного права. Однако адекватность юридического инструментария бюджетного права требует точных и детальных характеристик «бюджетной компетенции» и «бюджетных полномочий», что и является предметом исследования данной статьи. Особенности понятий «бюджетная компетенция» и «бюджетные полномочий» исследуются во временном ракурсе развития бюджетного законодательства с выделением наиболее значимых вех. Методологическую основу исследования составил анализ рассмотренных понятий в области бюджетного права с целью их всестороннего изучения. В данной статье проанализированы общие и особенные характеристики данных терминов и производных правовых конструкций, этапы легального использования этих понятий; причины обновления бюджетного законодательства, проблемы и противоречия. Показано, как эти понятия появились, какие юридико-технические, социально-экономические и институциональные факторы лежали в их основе.