Аннотация: Автор рассматривает доксологию как новый вариант эпистемологии, учитывающий то, как в действительности люди получают знания, которые их устраивают. Отталкиваясь от традиционного противопоставления доксы и эпистемы, дает понимание факта и истины с точки зрения риторического учения о познании. Mats Rosengren developed doxology as an 'other' take on epistemology, as teaching about how we actually do create the knowledge that we need. He has chosen to call his epistemic stance doxological in order to emphasise that all knowledge is doxic knowledge, thus turning the seminal Platonic distinction between doxa (beliefs, opinions) and episteme (objective, eternal knowledge) upside down.

Аннотация:

Аннотация: В статье рассматривается влияние творчества известного англо-американского поэта и критика Т.С. Элиота (1888–1965) на теорию коммуникации канадского исследователя Г.М. МакЛюэна (1911-1980). Поэзия и проза Элиота не только сформировали эстетические и художественные вкусы канадского теоретика медиа, но и стали материалом для его концепций. Г.М. МакЛюэн был уверен, что художественные новации, которые Элиот, как и другие писатели-модернисты (Д. Джойс, Э. Паунд) использовали в своих произведениях, отражают процессы, происходящие в СМИ в 20-40-е гг. Анализ творчества Элиота в литературной критике и работах по теории массмедиа МакЛюэна служит ключом к пониманию творческого наследия канадского коммуникативиста.

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы развития постиндустриального общества и переход к информационному обществу как его новой стадии. Основное внимание уделяется определению и разграничению понятий знания и информации. Делается попытка всесторонне охарактеризовать и проанализировать понятие информации с учетом усиления роли информационных процессов в общественно-политической жизни.

DOI: 10.7256/2454-0757.2020.1.32018

Аннотация: В статье обсуждается образ философии в современном мире в контексте синтеза различных интеллектуальных, культурных традиций. Рассматривается связь между философией и политикой, знанием и властью как определенной дискурсивной практики, являющейся органичной частью западноевропейской культуры; показывается ограниченность возможностей по выстраиванию диалога между философскими традициями, школами, направлениями мысли. С опорой на идеи Канта и Фуко при рассмотрении феномена Просвещения осуществляется анализ роли и места философа в интеллектуальной и политической среде. Процедура двойного выбора, осуществляемого философом, таит в себе опасность соскользнуть с пьедестала свободного интеллектуализма и оказаться на службе идеологии, поскольку ориентация на социально-прагматические действия неизбежно требует вовлечения в политическую игру. Необходимо сознательное разграничение двух типов принимаемых решений: с одной стороны, это экзистенциальный выбор, касающийся занимаемой интеллектуальной позиции философом; с другой стороны ― социально-прагматический, связанный с выборами промежуточными, не затрагивающими предельные основания бытия. Поскольку сохранение автономии философской территории в век глобализации стоит наиболее остро, постольку требуется крайне осторожное отношение ко всяким попыткам смешения традиций, культур в которых зачастую «философскому разуму» отводится первоочередная роль.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.6.15091

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является проблема свободы воли. Автор статьи представляет критику одного из наиболее важных современных аргументов против компатибилизма в вопросе о свободе воли – «Аргумента Манипуляций» Д. Перебума. Аргумент Манипуляций построен на аналогии между внешней манипуляцией действиями агента и каузальной детерминацией. На основе этой аналогии Перебум делает вывод об отсутствии моральной ответственности агентов, действующих в условиях каузальной детерминации. Автор данной статьи предлагает расширение мысленного эксперимента Перебума. В ходе этого исследования автор приходит к выводу о том, что Аргумент Манипуляций не доказывает несовместимость детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности. Методом данного исследования является концептуальный анализ, характерный в целом для аналитической философии. Автор также использует мысленные эксперименты для иллюстрации и аргументации своей позиции. Основным выводом данного исследования является утверждение ложности аргумента манипуляций Перебума. Автор статьи показывает, что аргумент манипуляции не может служить основанием для утверждения несовместимости детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.6.66624

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является проблема свободы воли. Автор статьи представляет критику одного из наиболее важных современных аргументов против компатибилизма в вопросе о свободе воли – «Аргумента Манипуляций» Д. Перебума. Аргумент Манипуляций построен на аналогии между внешней манипуляцией действиями агента и каузальной детерминацией. На основе этой аналогии Перебум делает вывод об отсутствии моральной ответственности агентов, действующих в условиях каузальной детерминации. Автор данной статьи предлагает расширение мысленного эксперимента Перебума. В ходе этого исследования автор приходит к выводу о том, что Аргумент Манипуляций не доказывает несовместимость детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности. Методом данного исследования является концептуальный анализ, характерный в целом для аналитической философии. Автор также использует мысленные эксперименты для иллюстрации и аргументации своей позиции. Основным выводом данного исследования является утверждение ложности аргумента манипуляций Перебума. Автор статьи показывает, что аргумент манипуляции не может служить основанием для утверждения несовместимости детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности.