Аннотация: Автор исходит из понимания техники как одной из форм общения людей – одной из коммуникативных стратегий, изобретенных человеком в качестве средства управления миром. Но мир – это мир человека. Спрашивая о технике, мы спрашиваем о человеке, о его целях, ценностях и ответственности. В таком контексте разговор о связи техники и морали оказывается повернут в сторону ответственности и рациональности человека, то есть культуры и социума. Наиболее правдоподобный ответ об их возможностях – скорее пессимистический. Тем важнее кажется автору поиск вариантов оптимистических решений – как понимать единство техники и культуры, и как, на каких основаниях можно предотвратить конфликт человека и техники.

Аннотация: Автор исходит из понимания техники как одной из форм общения людей – одной из коммуникативных стратегий, изобретенных человеком в качестве средства управления миром. Но мир – это мир человека. Спрашивая о технике, мы спрашиваем о человеке, о его целях, ценностях и ответственности. В таком контексте разговор о связи техники и морали оказывается повернут в сторону ответственности и рациональности человека, то есть культуры и социума. Наиболее правдоподобный ответ об их возможностях – скорее пессимистический. Тем важнее кажется автору поиск вариантов оптимистических решений – как понимать единство техники и культуры, и как, на каких основаниях можно предотвратить конфликт человека и техники.

Аннотация: В данной статье рассматриваются и анализируются две основных стратегии возражения по известному мысленному эксперименту, получившему название «аргумент китайской комнаты»: так называемое возражение «от робота» и системное возражение. Проведенный анализ позволяет оценить правомерность критики противников аргумента, занимающих данные позиций, а также положений, защищаемых в рамках «аргумента китайской комнаты». В завершение статьи приводится мысленный эксперимент, модифицирующий исходный аргумент для демонстрации ошибочности ряда содержащихся в нем выводов, в частности для опровержения имплицитно подразумеваемой эквивалентности китайской комнаты и находящегося в ней субъекта.

Аннотация: В статье рассматриваются существующие в современной философии сознания подходы к интерпретации компьютерной метафоры сознания и анализируется правомерность положенной в их основу аналогии отношений «сознание – мозг» и «программа – аппаратное обеспечений». По признаку данных отношений предлагается классификация подходов: выделяются алгоритмический, каузально-культурный и каузально-биологический подходы к интерпретации компьютерной метафоры сознания. На основании классификации подходов делаются выводы об их значимости в онтологическом и гносеологическом плане и рассматриваются перспективы идеи «сильного» искусственного интеллекта в контексте существующих подходов к разработке искусственного интеллекта.

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация:

Аннотация: В первой части книги американского социолога говорится о необиологической цивилизации как о союзе «сотворенного» (техники) и «рожденного» (природы) и о динамических сетях как о подобии роевой системы. Автор использует такие понятия, как роевая система, вивасистема, Био, Техно.

Аннотация: Продолжение книги американского социолога Кевина Келли, в котором он проводит параллель между естественной эволюцией Дарвина, рассматривающей людей как потомков обезьян, и «искусственной» эволюции, с чьей точки зрения люди – прообраз машин, самоуправляемых и самоконструируемых.

DOI: 10.7256/2454-0757.2023.2.37653

EDN: GJGOIP

Аннотация: В статье предлагается новая интерпретация техники и ее эволюции. Разбираются представления о технике Аристотеля, Ф. Бэкона, П. Энгельмейра, Н.Бердяева, а также понимание природы, на основе которого техника осмысляется и концептуализируется. Гипотеза автора состоит в том, что необходимо различать два принципиально разных понимания техники и линии ее развития: одна, где техника понимается как инженерия и концептуализируется в рамках первой природы, и другая, техника как технология, концептуализируемая в рамках идеи второй природы. Кроме того, автор показывает, что в ХХ столетии происходит конвергенция обоих линий развития техники, влекущая за собой синтез инженерии и технологии. В качестве иллюстрации приводится атомный проект. На основе предложенных идей намечается объяснение своеобразного взрыва развития техники в XIX и ХХ столетиях и появление техноприроды. Для анализа особенностей второй природы рассматривается работа Дмитрия Ефременко, который предлагает генезис мегамашин, различая два основных их типа и намечая третий. Другая составляющая второй природы ‒ технология, в которой помимо последовательности операций и обеспечивающих их условий автор выделяет разделение труда, установки на экономию, стандартизацию и качество изделий, исследование и оптимизацию или перестройку производственной деятельности. В заключение статьи указываются три следствия синтеза инженерии и технологии, а также кризиса техники в современности: необходимость пересмотра представлений о природе, технике и проекте модерна, а также важность изучения второй природы.

DOI: 10.7256/2454-0757.2024.1.69543

EDN: PURYRC

Аннотация: Объектом исследования является особая отрасль научного знания, сформированная на пересечении интересов различных гуманитарных дисциплин, – философия искусственного интеллекта; предметом исследования – рассматриваемые ею проблемы. Автор выявляет основные традиционные вопросы, на которые пыталась ответить философия искусственного интеллекта ранее, и останавливается на современных проблемах философского осмысления искусственного интеллекта. Такие вопросы на более ранних этапах развития науки были сконцентрированы вокруг возможности искусственного разума осознать себя, научиться мыслить, чувствовать и творить, как человек, и стать в итоге опасным для человечества. Учёных начиная с 1960-х гг. интересовали проблемы равноправия естественного и искусственного разума, способность компьютера проявлять доброжелательность или враждебность в адрес своих создателей. Появление «сильного» искусственного интеллекта, полностью повторяющего сознание человека, считалось делом ближайшего будущего. Исследование проводилось с помощью историко-философского анализа вопросов философии искусственного интеллекта, метода интерпретирующего синтеза и др. Применялись системно-структурный, диалектический, культурно-исторический, ценностный, междисциплинарный подходы к проблеме. Научная новизна исследования состоит в выявлении проблематики философии искусственного интеллекта, актуальной на данном этапе развития этой научной отрасли. Делается вывод, что на динамику философии искусственного интеллекта значительно воздействует тот факт, что «сильный» искусственный разум вот уже несколько десятилетий не удаётся создать. Это вызвало трансформацию исследовательского поля философии искусственного интеллекта, и в настоящий момент данной отраслью научного знания рассматриваются новые вопросы, в том числе, почему не удаётся создать «сильный» ИИ, полностью повторяющий мышление человека; может ли компьютер мыслить, пусть и по-другому, не так, как человек; чем отличается мышление человека и машины; кто должен нести ответственность за решения и поступки искусственного интеллекта; будут ли иметь права существа, наделённые искусственным разумом, должны ли они считаться личностями. Вопросы, стоящие перед философией искусственного интеллекта, постоянно обновляются под влиянием развития технологий интеллектуальных компьютерных систем.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.6839

Аннотация: Рассматривается вклад Карла Маркса в философию техники с точки зрения современного этапа ее развития и выявления в наследии Маркса идей, которые могут оказаться актуальными и эвристичными в XXI веке. Обсуждается роль машины в трансформации кооперативной структуры труда, рождение «железного человека», который выступил против живого рабочего, подчиняя и замещая его в производственном процессе. Показывается, что это событие, которому в марксизме придается фундаментальное значение, само стало возможным только в условиях формирования «инфраструктуры социального времени», обеспечиваемого механическими часами и расписаниями. Технический прогресс, в свою очередь, привел к радикальным изменениям в старых инфраструктурах и к появлению новых. Инфраструктура стала той формой, которая придала технике глобальный характер, необратимо изменила и продолжает трансформировать социальную жизнь.

DOI: 10.7256/2454-0757.2020.4.32619

Аннотация: Предметом данного исследования выступает проблема технизации природы человека, исследуемая в творчестве американского историка, социолога и философа техники Л. Мамфорда. В западной философской традиции существует традиционное противопоставление техники и природы, техники и человека. Влияние научно-технического прогресса на сознание человека и его телесную природу неоспоримо. Но при этом и сама эволюция техники отражает в себе интенции развития интеллектуальной культуры. Таким образом, техника изначально амбивалентна по отношению к человеку: она оказывает на него и дезинтегрирующее, и организующее влияние. Техника отделяет человека от природы и выстраивает новые предметные и ценностные системы. В статье используется описательный метод исследования, проводится характеристика наиболее значимых работ Л. Мамфорда, применяется герменевтический подход и метод структурного анализа текстов его произведений. Основным вкладом автора в разработку темы является разносторонний анализ интерпретаций Л. Мамфордом философских проблем техники. Во многих существующих исследованиях акцентируется его негативная оценка техники: процесс технизации он связывает с дегуманизацией, милитаризацией и закреплением тоталитарных способов социальной организации. Однако необходимо учитывать, что в течение своего творческого пути Л. Мамфорд существенно менял контекст исследования техники: так, в своей ранней работе “Техника и цивилизация” (1934) Мамфорд оптимистично определяет современный, или “неотехнический” этап развития общества. Выводы исследования касаются социокультурного и социально-экономического значения техники, детально фокусируясь на антропологической проблеме влияния техники на человеческую природу.

DOI: 10.7256/2454-0757.2023.11.68986

EDN: EQVTJY

Аннотация: В статье анализируются возможности и ограничения искусственного интеллекта. Рассматривается субъектность искусственного интеллекта, представляющая собой способность быть субъектом активности, в том числе в отношении объектов познания, определяется необходимость субъектности для решения интеллектуальных задач в зависимости от возможности представления реального мира как детерминированной системы. Констатируются методологические ограничения искусственного интеллекта, в основу которого положено использование технологий больших данных, общая идея которых сводится к формированию информационной модели объекта познания в виде большого массива данных, упорядоченных на основе выявленных эмпирических связей, корреляции различных фрагментов, недетерминированных (по причине и механизму) трендов. Методологические ограничения искусственного интеллекта обуславливают невозможность формирования целостного представления об объектах познания и мира в целом. Рассматривается различие естественного (человеческого) и искусственного интеллекта, в том числе реализация мультисистемой интеграции интеллекта в физические, биологические, социальные и духовные системы.  В качестве инструмента детерминированного описания мироздания предлагается использовать эмпирико-метафизическую общую теорию систем, являющуюся расширением существующих общих теорий систем за счет онтологического обоснования явления изоморфизма и определения ограниченной совокупности законов, правил, паттернов и примитивов форм и отношений объектов в мироздании. Необходимым условием практической реализации креативного искусственного интеллекта, сопоставимого или даже превосходящего человека в решении интеллектуальных задач, является создание адекватной общей теории систем, возможным вариантом которой является разрабатываемая эмпирико-метафизическая общая теория систем. В этом случае возможными станут дефрагментация системы знаний и детерминированное решение интеллектуальных задач как человеческим, так и искусственным интеллектом. В контексте проблемы обеспечения развития интеллекта формулируется философски обоснованный подход к обеспечению эволюционных свойств искусственного интеллекта, основанный на включении в него механизмов неравновесия. Механизмы неравновесия, через которые реализуется устойчивость, должны быть заложены в систему искусственного интеллекта при ее формировании. В этом случае она будет эволюционировать, но останется неживой – без потребностей, без эмоций и никогда не будет представлять угрозы для человечества.

Аннотация: Автор исходит из понимания техники как одной из форм общения людей – одной из коммуникативных стратегий, изобретенных человеком в качестве средства управления миром. Но мир – это мир человека. Спрашивая о технике, мы спрашиваем о человеке, о его целях, ценностях и ответственности. В таком контексте разговор о связи техники и морали оказывается повернут в сторону ответственности и рациональности человека, то есть культуры и социума. Наиболее правдоподобный ответ об их возможностях – скорее пессимистический. Тем важнее кажется автору поиск вариантов оптимистических решений – как понимать единство техники и культуры, и как, на каких основаниях можно предотвратить конфликт человека и техники.

Аннотация: в данной статье рассматриваются и анализируются две основных стратегии возражения по известному мысленному эксперименту, получившему название «аргумент китайской комнаты»: так называемое возражение «от робота» и системное возражение. Проведенный анализ позволяет оценить правомерность критики противников аргумента, занимающих данные позиций, а также положений, защищаемых в рамках «аргумента китайской комнаты». В завершение статьи приводится мысленный эксперимент, модифицирующий исходный аргумент для демонстрации ошибочности ряда содержащихся в нем выводов, в частности для опровержения имплицитно подразумеваемой эквивалентности китайской комнаты и находящегося в ней субъекта.

Аннотация: в статье рассматриваются существующие в современной философии сознания подходы к интерпретации компьютерной метафоры сознания и анализируется правомерность положенной в их основу аналогии отношений «сознание — мозг» и «программа — аппаратное обеспечений». По признаку данных отношений предлагается классификация подходов: выделяются алгоритмический, каузально-культурный и каузально-биологический подходы к интерпретации компьютерной метафоры сознания. На основании классификации подходов делаются выводы об их значимости в онтологическом и гносеологическом плане и рассматриваются перспективы идеи «сильного» искусственного интеллекта в контексте существующих подходов к разработке искусственного интеллекта.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.7.62947

Аннотация: Рассматривается вклад Карла Маркса в философию техники с точки зрения современного этапа ее развития и выявления в наследии Маркса идей, которые могут оказаться актуальными и эвристичными в XXI в. Обсуждается роль машины в трансформации кооперативной структуры труда, рождение «железного человека», который выступил против живого рабочего, подчиняя и замещая его в производственном процессе. Показывается, что это событие, которому в марксизме придается фундаментальное значение, само стало возможным только в условиях формирования «инфраструктуры социального времени», обеспечиваемого механическими часами и расписаниями. Технический прогресс, в свою очередь, привел к радикальным изменениям в старых инфраструктурах и к появлению новых. Инфраструктура стала той формой, которая придала технике глобальный характер, необратимо изменила и продолжает трансформировать социальную жизнь.