Аннотация: Проблема соотношения культуры как способа и результата человеческой деятельности корениться в плоскости оценки предметной стороны. Предметная сторона может быть рассмотрена как «способ» или как «результат», что находит свое выражение в первоначальном варианте определения культуры как способа человеческой деятельности и как объективированного результата этой деятельности. При рассмотрении процесса деятельности любой объективированный элемент культуры, так или иначе, призван служить средством ее актуализации (стимуляции, программирования, реализации, физического жизнеобеспечения и т.д.), а тем самым включаться в понятие «способ деятельности».

Аннотация: В статье исследуется вопрос единства материальных превращений и некоторых идеальных схем мышления, связанных неразрывно с этими превращениями через понятие пространство.

Аннотация: автор, применяя законы самоорганизации сложных систем к культуре, дает определение «неравновесной культуры» и раскрывает объективные закономерности онтологии сознания. Неравновесные и равновесные процессы, происходящие в культуре, оказывают взаимно определены с процессами опредмечивания и распредмечивая. Процессы изменения культуры могут быть пре- рывными и непрерывными, функциональными и структурными, диссипативными и детерминационными. Раскрыть внутреннюю закономерность изменений в культуре и сознании является основной задачей исследования автора.

Аннотация: в статье анализируются представления о субъекте социальной инженерии в утопический, научно-инженерный и постнеклассический периоды развития. Выделены различные виды субъектов социальной инженерии. Показана взаимосвязь между условиями получения истинного знания и процессом формирования субъекта.

Аннотация: Предлагаемая статья посвящена методологическому значению категорий части и целого в аспекте развития таджиков как этноса (народа, нации), их государственности. В ней сделана попытка представить понятия части и целого как категорий, раскрыть их диалектику. Цели данной статьи показать методологическое значение категорий в их соотношении. При этом диалектика их открывается перед нами как нейтральность понятий части и целого, содержание которых становится конкретным в контексте того или иного аспекта реальности. Отсюда автор делает вывод о том, что эти категории обладают незавершенностью, но получают завершенность в том или ином аспекте действительности или того или иного философского учения. В этом проявляется плюрализм методологии, не отменяющий монизма предмета, по сути своего, чрезвычайно многообразного и противоречивого. Методологическое значение диалектики категорий части и целого в том, что в одних аспектах таджики являются целым этносом, но в ином аспекте разделенным народом, разбросанным в соседних государствах Центральной Азии и Афганистана. Целым они являются в отношении языка и не в полной мере в отношении идентичности, которую определенные силы стремятся растворить в идентичности других народов.

Аннотация: проблема соотношения культуры как способа и результата человеческой деятельности корениться в плоскости оценки предметной стороны. Предметная сторона может быть рассмотрена как «способ» или как «результат», что находит свое выражение в первоначальном варианте определения культуры как способа человеческой деятельности и как объективированного результата этой деятельности. Концептуально представлен предметный подход в анализе культуры и сознания, построенный на принципах восходящей рефлексии (от вещи к знаку, от знака к символу, от символа к предельно универсальным знакам). При рассмотрении процесса деятельности любой объективированный элемент культуры, так или иначе, призван служить средством ее актуализации (стимуляции, программирования, реализации, физического жизнеобеспечения и т.д.), а тем самым включаться в понятие «способ деятельности».

DOI: 10.7256/2454-0757.2023.9.44078

EDN: XVQNDK

Аннотация: Предлагаемый в работе подход предполагает экспликацию творчества В.В. Розанова как интенции – особой направленности видения мыслителя, осуществляющей невыразимое Самое Само Василия Розанова. Диалектически невыразимость Самого Самого определяет его абсолютную выраженность через множество феноменов, составляющих космос Розанова. Метафизически эта невыразимость актуализируется через понимание В.В.Розанова как заполненную пустоту, предопределяющую структуру и особенности понимаемых объектов. Экспозиция этой пустоты обусловливает антиномический характер творчества Розанова, в соответствии с которым понимание составляет собственный замкнутый мир. В нашей работе творчество мыслителя рассматривается как синтез указанных глобальных направлений теории Розанова: видения понимания через вещи, что приводит к тому, что вещи воспринимаются Розановым особым образом это и не материальные объекты и не идеальные сущности, а особым образом существующие имманентно пониманию данности. Новизна исследования заключается в синхронной экспликации учения Розанова как монизма (акцентирование единства понимания) и как плюрализма (акцентирование понимания как множественности потенций, реализованных в конкретных вещах), экспонирующей Самое Само Василия Розанова как невыразимое целое жизни и учения- теорию мыслителя. Такое рассмотрение творчества Розанова позволяет интегрировать идеи Розанова (в частности понимание) и особенности стиля и содержания произведений мыслителя, не отделяя их друг от друга, реконструировав таким образом неповторимый космос Розанова. Эта реконструкция осуществляется как диалог мира мыслителя со смысловыми мирами А.Ф. Лосева и М.М. Бахтина, позволяющий актуализировать космос Розанова как живое становящиеся целое, являющее неповторимое Самое Само. Такую интерпретацию творчества Розанова делает возможной использование синхронического (изучение творчества мыслителя в контексте работ А.Ф. Лосева и М.М. Бахтина) и диахронического (изучение творчества Розанова в контексте работ современных исследователей наследия мыслителя) методов.

Аннотация: в статье исследуется вопрос единства материальных превращений и некоторых идеальных схем мышления, связанных неразрывно с этими превращениями через понятие пространство.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.6.15303

Аннотация: Предметом исследования является трансгрессия как онтологическая перспектива философии Г.В.Ф. Гегеля. Концепт неклассической философской мысли, введенный в философский дискурс Ж. Батем, эксплицируется в диалектике немецкого классика. Трансгрессия представляется в качестве одного из определяющих моментов системы Гегеля. Основным материалом исследования является "Феноменология духа", также автор обращается к другим работам мыслителя. Большое внимание уделяется сравнительному анализу учений Гегеля и Ницше в плане экспликации сходства и различия в трактовке трансгрессии. В статье используются методологические принципы и установки деконструктивизма, философской компаративистики, критического историко-философского и онтологического исследования. Основным результатом проведенного исследования является экспликация трансгрессии в качестве доминирующей онтологической перспективы философии Гегеля. Трансгрессия в учении Гегеля занимает место трансценденции. Тем самым Гегель выходит за пределы классической метафизики и открывает пути становления неклассической философской парадигмы. Показано, что диалектика Гегеля является одним из возможных вариантов построения философского дискурса на основе перспективы трансгрессии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.6.66613

Аннотация: Предметом исследования является трансгрессия как онтологическая перспектива философии Г.В.Ф. Гегеля. Концепт неклассической философской мысли, введенный в философский дискурс Ж. Батем, эксплицируется в диалектике немецкого классика. Трансгрессия представляется в качестве одного из определяющих моментов системы Гегеля. Основным материалом исследования является "Феноменология духа", также автор обращается к другим работам мыслителя. Большое внимание уделяется сравнительному анализу учений Гегеля и Ницше в плане экспликации сходства и различия в трактовке трансгрессии. В статье используются методологические принципы и установки деконструктивизма, философской компаративистики, критического историко-философского и онтологического исследования. Основным результатом проведенного исследования является экспликация трансгрессии в качестве доминирующей онтологической перспективы философии Гегеля. Трансгрессия в учении Гегеля занимает место трансценденции. Тем самым Гегель выходит за пределы классической метафизики и открывает пути становления неклассической философской парадигмы. Показано, что диалектика Гегеля является одним из возможных вариантов построения философского дискурса на основе перспективы трансгрессии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.7.19475

Аннотация: Предметом исследования является осмысление диалектики как универ¬салии критического интерпретативного рационализма. Рассматриваются основные этапы становления диалектического метода в истории философии. Особое внимание уделяется гегелевской и марксистской теориям диалектики. Выявляется основной кластер элементов (ядро) диалектики, который сохраняется на протяжении всей истории её разви¬тия. Даётся развёрнутая критика понимания диалектики К. Поппером и реконструкция основных идей герменевтики Х.-Г. Гадамера и метода Ж.П. Сартра. Анализируются подходы отечественных авторов и предлагается авторский подход – синтез классической диалектики и герменевтики. При анализе современной постановки вопроса о диалектике используются исторический (диахронный) и логический (синхронный) методы исследования. При рассмотрении взглядов и подходов разных авторов применяется общий метод критического рационализма, а также метод контент-анализа. Новизна исследования заключается в следующих утверждениях. Линейной (прямолинейной) диалектике XIX в. в настоящее время противостоит нелинейная («челночная») диалектика, суть которой состоит в герменевтическом движении с целью разрешения противоречия между частью и целым, частным и общим, второстепенным и главным. Объект рассматривается поочередно в различных контекстах, и мышление как бы постоянно совершает «челночное» движение от объекта к одному «горизонту», от него к другому и снова к объекту. В отличие от линейной схемы (тезиса — антитезиса — синтеза) новое понимание диалектики заключается, прежде всего, в умении вписать объ¬ект в различные, чаще всего противоположные (контрарные) смыс¬ловые контексты, которые противостоят друг другу как бинарные оппозиции.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.7.68055

Аннотация: Предметом исследования является осмысление диалектики как универ¬салии критического интерпретативного рационализма. Рассматриваются основные этапы становления диалектического метода в истории философии. Особое внимание уделяется гегелевской и марксистской теориям диалектики. Выявляется основной кластер элементов (ядро) диалектики, который сохраняется на протяжении всей истории её разви¬тия. Даётся развёрнутая критика понимания диалектики К. Поппером и реконструкция основных идей герменевтики Х.-Г. Гадамера и метода Ж.П. Сартра. Анализируются подходы отечественных авторов и предлагается авторский подход – синтез классической диалектики и герменевтики. При анализе современной постановки вопроса о диалектике используются исторический (диахронный) и логический (синхронный) методы исследования. При рассмотрении взглядов и подходов разных авторов применяется общий метод критического рационализма, а также метод контент-анализа. Новизна исследования заключается в следующих утверждениях. Линейной (прямолинейной) диалектике XIX в. в настоящее время противостоит нелинейная («челночная») диалектика, суть которой состоит в герменевтическом движении с целью разрешения противоречия между частью и целым, частным и общим, второстепенным и главным. Объект рассматривается поочередно в различных контекстах, и мышление как бы постоянно совершает «челночное» движение от объекта к одному «горизонту», от него к другому и снова к объекту. В отличие от линейной схемы (тезиса — антитезиса — синтеза) новое понимание диалектики заключается, прежде всего, в умении вписать объ¬ект в различные, чаще всего противоположные (контрарные) смыс¬ловые контексты, которые противостоят друг другу как бинарные оппозиции.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.9.11060

Аннотация: В ряде учений современной философской мысли феномен трансгрессии занимает такое же положение, какое в классических метафизических системах отводится феномену трансценденции. Задача предлагаемой статьи состоит в экспликации места и роли трансгрессии в учениях Г.В.Ф. Гегеля и Ф. Ницше. Философские поиски названных мыслителей находятся на границе классического и неклассического типов философствования, завершают классическую метафизику и предвосхищают концептуальные разработки ХХ столетия. В статье проводится сравнительное исследование диалектического взаимодействия трансгрессии и трансценденции в работах Г.В.Ф. Гегеля и Ф. Ницше. Наряду с традиционными методами научного исследования частично используется методологический арсенал деконструктивистских и постструктуралистских подходов. Применяется метод сравнительного анализа. Трансгрессии представлена в системе Гегеля в качестве диалектического движения отрицания, снятия, преодоления границ определенности отдельных дискурсов. Трансгрессия у Гегеля оказывается включенной в метадискурс абсолютной Идеи и Духа. Трансгрессия здесь останавливается, выполнив свою функцию по расширению определенностей отдельных конечных дискурсов до максимальной и бесконечной определенности трансценденталистского метадискурса. В учении Гегеля представлена внутренняя трансгрессия, включенная в метаперспективу трансценденции. В философии Ницше диалектика освобождается от подчиненности метадискурсу трансценденции. Перспектива трансгрессии включает в себя трансценденцию в качестве ступени, в качестве подлежащего преодолению момента диалектического процесса.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.9.67043

Аннотация: В ряде учений современной философской мысли феномен трансгрессии занимает такое же положение, какое в классических метафизических системах отводится феномену трансценденции. Задача предлагаемой статьи состоит в экспликации места и роли трансгрессии в учениях Г.В.Ф. Гегеля и Ф. Ницше. Философские поиски названных мыслителей находятся на границе классического и неклассического типов философствования, завершают классическую метафизику и предвосхищают концептуальные разработки ХХ столетия. В статье проводится сравнительное исследование диалектического взаимодействия трансгрессии и трансценденции в работах Г.В.Ф. Гегеля и Ф. Ницше. Наряду с традиционными методами научного исследования частично используется методологический арсенал деконструктивистских и постструктуралистских подходов. Применяется метод сравнительного анализа. Трансгрессии представлена в системе Гегеля в качестве диалектического движения отрицания, снятия, преодоления границ определенности отдельных дискурсов. Трансгрессия у Гегеля оказывается включенной в метадискурс абсолютной Идеи и Духа. Трансгрессия здесь останавливается, выполнив свою функцию по расширению определенностей отдельных конечных дискурсов до максимальной и бесконечной определенности трансценденталистского метадискурса. В учении Гегеля представлена внутренняя трансгрессия, включенная в метаперспективу трансценденции. В философии Ницше диалектика освобождается от подчиненности метадискурсу трансценденции. Перспектива трансгрессии включает в себя трансценденцию в качестве ступени, в качестве подлежащего преодолению момента диалектического процесса.