DOI: 10.7256/2454-0757.2018.9.27259

Аннотация: Объектом исследования работы являются культурные ценности как специфический феномен, представляющий невероятный интерес для современной гуманитарной мысли. Изучение понятия "ценности" ведется достаточно давно, еще со времен Античности. Однако до сих пор у данного термина нет универсальной дефиниции. Добавленный к термину предикат "культурный" еще больше усиливает широту и многогранность рассматриваемого понятия. В настоящей публикации под данным феноменом понимаются не только материальные объекты, но также идеалы (универсалии) духовного наполнения. Методологической основой для работы служит объективно-абсолютистский подход, позволяющий рассматривать ценности как некие вневременные, транслируемые идеалы, а также аксиологический подход, интерпретирующий культуру как комплексный набор ценностей. Новизна исследования состоит в переосмыслении способов классификации изучаемого объекта. В частности, автор делает вывод о том, что культурные ценности могут быть поделены не только на общечеловеческие и культуроспецифические, но светские и религиозные идеалы, способы передачи и освоения, коммуникаторы (трансляторы) и реципиенты (потребители) которых также отличны по своему характеру.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.9.27598

Аннотация: В статье исследуется место и особенности русского космизма в системе научной картины мира в конце XIX – середине XX века. Рассматриваются проективные картины мира русских космистов: Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского. Выявляется связь русского космизма с реалиями современной научной картины мира (далее - Н.К.М.). Цель работы: обосновать востребованность идей русских космистов для позитивного решения глобальных вызовов. Проблема эволюции Н.К.М. тесно сопряжена с вопросом о дальнейшем качественном развитии сущности человека как разумного и деятельного существа, осмысливающего и влияющего на эволюционные процессы Земли и Космоса, то есть целостности мира. В основу статьи положены научные работы русских, российских и зарубежных авторов. Методы исследования: аналитический, компаративный, синтетический, прогностический. Статья рассчитана на широкий круг читателей, в этой связи обозначены суть и историческая сменяемость Н.К.М., определяются место и особенности русского космизма в системе Н.К.М., исследуются проективные картины мира русских космистов. Новизна данного исследования заключается в анализе взаимосвязи идей русского космизма с реалиями современной научной картины мира в направлении успешного решения глобальных проблем. В результате исследования: 1. определена актуальность идей русского космизма для современной Н.К.М.; 2. обозначены основные явления «флуктуации» современного социума как системы; 3. выделены теоретические и практические основания позитивного развития Н.К.М. в наше время, которые могут быть использованы в теории и практике решения проблем целостного мира.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.9.27296

Аннотация: Предметом статьи является сравнение философии свободы в ее связи с философией государства и общества в русском и западноевропейском классическом либерализме. Данный компаративный анализ нацелен на выявление специфики русского либерализма как особой традиции в рамках общеевропейского либерального движения. На основе интерпретации понятия свободы в рамках европейского либерализма впервые выделяются три традиции европейского либерализма: англо-французская, сводящая свободу к ее внешним проявлениям, немецкая, сосредоточенная на диалектике внутренней и внешней свободы и русская традиция либеральной философии свободы. В статье используется традиционный инструментарий истории философии: герменевтический, компаративистский метод, метод исторической реконструкции и критический метод. Основными выводами проведенного исследования является доказательство преемственности между либеральной философией Дж. Локка, Просветителей и Дж. С. Милля, на основе чего автор делает вывод о том, что либерализм Милля следует понимать в качестве вершины просветительского понимания свободы. Вкладом автора в исследование проблематики истории либеральной философии является выявление в философии Б.Н. Чичерина, главного теоретика русского либерализма XIX в., двух новых смыслов понятия свободы, которые отсутствуют в немецкой философской традиции, на которую опирается Чичерин: общественная свобода и свобода, укоренная в абсолютной природе личности, которую предлагается называть духовной. В статье конкретизируется взаимосвязь философии свободы и философии государства: западная либеральная философия государства трактуется в качестве механицизма, русская же трактовка государства понимается как телеологическая.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.9.27519

Аннотация: В статье анализируются и сравниваются между собой теории социальности известного западного мыслителя И.Валлерстайна и российского философа В.Беляева. Оба автора используют в своих исследованиях схемы и понятия разных социальных дисциплин (истории, социальной философии, социологии, культурологии и др.), приспосабливая их к контекстам решения своих задач. Основная цель их исследования ‒ расколдовывание современности, а у Беляева также анализ подходов и способов мышления философов и ученых, определивших основные черты современности. При этом Валлерстайн реализует системный и синергетический подходы, а Беляев ‒ философский и методологический; в качестве целого и объекта изучения первый автор называет миросистему, а второй модерн. Оба автора анализируют факторы, обусловливающие социальность (но разные), и процесс реализации основных социальных идей и проектов. В работе реализована следующая методология: постановка проблем, ситуационный анализ, сравнительный анализ, реконструкция подходов и мышления авторов. В результате удалось показать, что в силу характера реализации и системных условий, сложившийся тип социальности охвачен кризисом и близок к завершению. Однако, в силу сложности разворачивающихся процессов, спрогнозировать дальнейший ход событий практически невозможно. В статье выявляются сходные и различные характеристики обоих теорий и подходы авторов. Автор не только обсуждает эти моменты, но высказывает собственное мнение о возможности анализа современности и социальности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.9.27422

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию визуальных пространств, учреждаемых властью начиная с эпохи модерна и существующих в современном обществе. На материале работ Мишеля Фуко, Жана Бодрийяра, Жиля Делёза, Патрика Джойса и других авторов эксплицируются потенциал и границы действия визуальных средств, используемых властью, в целом и паноптикона как одного из таких средств в частности. Зрительные способы осуществления власти рассматриваются в контексте прочих сенсорных модальностей человека. Выявляются перцептивные пространства власти, которые служат альтернативой паноптикону Иеремии Бентама. Наряду с общенаучными методами исследования используются методологические принципы и установки постструктурализма, социального конструктивизма, а также междисциплинарный подход. Автор приходит к выводу о том, что принцип паноптизма не является универсальным принципом организации пространства власти в современном обществе. Функционирование власти в паноптическом пространстве осуществляется благодаря имплицитным метафизическим установкам, которыми руководствуются заключенные в нем индивиды. Особым вкладом автора в исследование является экспликация альтернативных паноптикону перцептивных пространств власти. Предложен термин «панаудион» для обозначения акустического пространства власти, спроектированного Атанасиусом Кирхером. К анализу привлекаются теоретические источники, не переведенные на русский язык.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.9.27361

Аннотация: В работе предлагается рассмотреть опыт конструирования концепций и учений о человеке в антропологии не с точки зрения содержания учений, а с точки зрения их концептуального устройства, метода и способа конструирования. Автор проводит концептуальную инвентаризацию этих способов и методов. В работе вводится определенный концептуальный конструкт, состоящий из онтологической установки, базовых принципов, онтологии мира, логической процедуры, понятийно-терминологического строя. Далее с помощью этого конструкта автор приводит варианты рефлексивного анализа того, что значит анализировать антропологические учения о человеке, и выделяет пять рефлексивных способов анализа таких учений: инвентаризация концептов, выявление логических дискурсов, ведения типологий наук, метафорической работы, предъявление авторского высказывания. Автор применил метод рефлексивного анализа и методологической инвентаризации способов и методов построения антропологического дискурса антропологических концептов ХХ века. Вкладом работы является введение методологических оснований и принципов построения антропологического дискурса при построении антропологических концептов, что дает шанс на преодоление разного рода редукций и сверхобобщений при концептуальной работе в антропологическом поле. Данный методологический каркас помогает автору развивать авторский концепт антропологической навигации.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.9.27182

Аннотация: Автор статьи исследует функционирование фантастики как жанра в культуре для обнаружения оснований необходимости в ней современного читателя. Ведь фантастика находит своего читателя поскольку продуцирует в его сознании тревогу, так как смысловое ее наполнение провоцирует его на постоянное совершение выбора в пользу или против соответствия происходящего в произведениях медиареальности. Основанием фантастичности (и интереса читателя) становится феномен абсурда, который в современных произведениях выражается на двух уровнях: непосредственная встреча со сверхъестественным феноменом текста, вызывающая колебания в отношении к реальности, и более глубокое отождествление абсурдности происходящего в тексте с абсурдом реальности, обращающее внимание субъекта на сложнейшие вопросы бытия в обществе. Именно такая модель выстраивания нарратива позволяет читателю, заинтересованному в литературе о сверхъестественном, получить новый опыт абсурда сначала на этапе встречи с ирреальным текста, а затем в возвращении к абсурду медиальной культуры. В методологическом смысле автор статьи осуществляет движение от анализа аспектов фантастического на основании теории литературы к прояснению значения концепта абсурда в его двойственном смысле (абсурд сюжетики и абсурд реальности) для популярности фантастического дискурса в современности. Новизна исследования заключается в прояснении статуса абсурда в современной культуре на основании примеров произведений литературной фантастики. В статье автор приходит к выводу о том, что феномен абсурда, являющийся и основанием сверхъестественного аспекта сюжета фантастического произведения, и частью социального бытия субъекта культуры, приобретает конституирующие свойства по отношению к медиареальности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.9.27640

Аннотация: Вслед за эпохами виртуальных реальностей (1) мифов (Первобытность), виртуальных реальностей (2) мифов и религий (Древний мир), виртуальных реальностей (3) религий (Средневековье), виртуальных реальностей (4) искусства, (5) литературы и (6) идеологий (Новое время) и, наконец, вслед за эпохой виртуальных реальностей идеологий, (7) кино, телевидения и (8) психоанализа (XX век), грядет новая волна: эпоха виртуальных реальностей Интернета, – настоящий «девятый вал», который уже сейчас перекрывает своим размахом все предшествующие виды виртуальностей. Статья посвящена исследованию виртуальных реальностей XX века: тех реальностей, которые продуцировались, в частности, психоанализом и киноискусством. Идеологическая виртуальная составляющая служит в статье оттеняющим фоном, помогающим глубже понять психоаналитическую и кинематографическую реальности. Работа выполнена компаративистским методом: методом сравнения выделенных для анализа данных, описывающих виртуальные реальности психоанализа и киноискусства, прежде всего. Новизна работы заключается в сравнении самых разных "виртуальных миров", создаваемых человеком различными средствами и способами: речь идет о виртуальной реальности, продуцируемой романом и идеологией, психоанализом и кинематографом. В статье мы стараемся доказать, что и киноискусство, и психоанализ являются великими «несносными наблюдателями» в одном специфическом смысле: в отличие от «просто наблюдателей» – в отличие от историков, например – они сами создают те виртуальные миры, которые становятся неотъемлемой частью единой виртуально-реальной реальности человека. Речь, таким образом, действительно идет об особом наблюдателе, сам акт созерцания которого способен менять человеческую жизнь.