DOI: 10.7256/2454-0757.2018.7.26867

Аннотация: Автор продолжает исследование феномена ускоренного течения времени на инфляционной стадии Большого взрыва, именуемое инфляционной футуризацией. Эта форма футуризации представляет собой самый первый процесс «опережающей футуризации», развернувшийся в нашей Вселенной, который имеет информационную составляющую. Информационный аспект инфляционной футуризации раскрывается в ракурсе атрибутивной концепции информации. Инфляционная стадия Большого взрыва на информационном уровне как бы «моделировала» в ускоренном темпе и опережающим образом «прогнозировала» то, что потом стало происходить во Вселенной в существенно более замедленном темпе на супермагистрали универсальной эволюции. Для обоснования феномена инфляционной футуризации автор использовал прежде всего гuпотетuко-дедуктuвный метод исследования, информационный подход, концептуальное моделирование, историко-хронологический подход, общие методологические принципы квантовой механики, частной и общей теории относительности, а также специально введённый здесь инверсионно-редукционный подход. Показано, что эволюция и информация имманентно взаимосвязаны между собой и это даёт возможность формировать информационный (и даже цифровой) образ Вселенной, в том числе в качестве гигантского квантового суперкомпьютера. Предполагается, что Большой взрыв в определённом смысле можно трактовать и как информационный «взрыв», поскольку накопление информации возможно только в расширяющемся в трёх измерениях пространстве и формировании направленной в сторону будущего стрелы времени. Время выступает как измерение, имеющее дискретную природу в форме минимально различимого кванта длительности, течение которого может быть исследовано информационными методами. Тем самым темпоральные изменения (в том числе и «опережающую футуризацию») можно будет моделировать и программировать как особый «цифровой» процесс.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.7.27024

Аннотация: Предметом исследования является новое направление изучения науки – современная историческая эпистемология, определяющая свою задачу как историческое обращение к научным практикам, обусловливающим возникновение базовых научных понятий, а также как прояснение современных философских проблем научных исследований. В фокусе статьи – проблема идентификации этого направления, специфика представленных в нем исторических исследований науки. Автор останавливается на анализе двух основных произведений, репрезентирующих современную историческую эпистемологию – Объективность П. Галисона и Л. Дастон, а также К истории эпистемических частиц Х.Й. Райнбергера В качестве основного способа идентификации и одновременно метода исследования используется проблематизация, которая в данном случае понимается как обращение к тем интеллектуальным дискуссиям и вызовам, на которые историческая эпистемология может оказаться актуальным ответом. Проблематизация обращает в первую очередь к историческому контексту, из которого трактуется специфика предмета и метода данного направления. В статье автором определяются три контекста, служащие дисциплинарной идентификации исторической эпистемологии, - дискуссии о междисциплинарном взаимодействии истории и философии науки, кризис научных репрезентаций, а также критика универсализма норм социальных и культурных практик. Новизна данного исследования связана также с объединением указанных трех контекстов идентификации исторической эпистемологии, которые более или менее явным образом присутствуют в работах данного направления.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.7.26446

Аннотация: Предметом исследования являются процессы экономизации как универсального феномена, влияющего на процессы воспроизводства культуры. Авторы связывают это явление с изменением места и роли субъекта в экономической (хозяйственной) жизни. Как результат – в современной жизни наблюдается глобальная монетизация различных сфер человеческой деятельности, включая культуру, спорт, образование и науку. Одной из причин этих изменений авторы связывают с эпистемологическими особенностями экономической науки, для которой одним из базовых остаётся вопрос соотношения хозяйственной реальности и моделируемой действительности. Исследование коммуникативной природы хозяйствования позволяет перевести вопросы экономики и организации хозяйства в плоскость не рационально-математическую, но – антропологическую, открывая новые возможности для исследования социально-философских аспектов экономизации. По результатам исследования авторы делают вывод о том, что в современной экономике изменяется статус субъекта экономики, формируется пространство бессубъектности, и с этим связано становление техносферы и постчеловеческой экономики, в которой феномен «отчуждения результатов труда» обретает социокультурные коннотации. Выводы публикации имеют значение для дальнейшего развития философии хозяйства и экономической науки в свете постклассической рациональности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.7.26862

Аннотация: Объектом философско-религиоведческого исследования являются индо-тибетская и китайская традиции махаяны в аспекте концептуализации Пути: они сравниваются по способу постановки и решения проблемы «постепенный»/ «мгновенный» путь, по концептуализации соотношения «постепенного» и «мгновенного. Анализируется место «мгновенных» («быстрых» или «прямых») методов достижения просветления в индо-тибетской махаяне; освещаются контроверза «постепенного» и «мгновенного» в китайском буддизме и ее истоки в традиционных паттернах китайской мысли; раскрывается смысл понятий "постепенное" и "мгновенное". Применяется сравнительная историко-философская методология и кросскультурный метод философского исследования буддизма, основанный на принципе совмещения «внешнего» академического подхода и «внутреннего» подхода представителей классической буддийской учености. Новизна исследования связана с выбором предмета сравнительного философского исследования, с применяемым кросскультурным философским методом, который наряду с академическими стандартами научной рациональности принимает во внимание буддийские критерии философского рационализма, а также с выводами: две основные традиции махаяны – индо-тибетская и китайская имеют значительные различия в концептуализации Пути и решении проблемы «постепенный» путь/ «мгновенный» путь, в понимании их соотношения, что позволяет заключить, что они являются в определенном смысле альтернативными стратегиями достижения одной и той же сотериологической цели махаяны – состояния Будды.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.7.26153

Аннотация: Предметом исследования является феномен мистического, рассматриваемый в контексте истории религии и культуры человечества. Обращение к мистическому опыту приобретает особое значение на современном этапе развития цивилизации, когда идет поиск выхода из духовного кризиса. «Мистическое» рассматривается как «внутренняя религия» противоположная «религии внешней» – религиозному культу и религиозной организации. Мистика, являясь внутренней частью религии, отождествляется с самыми сокровенными знаниями и чувствами человека, направленными на познание Абсолюта. Мистика является сущностным стержнем религиозного опыта и конечной целью любой религиозной практики. Методология исследования: компаративный философско-религиоведческий анализ. Основной метод исследования: компаративно-аналитический. Общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, индивидуализация. На основании проведенного исследования автор приходит к выводу, что развитие религий шло от магических к мистическим. Магические (первобытные) религии лишены мистического начала. Только в национальных и мировых религиях, признающих человека носителем абсолютного начала, возникает феномен мистического. Особенность современной ситуации состоит в возврате к домистическим религиозным представлениям. Автор выделяет два типа мистических учений - имманентный и трансцендентно-имманентный. Значение мистических религий заключается, во-первых, в развитии гносеологических способностей человека, во-вторых, в революционных психологических изменениях сознания и личности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.7.26987

Аннотация: Статья посвящена истории развития философии дара. Цель работы – проследить, как тема дара и дарообмена, разрабатываемая в русле этнографических исследований в первой половине XX века, в конечном счете превзошла пределы этнографии и социальной антропологии и стала предметом философской рефлексии на почве совершенно различных интеллектуальных традиций – от структурализма до постфеноменологии. Автор показывает, что попытки решить «загадку дара» привели к появлению особого дореалогического мотива в современной философии. Основные методы исследования – метод герменевтического анализа этнографических и философских текстов, затрагивающих тему дара, а также историко-генетический метод, используемый для установления истоков и ключевых вех развития дореалогии. В ходе исследования автор приходит к выводу, что на путях развития дореалогии философами были предложены четыре основных интерпретации дара. Во-первых, дар был открыт как архаичный, но при этом наилучший и предпочтительный принцип организации общественных связей. Во-вторых, в даре усмотрели исток властных отношений. В-третьих, живой опыт дарения был соотнесен с процедурой взаимного признания между людьми. Наконец, в-четвертых, были обнаружены основания для сближения понятия «дар» с таким важным понятием феноменологии как «данность».

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.7.26799

Аннотация: Предметом исследования является анализ динамики иррационалистических кконцептуальных построений творчества в истории философской мысли ХIХ-ХХ веков. Выявлено, что в соответствии с открытием и возведением в ранг наибольшей значимости того или иного слоя, аспекта иррационального складываются художественный, политический, общий философский и другие дискурсы. Особое внимание уделено рассмотрению проблемы творчества в концепциях А. Шопенгауэра, А. Бергсона, в философии жизни Г. Зиммеля, Ф. Ницше, Новалиса, Ф. Шлейермахера, Дж. Рескина, Н. Бердяева, анализировавших творчество как атрибут человеческого бытия, в значительной степени воплощение человеческой иррациональности. Важным исследовательским средством выступает исторический метод, эксплицированный через применение логического метода, а также метод теоретико-исторической реконструкции понятия творчества. Новизна исследования заключается в осмыслении тенденций генезиса и формирования концепций творчества в философии иррационализма. Сделан вывод, что исследование проблемы творчества сквозь призму иррационального в той или иной мере характерно для всех теоретических философских систем эпохи отказа от культа Разума, что показывает детерминантную роль социокультурного контекста, ментального содержания культурной ауры эпохи. Как следствие иррационалистические интерпретации творчества в философии являются важной компонентой в целостном осмыслении концептуализаций творчества в культурно-исторической реконструкции.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.7.26706

Аннотация: В данной статье анализируются взгляды австрийского историка искусств Ханса Зедльмайра о науке об искусстве, главной проблемой которой он считал то, что она превращается в науку об искусстве без искусства и сводится к внешнему описанию. Причина этого заключается в том, что подобная наука об искусстве изучает всеобщее и единичное в их отрыве друг от друга. Основой второй науки об искусстве, по мнению Зедльмайра, должно стать изучение отдельных произведений искусства, под которыми он, следуя традиции немецкой классической философии, понимает не внешние объекты, а феномены, представляющие из себя единство субъекта и объекта. Методом данного исследования является системный подход, позволяющий рассмотреть различные идеи Х. Зедльмайра в их взаимосвязи. Новизна исследования заключается в актуализации воззрений Х. Зедльмайра на произведение искусства. Целостное произведение искусства, по его мнению, должно реконструироваться исходя из определенной установки, т.е. определенной нацеленности субъекта на объект, формирующей его восприятие этого объекта. Установка, определяемая культурным контекстом, затрагивает не только осознанную, но и неосознанную сферу деятельности субъекта.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.7.26693

Аннотация: Цель данной статьи состоит в том, чтобы представить читателям журнала «Философия и культура» обзор очередных Лихачевских чтений, прошедших в мае 2018 года в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов, а также проанализировать основные вопросы, связанные с философско-культурологической проблематикой, поставленные в ходе Чтений. Автор подробно рассматривает необходимость постановки этих вопросов, новизну предложенных решений, а также предлагает интерпретацию возможных выводов. Особое внимание уделяется проблеме взаимодействия культур, являющейся лейтмотивом Чтений и сложностям, с которыми современная отечественная культурология сталкивается при рассмотрении этой проблемы. Второй важной темой является идея марксисткой интерпретации культуры, поскольку, в связи с юбилеем Карла Маркса, в рамках Чтений этому вопросу была посвящена особая секция. Исследование выстраивается как теоретический и сравнительный анализ ряда ярких и дискуссионных докладов, прозвучавших в рамках данного научного форума, а также контекстуальный анализ развернувшегося обсуждения. Основные выводы данного обзора состоят в том, что современная отечественная культурология имеет потенциал развития в расширении своего проблемного и теоретического поля. Анализ причин неприятия марксизма в постсоветской культурологической традиции особенно явно указывает на возможность такого расширения за счет вкючения опыта новейших зарубежных исследований, особенно в области марксистской и неомарксистской теории культуры и теории медиа. Доказывается, что марксистская концепция дает широкий простор для интерпретации культуры.