DOI: 10.7256/2454-0757.2018.6.26304

Аннотация: Статья посвящена исследованию природы философии. Автор противопоставляет широко распростространенным на территории бывшего СССР определениям философии как типа мировоззрения или же особой науки свое определение философии как автономной метарациональной дисциплины, предметом деятельности которой является обнаружение и исследование универсальных и априорных пределов знания. Главным отличием предлагаемой концепции философии является негативный трансцендентализм – апелляция к постижимой абсолютности и универсальности пределов разума, таких, например, как теоремы Гёделя о неполноте любой формальной системы, в условиях очевидной непостижимости абсолютной истины и кризиса классической рациональности, опирающейся на свободный от ценностного измерения объективизм и идею абсолютного обоснования. В то же время автор задается вопросом: можно ли каким-то образом составить список предельных вопросов? Как, собственно говоря, можно удостовериться в их предельности? В этой связи автор, хотя и не приходит в итоге к однозначному выводу, рассуждает о таком возможном признаке предельности, как необходимость для окончательного решения вопроса выйти за пределы настоящего дискурса в другую, более богатую логику, в метадискурс. Для иллюстрации своей позиции автор ссылается на так называемую «трудную проблему сознания», поставленную Д. Чалмерсом, а также кратко разбирает «трансцендентальный натурализм» К. Макгинна.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.6.26428

Аннотация: Предметом исследования являются логики с линейным потоком времени. На данный момент данный системы представляют собой интерес не только с точки зрения философии, но также имеют практическое применение в области информатики. Для этих обеих областей знаний важным является вопрос о доказательстве формул в системе, то есть наличия разрешающей процедуры. С начала XXI века одним из подходов к проблеме разрешимости временной логики является процедура пошагового построения модели для формулы, которая осуществляется по принципу мозаик, маленьких фрагментов большой модели, которые выступают "строительными элементами" возможно бесконечной модели. В работе проводится анализ и подробный разбор последних исследований, посвященных данной проблематике и их систематизация. Особым вкладом автора можно считать тот факт, что до сих пор не проводилось подобного разбора на русском языке. В работе не только представлена идея метода мозаик, но также продемонстрированы ключевые леммы, доказывающие эффективность данного подхода. Следующим этапом можно считать построение исчисления, которое было бы основано на идее мозаик, доказательство его непротиворечивости и полноты.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.6.26154

Аннотация: Предметом исследования является анализ концептов диалогичности и общения в философских воззрениях Николая Александровича Бердяева и Семена Людвиговича Франка. Объект исследования - проблема диалога и коммуникации в русской философии первой половины XX века. Автором выделяются истоки и концептуальные основания коммуникативных размышлений Н.А. Бердяева и С.Л. Франка, выявляются различия и сходство этих обоснований. Автор выявляет место и значимость коммуникативной философии Николая Бердяева и Семена Франка в контексте истории отечественной и западноевропейской философии первой половины XX века. Исследование имеет в своей основе универсальные принципы комплексного подхода, где специфика поставленных задач предполагает корректное сочетание ряда герменевтических методов (обоснование пути исследования по принципу герменевтического круга) с генетическим, позволяющим определить глубинные истоки философских концепций Н.А. Бердяева и С.Л. Франка. В работе используется метод сравнительного (компаративного) анализа, выявляющий сущность различных подходов по исследуемой теме. Научная новизна исследования заключается в осуществлении многоаспектного анализа проблемы диалогичности и общения в философских воззрениях двух выдающихся отечественных философов Н.А. Бердяева и С.Л. Франка. Вкладом автора в исследование данной проблематики является анализ истоков и теоретических основ коммуникативных концепций Николая Бердяева и Семена Франка, а также выявление основных моментов сходства и различия в концептуальных основаниях их систем.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.6.26130

Аннотация: Предметом исследования является анализ процесса формирования эстетических представлений в философии Декарта, который резко поворачивает эпистемологический сюжет европейской культуры. Выявлено, как нити его рассуждений о cogito вплетены в ткань понимания эстетической постановки бытия ego, понимания трансцендентального изображения на театральной сцене, как когитальные установки конструируют язык целого движения в определенных видах искусства. Выясняется, на основе какого другого произведения создано это театральное произведение и в чем его замысел? Cogito как таковое представлено в качестве постановки существования мыслящего и переживания ее, оно придает этому существованию предельную форму эстетического проявления. Метод эстетической аналитики, методология историко-философского анализа явлений культуры, картирование посредством эстетических категорий поля философского дискурса Новизна исследования заключается в структурировании эстетических установок Декарта, связанных с диапазоном их условий: гармония, благоговение, великодушие, радость духа, смысловые программы для чувственного опыта, деятельность вплывающего в сознании воображения, способность суждения и совершенствование, выявление эстетического смысла основного декартовского постулата:cogito ergo sum, изображение того, как положение о cogito может быть конвертировано в эстетический формат

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.6.26571

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию эволюции теоретико-методологических подходов к осмыслению феномена Другого/Чужого как объекта историко-культурологического дискурса. Авторы стоят на позиции, что изначально феномен инаковости был предметом философского осмысления, но с развитием научной мысли, технологий и медиатизацией современного общества, проблема Другого/Чужого приобретает качественно новую характеристику. Интерес к феномену Другого/Чужого сегодня не случаен, и определяется он, прежде всего, повышенным вниманием к последнему со стороны СМИ, публицистики, литературы, политики и других сфер жизни общества. И всё же на данном уровне основной проблемой является способ маркирования Другого/Чужого. Данная статья является продолжением исследования по эволюции теоретико-методологических подходов к проблеме Другого/Чужого. В предыдущей работе авторы уже коснулись интереса к проблеме Другого/Чужого со стороны античных авторов, средневековых богословов, мыслителей эпохи Просвещения Нового времени, а так же философов таких направлений, как феноменология (Э. Гуссерль), этическая философия (Э. Левинас), экзистенциализм (Ж.-П. Сартр). В этой же статье авторы раскрывают подходы к проблеме Другого/Чужого в творчестве М.М. Бахтина, Б. Вальденфельса, П. Рикёра, постмодернистов Ж. Дерриды, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, структурного психоаналитика Ж. Лакана, теоретика ориентализма Э. Саида и других постколониалистов, сторонников теории малых групп (SubAltern Studies) и российских культурологов и историков.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.6.26078

Аннотация: В статье выявляются философские аспекты перевода. Показано, что они связаны с проблемой тождества смысла. Эту проблему не удалось решить в логической семантике. Критикуется «теория выражения», согласно которой мысль (смысл) формируется на до- и вне-языковом уровне, а в языке просто выражается. Критикуется «парадигма имени»: представление, что главной функцией языковых выражений является обозначение предметов, что мир «сам по себе» делится на предметы, свойства, действия независимо от языка. Анализируются и сопоставляются существовавшие в классической философии и имеющиеся в современной философии подходы к проблемам понимания, смысла текста, соотношения мышления и языка. Защищается точка зрения, что перевод — это всегда интерпретация. Она осуществляется на разных уровнях: на уровне денотации, коннотации, интертекстуальных связей и т.д. Поскольку смысл текста – это вообще «вещь-в-себе», поскольку смысл не существует до и помимо его выражений, мы не можем сравнивать различные переводы с некоторым абсолютным эталоном. Абсолютных критериев однозначно правильного перевода поэтому не существует. Взаимодействие смысловых миров может выявлять новые оттенки смысла.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.6.25589

Аннотация: Предметом исследования в статье является философский анализ формирования нового социокультурного типа – «человека-техногенного» [20]. Осмысление нового социокультурного типа представлено с учетом его социальных, антропологических и других оснований. Важным аспектом выстраивания исследования является философский анализ виртуального пространства социальных сетей, т.е. непосредственного пространства функционирования «человека-техногенного». Предмет исследования конкретизируется в основном тексте статьи через изучение процессов самоидентификации “человека-техногенного", которые вносят новые черты в общие процессы обмена информацией. Методологической базой исследования является социокультурный подход, позволяющий выявить специфику вирт-пространства социальных сетей. Изучение проблемы формирования нового социокультурного типа – «человека-техногенного» проводится на основе антропологического подхода. Изучение уникальности современной культуры основывается на возможности парадигмы информационного общества, которая связывает связывающей основные факторы социальной динамики с технологическими инновациями. Научная новизна исследования состоит: 1) в обосновании того, что особое место в процессе самоидентификации «человека-техногенного» занимает глобальная сеть-Интернет и формирующиеся в ней виртуальные социальные сети, которые вносят специфические черты в общие процессы обмена информацией; 2) в доказательстве того, что в технологическом обществе значительная доля межличностных отношений строится через призму технических устройств, в результате чего изменяется структура общества, а следовательно и само общественное сознание. 3) в обосновании того, что благодаря беспроводным каналам информации создается бесчисленное количество контактов между людьми, изменяется качество общения. При этом непосредственный контакт сведен до минимума, физический объект представляет собой звуко-видео фантом.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.6.25679

Аннотация: Интеллигенция в современной России как социокультурное явление – это важная и недостаточно разработанная проблема. Еще в середине 60-х гг. ХХ в. она стала объектом исследования отечественных специалистов, в нашей стране стали выходить работы по проблеме определения интеллигенции, кого можно считать интеллигентом. До сих пор проблема интеллигенции как социокультурного феномена продолжает оставаться предметом дискуссии. В последнее 25-летие широкое распространение получило утверждение о том, что перемены, происходящие у нас, привели к исчезновению интеллигенции, т.е. особого социокультурного феномена, который существовал в СССР и до революции 1917 г. Появились работы, в которых вместо термина «интеллигенция» оперируют понятием «интеллектуальный слой», подразумевая под ним совокупность лиц, обладающих уровнем образования, существенно отличающим их от общей массы населения. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о том, сохранилась ли у нас интеллигенция как особое социокультурное явление или она отжила свое? В научной разработке темы интеллигенции как особого социокультурного феномена мы опирались на работы русских мыслителей XIX в. – философов, историков, экономистов, а также на современный уровень теоретических знаний об интеллигенции и анализ реальных процессов, происходящих в современном российском обществе. Исследуя вышеуказанную проблему, мы пришли к выводу, что в современной России интеллигенция как социальная группа общества сохранилась и вполне правомерно считать ее особым социокультурным явлением. Нами предпринята попытка обстоятельно проанализировать интеллектуально-образовательные, этико-нравственные и культурные характеристики принадлежности к интеллигенции.