DOI: 10.7256/2454-0757.2018.5.26077

Аннотация: Объектом исследования является проблема формирования гражданственности и понимание гражданственности в XVII-XIX веках. Новое время представляется наиболее важным, переломным периодом в понимании гражданственности и ее основных элементов. Предметом исследования являются основные составляющие качества гражданственности и субъекты их формирования. Особое внимание в статье уделяется взаимоотношениям государства и общества в процессе воспитания граждан, смене ролей этих субъектов в формировании гражданственности. Производится анализ причин увеличения влияния государства на формирование гражданственности. В работе используется исторический метод анализа проблемы гражданственности. Раскрываются качества, которыми должен обладать гражданин, а также условия для их формирования. Основными выводами проведенного исследования являются стратегии формирования гражданственности. Изначально, формирование гражданственности должно было происходит только под влиянием общества, это качество считалось самовоспроизводимым внутри общества. Однако, с начала-середины XIX века основную деятельность в процессе формирования гражданственности стало осуществлять государство, правительство, став ключевым субъектом формирования гражданственности. Особым вкладом автора в исследование темы является пересмотр понимания гражданственности, и акцент на гражданах как основных субъектов воспроизведения гражданственности в будущем. Новизна исследования заключается в обосновании необходимости понимать гражданственность в дискурсе взглядов философов Нового времени для воспитания нового поколения граждан.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.5.26200

Аннотация: Анализ этнокультур полиэтнических регионов в настоящее время особенно актуален в рамках глобальной унификации и технологизации культуры. Социальные условия характеризуются быстрой сменой декораций, что представляется как испытание для традиционных этнокультур. В статье предпринята попытка культур-философского осмысления базовых конструктов дагестанской этнокультуры, названных нами этнокультурными архетипами. За этнокультурный архетип мы принимаем формообразующий элемент культуры этноса, ответственный за специфику духовной жизни, мировосприятие, самоопределение индивида и его отношение к другим членам этноса. Использование мифологического материала для поиска глубинных образов опирается на сравнительные методы, которые позволили выявить наиболее специфические оттенки. Введение такого термина как этнокультурный архетип Горца дает общий взгляд на разрозненные исследования по традиции, символике, искусству и предполагает возможность системного взгляда, при котором этнокультура соотносится с глубинным фактором культурального бессознательного. Архетип выступает как обобщающий фактор и как инструмент системного анализа.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.5.26269

Аннотация: В данной статье раскрываются особенности коммуникативной функции ментальности человека. Ментальность как специфический способ мышления и чувствования связана с пониманием человеком окружающей действительности и выступает средством формирования целостной картины мира. Как сложная социокультурная система ментальность обладает рядом функций. Функции можно определить, как способ поведения какой-либо системы, способ ее реагирования на внешние и внутренние воздействия. В статье обосновывается существование коммуникативной функции ментальности, которая определяет условия взаимодействия индивидов в ментальном пространстве. Методологической основой данного исследования выступает функциональный подход, позволяющий сформировать представления о жизнедеятельности ментальности, а также герменевтика, позволяющая объяснить специфику понимания окружающей действительности представителями разных социокультурных общностей. В работе делается вывод о том, что благодаря ментальному единству участников информационного взаимодействия в коммуникации формируются коллективные смыслы, определяющие картину мира человека, устанавливаются социальные конвенции, а также происходит становление представлений человека о себе как обладателе определенных социокультурных особенностей, то есть осуществляется личная и коллективная идентификация носителей общей ментальности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.5.25111

Аннотация: Новое время отвергло представление о Боге как воплощении Света. Его носителем стал Разум, который, реализуясь как Просвещение и Прогресс, дал человечеству огромные блага. И принес угрозы. В критике разума непреходящее значение имеет работа М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика Просвещения». За 70 лет их идеи не устарели, напротив, инструментальная рациональность переросла в технологизацию всех сфер жизни. Проанализированы попытки Ю. Хабермаса примирить рациональность модерна и коммуникативность постмодерна. Методом творческого мышления, включающего кроме логических абстракций интуицию и образные аналогии, критикуется отождествление коммуникации с общением, когда онтологизированная коммуникация поглощает даже рациональность. Став субстанцией, коммуникация превращается в коммутацию и ведет к подавлению вещного бытия как «темной формы» человеческой реальности. Победа коммуникационизма будет означать «конец света» (нашего), его замену информационно-виртуальными (транс=сверх=гипер=свет) формами инобытия. Вялотекущий Апокалипсис мира как процесс его технологической глобализации наиболее адекватно выражается по-русски – Светопреставление.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.5.25475

Аннотация: Предметом исследования в данной статье являются особенности использования прошлого как символического ресурса в туристической индустрии. На материалах социальных сетей, тематических форумов, блогов путешественников, автор рассматривает отношение туристов к собственной стране и месту отдыха, оценку прошлого и истории туристических стран, эмоциональные факторы восприятия прошлого. Автор подчеркивает, что рост коммерциализации прошлого приводит к увеличению идентификационных рисков - стремление выгоднее "продать" прошлое страны акцентирует те элементы ее истории, которые пользуются популярностью у туристов. Теоретико-методологическую базу составили работы современных теоретиков «memory studies», идеи П. Бурдье, Б. Латура, концепция объективизации К. Кнорр-Цетины, представление об «Индустрии культуры» Т. Адорно и Э. Хоркхаймера. Опираясь на источники и работы предшественников автор доказывает, что «индустрия памяти» выступает как продолжение колониализма, превращая носителей культуры в экспонаты, а исторический опыт в подобие шоппинга. Прошлое в этом контексте становится товаром, а рассказ о нем – услугой, что может угрожать потерей самобытности.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.5.25819

Abstract: The article tackles the questions of social capital transformation in developed countries. The author considers the role played by human rights in this process, form several points of view, including the influence of the human rights on traditional interpersonal forms and institutions of social capital (family, kin, neighbors…), as well as the role of human rights in broad forms (national, universal) of social capital transformation. The author does not limit his thinking to – almost ubiquitously admitted in social sciences – questions of depletion (deterioration) of social capital but also considers the less accepted issues of reconstruction of social capital. Several conclusions are drawn. First, the human rights, among other factors, have contributed to the deterioration of social capital (especially the traditional forms and institutions of interpersonal social capital). Second, human rights have also contributed to construction of social capital, especially the broad (national and universal) forms of social capital. Moreover, the author advances the idea that if the traditional interpersonal forms of social capital were depleted under the influence of several factors (human rights among them), the human rights played almost exclusive role in construction of broad forms of social capital.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.5.26164

Аннотация: Предметом исследования является антропологический кризис в современной медицине. Объектом исследования – антропологический кризис современности. Автор рассматривает такой аспект проблемы, как размывание привычного «естественно-природного» образа пациента до «трансформного» и «предмета биологического дизайна» в современной медицине, ведущий к смене принципов ее этического регулирования от традиционной медицинской этики на основе гуманистических установок Клятвы Гиппократа к биоэтике, ориентирующейся на нормы права. В качестве отправной точки изучаемой проблемы обозначено явление трансгуманизма. В процессе исследования использован диалектико-материалистический метод. В качестве основных научных подходов использованы историко-генетический, структурно-функциональный, герменевтический, социокультурный и аксиологический. В результате проведенного исследования автором сформулирован вывод о том, что в условиях смены научных парадигм в медицине, выражающихся смещением ее гуманистических принципов на естественнонаучные, и имеющемся антропологическом кризисе в культуре, назрела необходимость в пересмотре системы образования врачей, предполагающая увеличение объема гуманитарного раздела в учебных программах медицинских вузов. Особым вкладом автора в исследование темы является рассмотрение антропологического кризиса современности с привлечением теоретического аппарата медицины. Новизна исследования заключается в рассмотрении образа человека в медицине как антропологического образа здоровья в конкретной культуре.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.5.25565

Аннотация: В статье рассматривается такое новое культурное образование как рефлексивный миф. Исследование особенностей данного феномена проводится на примере изучения творчества известной арт - группы «Митьки».Оценка данного феномена как симулякра потребовала исследовать различие принципов истолкования понятия симулякра Ж. Бодрийяром и Ж. Батаем. Если симулякр Бодрийяра противоположен символу, то смысл понятия симулякра, используемого Батаем, вводит исследователя в мифо-символическую вселенную. Рефлексивность бодрийяровского понимания симулякра сведена к минимуму. Интерпретация батаевского символа-симулякра ведет к созданию особого рефлексивного языка, языка иронии, парадоксальных поведенческих парадигм, безвозмездной и бесцельной «траты». Бесцельная «трата» противоположна прагматизму социального обмена. Эта конфронтация тем самым открывает возможность для оценки как рефлексивного действия. Автором предложена расширительная трактовка дискурса невербальной коммуникации (языка отношений), понятие которого введено антропологом Г. Бейтсоном. Невербальная коммуникация выходит за рамки художественной реальности, она является необходимой стороной функционирования человеческого сообщества. Невербальная коммуникация составляет основу рефлексивности современного мифа; функции последнего ныне возрастают, позволяя разуму определить свои возможности и границы.