DOI: 10.7256/2454-0757.2017.6.22413

Аннотация: В данной статье проанализированы некоторые сюжетно-композиционные аспекты и драматургические решения в создании образов героев трех телефильмов, посвященных Великой Отечественной войне («Вызываем огонь на себя» (1965); «Майор Вихрь» (1966) и «Щит и меч» (1968). Эти первые три телефильма, два из которых при этом являются вообще первыми многосерийными художественными фильмами в истории советского телевидения, демонстрируют нам эволюцию становления традиции и принципов телевизионного повествования: от реального героя – к вымышленному сверхчеловеку, лишенному слабостей, от сохранения и передачи памяти об исторических событиях – к приключенческому фильму, в котором решаются текущие идеологические задачи, от случайных решений – к формированию принципов создания многосерийного фильма. Результаты этой эволюции можно увидеть в сериалах о войне, снятых в последующие десятилетия, и именно на противопоставлении с ней, по мнению автора, будут построены первые постсоветские картины данной тематики.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.6.21159

Аннотация: Предметом данной статьи является проблема соотношения и демаркации двух ключевых понятий всего социокультурного дискурса – «культура» и «традиция». Плюрализм использования терминов столь общего характера для обозначения совокупности воспроизводимого социокультурного содержания привел к ситуации, когда разграничить их становится проблемой. Так, например, "христианская традиция" и "христианская культура" - будут во многих отношениях схожими понятиями, выражая собой совокупность христианских социальных отношений, и материальных и нематериальных продуктов деятельности христиан. Проблема усугубляется обширнейшей историей разнообразного использования обоих понятий, что обуславливает необходимость в их феноменологической изучении - в отрыве от многочисленных, запутывающих и противоречащих друг другу вариаций определений. С другой стороны, для преодоления проблемы необъятного количества частных проявлений обоих феноменов - культуры и традиции, необходимо комбинировать феноменологический подход со структуралистским холизмом, позволяющим говорить о культуре и традиции в отрыве от их конкретных проявлений. Для преодоления сложившегося плюрализма, с целью разграничения понятий с сохранением за каждым из них содержания мы используем метод, сочетающий феноменологию и структурализм, подразумевая под этим феноменологические редукции и ориентацию на холизм – преобладание общего над частным. Нами выдвигается гипотеза, подразумевающая взгляд на культуру как «универсум социальности» – систему, включающую в себя результаты деятельности, представления и отношения, где традиция является динамической структурой культуры, ее функцией самовоспроизводства. Традиция состоит из самогó передаваемого через поколения структурного отношения между элементами культуры и его изменчивой актуализации, зависящей от трактовки передаваемого содержания. Помимо теоретической перспективы, гипотеза дает методологический инструмент для исследования элементов культуры на предмет традиционности через анализ их структурного отношения и актуализации, позволяющий разграничить традиционные и спекулятивные элементы культуры.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.6.20577

Аннотация: Построение онтологических моделей точного научного знания является актуальной задачей, разрабатываемой в рамках реалистических подходов. Основное внимание сосредоточено на проблеме соотношения теоретических объектов и реальности. Недостаточное внимание в данном контексте, обращается на исторические условия формирования метафизических основ точных наук. В то же время, исторический анализ первичных установок, позволяет выявить изначально заложенные смыслы, которые являются естественными. Поэтому актуальным является историческая реконструкция данного процесса. В статье даётся такая реконструкция, рассматривающая формирование онтологических моделей науки в период античности. Предполагается, что в основе таких онтологий лежит семиотическая аналогия, проводящая параллели между коммуникативными отношениями человек-человек и отношениями человек-природа, воплощённая в представлениях о Речи или Книге Природы Исходя из этого реконструкция онтологических моделей ведётся с опорой на выявление семиотических коннотаций понятийного аппарата онтологических моделей основных философских учений. Такой подход предполагает широкое использование методов сравнения и аналогии при проведении анализа фактического материала. Проведённый анализ позволяет утверждать, что развитие семиотических онтологических моделей в древнегреческой философии, как в процессе перехода от мифологии к философии, так и в рамках основных философских систем, было основано на реализации семиотической аналогии. Различие же между ними было обусловлено выбором науки, объекты которой принимались в качестве онтологической основы. В результате, в рамках древнегреческой философии, выявляются три таких линии развития онтологических моделей науки. Данные результаты могут быть использованы для разработки вопросов онтологии науки в настоящее время.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.6.20942

Аннотация: В данной статье проводится попытка проанализировать тексты из семинаров и лекций Мартина Хайдеггера 1934-1935 годов, посвященных гимнам Фридриха Гельдерлина «Германия» и «Рейн». Уже в данных работах обнаруживаются намеченные Хайдеггером основания для осуществленного им, так называемого, «поворота» (die Kehre), который фокусируется на роли "поэтического мышления" в вопросах постижения подлинного Бытия, что впоследствии оказало заметное влияние на всю философскую мысль 20 века, оставаясь до сих пор объектом интереса ученых и исследователей. Метод: анализ первоисточника, сопоставление текста с более ранними и поздними работами, герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала Основные выводы: впервые, на основе данных текстов, произведено выявление метода определения "поэтического мышления" Мартина Хайдеггера, проведено осмысление феномена поэтического в философском наследии Мартина Хайдеггера, как основном понятии его поздней философии, проведен анализ и интерпретация понятий, используемых философом для построения концепции постижения бытия с помощью использования "поэтического мышления"

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.6.23375

Аннотация: Предметом исследования являются основные положения теории творчества Платона во взаимосвязи с наукой. Рассматриваются базисные категории этой теории и определение творчества. Анализируется структура процесса творения космос, структура рождения новаций и становления инноваций в научных дискуссиях. Выявляется связь современных научных программ в естествознании с теорией творчества Платона. Проводится сравнительный анализ парадигм глобального эволюционизма и творчества. На основе концептуального анализа теории творчества Платона выявляется информационно-коммуникативный механизм рождения инноваций в науке. Предметом исследования являются основные положения теории творчества Платона во взаимосвязи с наукой. Рассматриваются базисные категории этой теории и определение творчества. Анализируется структура процесса творения космоса и структура рождения новаций в научных дискуссиях. Выявляется связь современных научных программ с теорией творчества Платона. Проводится сравнительный анализ парадигм глобального эволюционизма и творчества Новизна исследования заключается в том, что в теории творчества Платона выявлены и реконструированы основные принципы креативности, играющие важную роль в становлении и развитии исследовательских программ современной науки. Показано, что рождение и развитие всех объектов происходит благодаря существованию направленных информационных программ, выражающих фундаментальную креативность самой природы. Утверждается, что теория творчества Платона актуальна, поскольку даёт возможность моделирования и коррекции современных форм коллективных дискуссий, учитывая постоянное расширение их масштабности на базе новых технических возможностей средств коммуникации и связи.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.6.20746

Аннотация: Статья посвящена разоблачению (экспликации) идеологии нацизма. Автор пытается выделить философские и психологические корни этого экстремистского движения, а также ответить на вопрос: почему оно не получило должного отпора со стороны немецких интеллектуалов и широких народных масс? По мнению автора, нацизм, как явление, не может быть объяснен только экономическими или политическими порождающими причинами и его глубинные истоки требуют более ясного вскрытия. В том числе и для борьбы с ним. Настоящее исследование опирается на междисциплинарный синтез как на современную тенденцию философской методологии. В частности большое внимание уделяется анализу первоисточников идеологии нацизма. Новизна исследования заключается в поиске новых подходов к старым темам. Идеология нацизма показывается глазами самих ее творцов. Также автор пытается найти новые объяснения: почему она не получила отпора в Германии - в стране великой науки и культуры. На какие "чувствительные точки" в душе немца Гитлеру удалось надавить.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.6.21240

Аннотация: Предметом исследования является выявление особенностей взаимосвязи власти и общества. Объектом исследования является рассмотрение понятий, характеризующих эту взаимосвязь, таких как "легитимация" и "насилие". Автор подробно рассматривает различные подходы к пониманию взаимоотношений власти и общества, представленные в виде нормативных и дискриптивных теорий. В связи с этим, рассматривается возможная степень конгруэтности понятий "легитимация" и "насилие", а также их взаимосвязь с другими понятиями, такими как "дискурс", "физическое насилие", "легитимное насилие", "справедливость", "согласие". Методологией исследования данной в данной статье является анализ взаимосвязи власти и общества в форме рефлексии понятий "легитимация" и "насилие", а также возможный синтез этих понятий. Основными выводами проведенного исследования являются: выявление позиции насилия как определенной ступени развития легитимации в качестве легитимного насилия, высшей ступенью которого является легальность. Восприятие легитимного насилия как конечной стадии развития легитимации и приводит к искаженному пониманию легитимации. Поэтому, легитимация рассматривается как процесс развития дискурса, основанного на молчаливом согласия к активному взаимодействию, основанному на взаимопонимании индивидов.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.6.23323

Аннотация: Мировоззрение Петра Андреевича Вяземского (1792-1878) представлено в статье в довольно широкой исторической перспективе, от духовных предпосылок в работах Н.М. Карамзина и собственных мировоззренческих установок и прозрений поэта до выявления в нем перспектив дальнейшего духовного развития (к славянофильству, Вл. Соловьёву и началу периода религиозно-философского возрождения). Особенности философского воззрения Вяземского не умещаются в ставшие для современных читателей привычными довольно четкие и однозначно утвержденные рубрики течений и направлений. Его творчество многоаспектное, а в каждом отдельном случае еще и осложненное нарочито используемыми им контрастными сопоставлениями, неразлучностью противоположностей, гармоничными единствами которых дышат и цветут его творения. Используется метод целостного органического подхода, к которому устремлен принцип антинмического монодуализма, преодолевающего дуализм рационального и сверхрационального. Вопросы о характере философского воззрения Вяземского затрагивались исследователями обычно лишь мимоходом. Краткость их характеристик связана с реальной трудностью проникновения в содержание собственных исканий поэта на его нелегком жизненном пути, в который вовлечены и мы, что позволяет нам говорить не только о Вяземском в прошлом, но и о нашем Петре Андреевиче Вяземском. Новое в статье состоит в очередной попытке выявить вслед за современными исследователями более основательной преемственной связи поэтического наследия Вяземского с последующим духовным развитием, через обнаружение общности приемов поэтического творчества с интуитивно-философским проникновением в основы рационального сознания исходя из принципа целостности в монодуалистическом антиномизме.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.6.12625

Аннотация: Статья посвящена вопросам методологии гуманитарного знания, конкретизированного в проблеме трактовки начала философии. Последнее рассматривается в его отношении к материально-практической деятельности, что не означает редукции метафизики к сугубо материальной действительности. Как аспект заявленной темы рассматривается соотношение мифа и рациональности. Всякая философская тема требует обоснованного и обязательного прояснения существенных методологических подходов к ней как в текущем частном случае, так и с позиций осуществления предельной концептуализации вообще. Специфика генезиса философии в том, что в его историчности требуется увидеть событие метафизическое, располагающееся вне временных рамок. В конечном счете, предметом статьи является проблема свободы, основания и рамки ее достижимости. Реализуется гегелевский методологический принцип конкретизации понятия. Успешность концептуально проведенной конкретизации определяется вниманием к основам рассуждений, и потому следующий аспект методологии может быть указан как дедуктивно-гипотетический. Кроме того, необходимым элементом методологии является также принцип связности форм рефлексивной деятельности. Значение вопроса о генезисе в том, что его требуется рассмотреть не как когда-то свершившееся событие, раз и навсегда данное в своей археокультурной неизменности и неподвижности, а обладающее качеством повторяемости. Специфика этой повторяемости носит не математически абстрактный, регулятивно-итеративный характер, а характеризуется состоянием автопроцесса. Оно, таким образом, является семантически-рекурсивным событием. Вследствие такой особенности, начало философии заложило не только основу умозрительных и отвлеченных построений о мире и человеке, но и актуализировало процесс его личностно-исторического освобождения, первоначально в сознании и быту, а в перспективе – и в общественном бытии.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.6.20829

Аннотация: Предметом исследования данной статьи является современность, понятая как имманентное переживание субъектом своего времени, рефлексии над ним и создание в текущей темпоральности нового Символического пространства (Большого Другого в терминологии Ж. Лакана и С. Жижека). При этом новый Символический регистр создается через полилог субъектов, взаимодействующих на темпоральноризомной площадке в соответствии с коммуникативной теорией (Ю. Хабермас). Объектом работы, таким образом, оказывается субъект современности: предпринимается попытка дать его сущностные характеристики. В качестве основных методов исследования автором, в данном случае, использовались общенаучные методы — абстрагирование, идеализация, анализ и синтез, диалектический метод. Из конкретно-дисциплинарных методов философии культуры автор обращался к герменевтике, феноменологии, нарративному методу, использование которых неизбежно при работе с текстами, при попытке осмыслить феномены социального пространства. Основными выводами предложенного исследования является особенный взгляд на современность и на субъекта современности, предлагаемый в данной статье. Так современностью предлагается обозначать ситуацию, в которой субъект сталкивается с проблемностью собственного бытия и вынужден давать те или иные «ответы» на стоящие перед ним «вызовы», опираясь на ресурсы cogito и полилог с другими субъектами. Субъектом же современности предлагается считать социального актора, обладающего следующими характеристиками: способностью к изменению (конструированию и переконструированию) Символического порядка (Ж. Лакан), твердой этической позицией (этика в понимании И. Канта и этическая стадия С. Кьеркегора), следованием определенным практикам себя (М. Фуко), творчеством (утопический проект как вариант будущего устройства) и интерсубъективностью (экзистенциальный полилог между субъектами на образующейся полифокальной площадке). При этом субъекта предлагается отличать от индивида и личности, выводя его как высшую стадию развития человека, находясь на которой он в сотрудничестве с другими со-творяет культуру.