|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:
Прокофьев А.В.
Защита интересов будущих поколений:
утилитаристская перспектива
// Философия и культура.
2012. № 8.
DOI: 10.7256/2454-0757.2012.8.6105 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=6105
Защита интересов будущих поколений:
утилитаристская перспектива
Прокофьев Андрей Вячеславович
доктор философских наук
ведущий научный сотрудник, Институт философии РАН; профессор, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого (НовГУ)
109240, Россия, г. Москва, ул. Гончарная, 12/1, оф. 417
Prokofyev Andrey Vyacheslavovich
Doctor of Philosophy
Leading Scientific Associate, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences; Professor, the deoartment of Philosophy, Culturology and Sociology, Yaroslav-the-Wise Novgorod State University
109240, Russia, g. Moscow, ul. Goncharnaya, 12/1, of. 417
|
avprok2006@mail.ru
|
|
 |
Другие публикации этого автора
|
|
|
DOI: 10.7256/2454-0757.2012.8.6105
Дата направления статьи в редакцию:
18-07-2012
Дата публикации:
1-8-2012
Аннотация:
В данной статье проанализированы преимущества и недостатки утилитаристской этики в качестве основы моральных критериев принятия решений, которые затрагивают интересы представителей отдаленных будущих поколений. Автор показывает, что утилитаризм не испытывает трудностей с включением людей будущего в моральное сообщество, и это выгодно отличает его от договорных концепций морали. Однако он нуждается в дисконтировании будущих выгод и затрат, которое требует специального этического обоснования. Автор показывает условный и ситуативный характер всех аргументов в пользу дисконтирования. Отсюда следует вывод о том, что утилитаристский подход не может быть монопольной нормативной методологией этики будущего. Утилитаристские методики принятия решений (в том числе, анализ выгод и затрат) играют важную роль в социально-этических исследованиях, посвященных проблеме защиты интересов будущих поколений, но они непременно должны быть дополнены иными способами выявления общественного блага в межпоколенческом контексте.
Ключевые слова:
Философия, мораль, этика, экономика, утилитаризм, справедливость, будущее, дисконтирование, ресурсы, экосистемы
Библиография
1. Апресян Р.Г. Морально-философский смысл дилеммы антропоцентризма и нон-антропоцентризма // Этическая мысль. – Вып. 10 / Под ред. А.А.Гусейнова. – М.: ИФРАН, 2010. – С. 5–19.
2. Прокофьев А.В. По ту сторону беспристрастности // Человек. – 2009. – № 3. – С. 21–34.
3. Ackerman F., Heinzerling L. Pricing the Priceless: Cost-Benefit Analysis of Environmental Protection // University of Pennsylvania Law Review. – 2001. – Vol. 50. – P. 1553–1584.
4. Arrow K.J. Discounting, Morality, and Gaming // Discounting and Intergenera-tional Equity / Ed. P.Portney and J.Weyant. – Washington: Resources for the Future, 1999. – P. 13–21.
5. Beckerman W., Hepburn C. Ethics of the Discount Rate in the Stern Review on the Economics of Climate Change // World Economics. – 2007. – Vol. 8. – № 1. – P. 187–210.
6. Chapman G.B. Time Preferences for the Very Long Term // Acta Psychologia. – 2001. – Vol. 108. – № 2. – P. 95–116.
7. Cowen T. Caring about the Distant Future: Why It Matters and What It Means // The University of Chicago Law Review. – 2007. – Vol. 74. – № 1. – P. 39. 5–40
8. Dasgupta P.S., Heal G.M. Economic Theory and Exhaustible Resources. – Cambridge: Cambridge University Press, 1979. – 501 p.
9. Heinzerling L. Discounting Our Future // Land and Water Law Review. – 1999. – Vol. 34. – № 1. – P. 40–74.
10. Johannesson M., Johansson P.-O. The Discounting of Lives Saved in Future Generations – Some Empirical Results // Health Economics. – 1996. – Vol. 5. – №. 4. – P. 329–332
11. Mulgan T. Understanding Utilitarianism. Stocksfield: Acumen, 2007. – 194 p.
12. Norton B. Commodity, Amenity, and Morality: The Limits of Quantification of Valuing Biodiversity // Biodiversity / Ed. by E.O.Wilson. – Washington: National Academy Press, 1988. – P. 200–206.
13. Pearce D.W., Mourato S., Atkinson G. Cost-Benefit Analysis and the Envi-ronment: Recent Developments. – Paris: OECD Publishing, 2006. – 316 p.
14. Posner E.A. Agencies Should Ignore Distant-Future Generations // The Uni-versity of Chicago Law Review. – 2007. – Vol. 74. – № 1. – P. 139–143.
15. Revesz R.L. Environmental Regulation, Cost-Benefit Analysis, and the Dis-counting of Human Lives // Columbia Law Review. – 1999. – Vol. 99. – № 4. – P. 941–1017.
16. Sidgwick H. The Methods of Ethics. L.: Macmillan, 1884. 507 p.
17. Smart J.J. An Outline of a System of Utilitarian Ethics // Smart J.J., Williams B.O. Utilitarianism: For and Against. – Cambridge: Cambridge University Press, 1973. – P. 3–76.
18. Sunstein C. Cost-Benefit Analysis and the Environment // Ethics. – 2005. – Vol. 115. – № 2. – P. 351–385.
19. Sunstein C, Rowell A. On Discounting Regulatory Benefits: Risk, Money, and Intergenerational Equity // American Economic Review. – 2007. – Vol. 74. – P. 171–208.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
