|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:
Гребенщикова Е.Г.
Трансдисциплинарные стратегии коммуникации рисков
// Философия и культура.
2011. № 8.
DOI: 10.7256/2454-0757.2011.8.4036 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=4036
Трансдисциплинарные стратегии коммуникации рисков
Гребенщикова Елена Георгиевна
доктор философских наук
руководитель, Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН
117997, Россия, г. Москва, Нахимовский проспект, 51/21
Grebenshchikova Elena Georgievna
Doctor of Philosophy
Head of the Center of Scientific Information and Research on Science, Education and Technologies, Institute for Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Science
117997, Russia, g. Moscow, Nakhimovskii prospekt, 51/21
|
Aika45@yandex.ru
|
|
 |
Другие публикации этого автора
|
|
|
DOI: 10.7256/2454-0757.2011.8.4036
Дата направления статьи в редакцию:
18-07-2011
Дата публикации:
1-8-2011
Аннотация:
Представление о риске в последнее время вошло в число ключевых концептов осмысления динамики современных социальных структур и проектирования тенденций их развития на будущее. Основной детерминантой усиления внимания к проблематике риска является озабоченность общества трудно прогнозируемыми негативными последствиями форсированного развития современных технонауки и технологий. Одним из способов концептуализации рассматриваемой проблематики является теоретическая рамка, описывающая процессы коммуникации риска как ряд инициатив, направленных на поиск эффективных механизмов включения публики в решение сложных задач и социальное обучение. Продуктивность трансдисциплинарных стратегий, ориентированных на совмещение ресурсов науки и сферы вненаучного знания социальных акторов, продемонстрирована в области биомедицинских технологий. Одной из форм, в которой трансдисциплинарные подходы к коммуникации рисков находят наиболее адекватную реализацию, является гуманитарная экспертиза.
Ключевые слова:
Философия, трансдисциплинарность, риск, экспертиза, наука, общество, биомедицина, коммуникация, ответственность, производство знания
Библиография
1. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М., 2010.
2. Бек У. Критическая теория мирового общества риска. Космополитический взгляд на проблему [Электронный ресурс] // ПРОГНОЗИΣ. 2009. № 2 (18) URL: http://www.intelros.ru/readroom/prognosis/pr_2-2009 (дата обращения 06.06. 2011)
3. Гидденс Э.Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. Вып. 5.
4. Киященко Л.П., Тищенко П.Д. Гуманитарная экспертиза: герменевтика субъектности // Личность. Культура. Общество. 2011. Т. XIII. Вып. 2. №№ 63-64. С. 152-165.
5. Луман Н. Понятие риска // THESIS, 1994. № 5. С. 139.
6. Юдин Б.Г., Луков Вал. А. Гуманитарная экспертиза. [Электронный ресурс] URL: http://www.hdirussia.ru/69 (дата обращения 06.06. 2011)
7. Barben D. Analyzing acceptance politics: Towards an epistemological shift in the public understanding of science and technology [Электронный ресурс] // Public Understand. Sci. 2010. 19(3) URL: http://pus.sagepub.com/cgi/content/abstract/19/3/274 (дата обращения 06.06. 2011)
8. Collins, H.M., Evans, R. The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience [Электронный ресурс] //Social Studies of Science. 2002. 32; 235 URL: http://sss.sagepub.com/cgi/content/abstract/32/2/235 (дата обращения 06.06. 2011)
9. Fischer, F. Citizens, Experts, and the Environment: The Politics of Local Knowledge. Durham, NC, London, 2000.
10. Fischhoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Read, S. & Combs, B. How safe is safe enough? A psychometric study of attitudes towards technological risks and benefits. Policy Sciences, 1978. 9 (2).
11. Flinterman, F.J. et al. Transdisciplinarity: the new challenge for biomedical research. // Bulletin of science, technology and society 2001. 21 (4). P. 253-266.
12. Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., Trow, M. The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies. Sage, 2008.
13. Kates R.W. and Kasperson J.X. Comparative Risk Analysis of Technological Hazards // Proceedings of the National Academy of Science, 1983, v.80.
14. Knight F. Risk, Uncertainty, and Profit. NY. 2006.
15. Lewenstein, B.V. Models of public communication of science and technology. [Электронный ресурс] URL: http://www.dgdc.unam.mx/Assets/pdfs/sem_feb04.pdf (дата обращения 06.06. 2011)
16. Luhmann N. Die wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt/M. 1988.
17. Rabinowitch E. Living dangerously in age of science // Bulletin of the Atomic Scientists. 1972. Vol. 28. № 1.
18. Power, M. The audit society: rituals of verification. Oxford University Press, Oxford, UK, 1999
19. Pohl, C., Hadorn, G.H. Principles for Designing Transdisciplinary Research. Munich, 2007.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
