Марксизм-ленинизм и христианство: «успехи» коммунистической власти в России

Баринов Николай Николаевич протоиерей, настоятель храма в честь святых Царственных страстотерпцев Рязанская епархия РПЦ 390020, Россия, Рязанская область, г. Рязань, П. Дягилево,, ул. Московское Шоссе, 65 Б Barinov Nikolai Nikolaevich Protoiereus, Elder of the Temple in honor of the Holy Royal Martyrs, Ryazan Eparchy of the Russian Orthodox Church 390020, Russia, Ryazanskaya oblast', g. Ryazan', P. Dyagilevo,, ul. Moskovskoe Shosse, 65 B o.nikolaos@yandex.ru Другие публикации этого автора

Данная работа продолжает исследования автора по теме сравнения теории и практики православного христианства и марксизма-ленинизма и их совместимости ^{[7] [8] [9] [10]}. Рассматривается именно учение по линии К. Маркс – В. Ленин как основы государственного строя СССР, хотя и претерпевшего в ходе истории значительные трансформации. Настоящее исследование есть также своего рода продолжение работы профессора ВДС священномученика Иоанна Восторгова по этому вопросу с позиции Православия ^[17]. Он писал свою работу более века назад. Тогда многие социалистические и революционные теории еще только создавались. После 1917 г. в России большевики применили их на практике. Поэтому в настоящее время появилась возможность рассмотреть использование идей марксизма-ленинизма в теории и практике в сравнении с учением православного христианства. Помимо Священного Писания, Православная Церковь, в отличие от других течений христианства, руководствуется также православным Преданием, частью которого является учение отцов Церкви. Особенно важны их суждения, сформированные на основании consensus patrum. Поэтому в статье рассматриваются и их мнения. В работе проводится анализ трудов В. Ленина и его ближайших сотрудников. Используются также многочисленные исторические источники. Наиболее важные выдержки из них, которые могут быть интересны читателю, приведены дословно.

По вопросу сравнения христианства и марксизма-ленинизма и социализма вообще имеется много работ различных мыслителей. Метаанализ их приведен в предыдущих статьях автора, где можно ознакомиться с ним и где показано, что тема является актуальной ^{[9] [10]}. Из-за большого объема данной статьи здесь он не приводится. Многие современные политические деятели дискутируют (иногда довольно остро) по изучаемой теме ^{[59] [67]}. Предметом исследования данной работы выбрано изучение методов завоевания и укрепления власти большевиков и успехов России под их руководством. В предыдущих работах автора эти вопросы предметно не рассматривались. Крайняя актуальность изучения православного понимания исторических и философских аспектов жизни общества, в т. ч. при коммунистическом правлении в России, обусловлена и тем, что почти 70% её граждан исповедует православную веру ^[18]. Хотя многие из этих людей малоцерковны, тем не менее значительная, вероятно, даже большая часть населения России понимает жизнь общества именно в православном ключе. Исследование православного и более широкого христианского взгляда на эти вопросы имеет не только научную, но и практическую ценность. Оно поможет избежать в будущем общественных потрясений а, возможно, даже и гражданских войн при принятии важных решений, касающихся жизни общества. Тем более, что в случае принуждения к нарушению законов Божиих Церковь вправе отказать государству в послушании (Деян. 4, 19), как уже говорилось в предыдущей работе автора ^[8]. Актуальность работы подтверждается ещё и тем, что настоящее время производятся попытки соединения учений христианства и коммунизма на научно-философской основе ^[9]. Поэтому необходимо изучить, насколько обоснованы эти попытки. Основным методом исследования является сравнительный анализ исторических документов, работ теоретиков коммунизма и учения Православия. Во многих случаях проводится богословская оценка этих источников, что совершенно необходимо в теологической работе.

1. Победа вооруженного восстания 1917 г.

Восстание против власти с точки зрения православного христианства является грехом, т. е. преступлением (Рим. 13, 1). Соответственно, и сами методы захвата власти в России большевиками были антихристианскими ^{[16, с. 101-103]}. В. Ленин с помощью различных криминальных элементов пополнял большевистскую казну ^{[17, с.13] [6, с. 249]}. Для участия в демонстрациях большевики подкупали людей деньгами ^{[56, с. 118]}. «Вождь пролетариата» вел себя соответственно ― Г. В. Плеханов обвинял его в воровстве партийных средств ^{[56, с.227]}. Большевики также «подписывали клятвенные обещания верности царю при вступлении в Государственную думу», которые не собирались выполнять ^{[46, с. 579-580]}. Позже, по словам эсера В. М. Чернова, В. Ленин преступил и «советскую присягу», поскольку нарушил клятву подчиниться Учредительному собранию и «стал лжецом, укравшим народное доверие» ^{[6, с. 379]}. С точки зрения Православия, клятвопреступление ― большой грех. Христос сказал: Отойдите от меня, проклятые, в огонь вечный (Мф. 25, 41) Согласно 64–му правилу Василия Великого, клятвопреступник наказывается на 10 лет. Писание говорит: Лучше вор, нежели постоянно говорящий ложь; но оба они наследуют погибель (ад – Авт.)(Сир. 20, 28). Исходя из приведенной информации, В. Ленин с большевиками подходят под оба эти понятия.

Некоторые из приведенных сведений взяты из воспоминаний начальника контрразведки Петроградского военного округа Б. В. Никитина. В его мемуарах есть отдельные расхождения с данными его начальника П. А. Половцова. Но последний был значимым деятелем масонства, поэтому едва ли можно доверять его информации. (О причинах этого недоверия и масонстве вообще см. в статье автора ^[10].) Кроме того, многие сведения Б. В. Никитина получили документальные подтверждения, в т. ч. по свидетельству английского генерала А. У. Нокса. Поэтому Ю. Емельянов вполне объективно считает воспоминания Б. В. Никитина ценным историческим источником ^{[26, с. 120-121, 124]}.

А. А. Арутюнов поддерживает некоторые сомнительные исторические версии, например, достоверность документов Сиссона, поэтому в данной работе из его книги взяты только цитаты исторических документов. Но множество информации о преступных методах большевиков, приводимых А. А. Арутюновым, подтверждается и их источниками. Например, в переписке М. Ф. Андреевой есть письмо к ней Л. Б. Красина (1908 г.), где он пишет о подготовке обмана богатой вдовы, чтобы женившись на ней, отобрать у неё деньги для партии ^{[6, с. 249]}.

Итак, преступными антихристианскими методами большевики пришли к успеху переворота 1917 г. С точки зрения социальной психологии В. П. Булдаков характеризует врыв массового нечеловеческого насилия революции как «человеческую психопатологию», «одну из форм социального умопомрачения», «истерику цивилизации» ^{[12, с. 10, 217, 514]}, что соответствует действительности.

Чтобы взорвать Россию изнутри, во время Первой мировой войны германские власти провезли В. Ленина с сообщниками в запечатанном вагоне через Германию. Э. Людендорф писал: «Посылая Ленина в Россию, наше правительство принимало на себя особую ответственность. С военной точки зрения это предприятие было оправдано, Россию нужно было повалить» ^{[2, с. 37]}. У. Черчилль высказался об этом так: «Немцы забросили Ленина в Россию точно так же, как можно отправить пробирку с возбудителями тифа или холеры, чтобы ее содержимое отравило запасы воды огромного города. И их планы осуществились с поразительной точностью» ^{[51, с. 352]}. Один из руководителей немецкой разведки в Стокгольме телеграфировал в германский МИД: «Приезд Ленина в Россию успешен. Он работает совершенно так, как мы этого хотели бы» ^{[3, с. 38]}. У. Черчилль в 1919 г. писал: «Ленин… с демонической силой начал рвать на части все институты, от которых зависело существование Российского государства и русского народа. Россия была повержена» ^{[51, с. 352]}. И еще: «Судьба обошлась с Россией безжалостно. Ее корабль затонул, когда до гавани оставалось не более полумили (Т. е. когда до победы и мира оставалось совсем немного.― Авт.)» ^{[96, с. 183]}. Существуют факты, которые в наше время позволяют считать доказанным, что В. Ленин с сообщниками не только финансировались Германией, но и в прямом смысле были немецкими шпионами. Причем здесь мы не приводим ссылки на документы Сиссона и другие источники, вызывающие сомнения.

Русская агентура в Швейцарии, установила, что 28.12.1916 г. В. Ленин, «озираясь, вошел в немецкое посольство», т. е. старался остаться незамеченным. Он пробыл там больше суток и ночевал там (!). ^{[19, с. 150]}. Это позволяет сделать вывод, что немцы решали с ним вопросы чрезвычайной важности. В коллекции Российского военного агента в Копенгагене генерал-майора С. Н. Потоцкого сохранился оригинал телеграммы полковнику Бранту: «Германское правительство, желая вывести Германию из тяжелого положения, во что бы то ни стало хочет заключить мир с Россией. С этой целью высылает социал-демократов из нейтральных стран в Россию. Плата — большие деньги» ^{[3, с. 39]}.

В архиве Гуверовского института хранится донесение агента по кличке «Штурман»: «После берлинского совещания русских максималистов (агентов германского генерального штаба) во главе с Лениным и Парвусом (А. Гельфандом — Авт.) все деловые, организационные работы и сношения с Россией, дабы не компрометировать большевиков, велись только из стокгольмской штаб-квартиры. Но позже, ввиду целого ряда разоблачений, появившихся в русских газетах о деятельности русских большевиков… с согласия германского генерального штаба их штаб-квартира была переведена в Копенгаген и во главе ее стал один из содеятелей Парвуса, социал-демократ Радек. <…> Ленин… в Финляндии и занят агитационной работой для провозглашения независимости Финляндии (т. е. предательством России для разрушения государства ― Авт.). Фюрстенберг-Ганецкий остался в Стокгольме для руководства оставшимися там большевиками. Последняя победа экстремистов в Петрограде есть следствие работы вышеуказанной группы, а также великолепно организованной связи ее с Россией… Очень многие из членов вышеупомянутой организации продолжают в России и сейчас свою преступную против Родины работу… Коллонтай, Раковский, Луначарский, Зиновьев, Троцкий и Каменев — все они определенно состоят на службе у германского генерального штаба… в целях разведочного характера. Через свои организации, при деятельном содействии части "большевиков", наши враги имели и имеют очень важные сведения о передвижениях войск и прочие…» ^{[19, с. 151-152]}.

Еще один доклад «Штурмана» говорит, что «главарь и руководитель женевской группы большевиков Павел Лебедев», который «был одним из главных содеятелей Ленина, Луначарского и Зиновьева… виделся с первым секретарем германского консульства Гофманом, от которого получил большие деньги и список лиц, с которыми он должен был встретиться в Стокгольме и от них уже должен был получить инструкции о своей деятельности в России» ^{[19, с. 151-152]}.

Одним из каналов финансовой помощи из Германии были Я. Ганецкий и К. Радек (Собельсон), получавшие деньги для революции от Парвуса (А. Гельфанда), который, в свою очередь, получал их от германского правительства на подрывную работу в России ^{[26, с. 125-127]}. Апологет большевиков А. Колганов признает, что Парвус представил рейхсканцелярии в марте 1915 г. документ, озаглавленный «Подготовка массовой политической забастовки в России». В нем он предлагал подорвать Россию изнутри, опираясь на националсепаратистские и радикальные социалистические организации, в т. ч. большевиков. Он имел связи с Я. Ганецким, который контактировал с В. Лениным. Далее, как пытается представить дело А. Колганов, факты заканчиваются, «никаких фактов связи Парвуса с В. И. Лениным» после 1905 года не было ^{[38, с. 185]}, и всё остальное о немецком золоте есть «паутина лжи и клеветы» ^{[38, с. 200]}. Попытаемся разрушить эту «паутину лжи и клеветы» и установить истину.

В. Ленин заявлял: «Всякий грамотный человек знает или легко может узнать, что ни о каких абсолютно политических или иных отношениях наших к Парвусу не может быть и речи ^{[47, Т. 34 с. 6]}. Но К. Александров, проводивший исследования в русских архивах США, приводит дополнительные подтверждения прямой связи В. Ленина с Парвусом. То, что его статья опубликована в белоэмигрантском журнале, нисколько не снижает достоверность его информации. Скорее наоборот, как раз постоянное использование лжи и клеветы, как инструмента достижения своих целей большевиками (что многократно показано в данной статье) делает их аргументацию сомнительной и ангажированной. По данным К. Александрова, комендант станции Торнео перехватил адресованные Парвусу телеграммы. Они содержали фразы: «Работа продвигается очень успешно», «мы надеемся скоро достигнуть цели, но необходимы материалы», «присылайте побольше материалов», «будьте архиосторожны в сношениях». Два присяжных графолога проведя экспертизу, идентифицировали автора. Им оказался В. Ленин ^{[3, с. 37]}. Эта информация подтверждается Б. В. Никитиным ^{[56, с. 110]}. В цепочку передачи этих сообщений оказалась вовлечена А. Коллонтай. Был задержан уходящий с ее дачи некий Лурье с письмом, адресованным Парвусу от В. Ленина, в котором последний упрашивал адресата «прислать побольше материала» ^{[26, с. 128]}. В России тогда была полная свобода печати, и не было нужды присылать печатные материалы секретно. Бизнесом В. Ленин не занимался. Также едва ли В. Ленин, шифруясь словом «материалы», просил прислать побольше секретных шпионских инструкций. Это полная бессмыслица, даже для шпиона. Остается одно. Деньги ^{[56, с. 110]}. Т. е., как видно из приведенных источников, В. Ленин имел прямые сношения с Парвусом, и разбираемое здесь заявление В. Ленина является ложью. С христианской точки зрения: Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, погибнет (окажется в аду – Авт.)(Прит. 19, 9).

Но лучше всего будет разоблачить «паутину лжи и клеветы» словами самого же В. Ленина. Через газету «Рабочий и Солдат» (№№ 3 и 4 от 26 и 27 июля 1917 г.) он заявлял: «Гнусная ложь, что я состоял в сношениях с Парвусом… у Ганецкого были денежные дела с Парвусом, а у нас с Ганецким никаких ^{[47, Т. 34 с. 30-31]}. Но за три месяца до этого (12 апреля 1917) В. Ленин писал: «Товарищам Ганецкому и Радеку… Дорогие друзья! До сих пор ничего, ровно ничего: ни писем, ни пакетов, ни денег от вас не получили…^{[47, т.49, с. 437-438]}. Т. е. В. Ленин имел сношения с Я. Ганецким и ожидал от него присылки денег и пакетов, хотя, по его заявлению, у него с ним якобы не было никаких дел.

В газете «Новая Жизнь» 11 (24) июля 1917 г.В. Ленинзаявлял: «Впутывают коммерческие дела Ганецкого и Козловского, не приводя ни одного факта… А мы не только никогда ни прямого, ни косвенного участия в коммерческих делах не принимали, но и вообще ни копейки денег ни от одного из названых товарищей ни на себя лично, ни на партиюне получили» ^{[47, Т. 34, с. 6-7]}. А ранее (21 апреля 1917 г.) В. Ленин, который якобы не получал от «названых товарищей» «ни копейки»писал Я. Ганецкому: «Деньги (две тыс.) от Козловского получены. Пакеты до сих пор не получены… С курьерами дело наладить нелегко, но всё же примем все меры. Сейчас едет специальный человек для организации всего дела ^{[47, т.49, с. 437-438]}. Т. е. деньги большевики тогда уже начали получать и налаживали каналы для их доставки. Поэтому именно В. Ленин был мастером, выражаясь его словами, «гнусной лжи». Позднее по образу его действий в СССР создадут мощную цензурно-пропагандистскую машину, которая будет топить крупицы правды в море обмана ^{[5, с. 104, 109, 112, 115-116, 258, 260, 311] [27]}. Советские пропагандисты будут «без стеснения лгать и искажать факты, поскольку нечувствительны к призывам к сохранению человеческого достоинства» ^{[44, с. 185]}. Это тоже можно назвать успехом марксистско-ленинской власти, только совершенно антихристианским. Христос сказал фарисеям: Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего… ибо он лжец и отец лжи (Ин. 8, 44). Исходя из проведенного анализа, сказанное Христом относится к В. Ленину и большевикам.

Можно частично согласиться с А. Колгановым, который считает неправдой утверждение, что Октябрьская революция — результат «заговора Парвуса» ^{[38, с. 200]}. Вероятно, один Парвус не сыграл в ней главной роли, хотя и оказал ей большое содействие. Но сегодня можно вполне определённо утверждать, что пораженческая деятельность большевиков и подготовка ими захвата власти в России финансово в больших масштабах поддерживались Германией, в т. ч. по линии Парвус — Ганецкий — Суменсон — Козловский — Ульянов ^{[3, с. 38]}. Российская контрразведка собрала материал, обличающий В. Ленина и большевиков в связи с немцами, но Петросовет запретил обнародовать эти данные ^{[26, с. 128]}. По чековым книжкам Е. Суменсон контрразведка установила, что некоторые выплаты М. Козловскому достигали 100 тыс. руб. ^{[2, с. 38]} Е. Суменсон была арестована, но вскоре отпущена под залог. Американский историк С. Ляндерс отрицает зашифрованный характер переписки Е. Суменсон и Я. Ганецкого, но он признаёт сам факт финансирования Германией русской революции, что подтверждают и архивные данные МИД Германии ^{[26, с. 132]}.

В 1915 году Парвус получил от Германии первый миллион рублей для подготовки революции в России. С. Ляндрес считает, что, вероятно, финансирование Парвусом большевиков шло через его собственных агентов ^{[26, с. 132]}. 23 января 1916 года германский посланник в Копенгагене сообщил канцлеру, что Парвус «вернулся в Копенгаген после трех недель пребывания в Стокгольме, где он встречался с русскими революционерами… Сумма в 1 млн. рублей, предоставленная в его распоряжение, была немедленно выслана, уже доставлена в Петроград и используется по назначению» ^{[19, с. 149]}. Контрразведка установила, что на счету Е. Суменсон в Сибирском банке лежал миллион рублей. Вполне возможно, это был тот самый миллион Парвуса. Накануне революции с этого счета было снято около 800 тысяч рублей ^{[56, с. 116]}. Отсюда напрашивается вывод, что революции без «печенок Нуланд» (мощного финансирования) имеют мало шансов на успех.

Существует высокоавторитетное свидетельство Э. Бернштейна, немецкого социал-демократа, который работал в архивах МИД Германии. В газете «Форвертс» он заявил: «Ленин и его товарищи действительно получили от императорской Германии огромные суммы — что-то свыше 50 миллионов золотых марок» ^{[19, с. 225]}. Он назвал это «нечистоплотной политической авантюрой» Ленина ^{[19, с. 223]}. Статья Э. Бернштейна вызвала протесты немецких коммунистов, обвинивших его в клевете. На это он публично ответил, что «более всего желал бы представить этот случай на рассмотрение международного следственного комитета». Однако заинтересованных устраивать разбирательство и подавать на него в суд не нашлось ^{[19, с. 11]}.

Э. Людендорф в интервью газете «Freie Presse» сказал: «…революция в России — не случайность, а естественный и неизбежный результат нашего ведения войны... Это плод нашей победы» ^{[72, с. 267]}. Таким образом, ничем иным, как предательством Родины успехи большевиков в захвате власти в России и проведением пораженческой агитации в армии на немецкие деньги, назвать нельзя. Плехановская газета «Единство» писала: «Эй, вы, пассажиры германского казённого поезда! Не мешайте русской армии защищать Россию!» ^{[2, с. 38]}.

О. Чернин, министр иностранных дел Австро-Венгрии в то время писал: «За последние дни я получил надежные сведения о большевиках. Вожди их почти все евреи с совершенно фантастическими идеями, и я не завидую стране, которой они управляют. Но нас, конечно, в первую очередь интересует их стремление к миру… Немецкие генералы, возглавляющие, как известно, всю германскую политику, сделали, как мне кажется, все возможное для того, чтобы свергнуть Керенского и заместить его "чем-нибудь другим". Это "другое" теперь заступило его место и желает заключить мир, необходимо, следовательно, взять быка за рога…» ^{[72, с. 422-423]}.

Ожидая от большевиков прекращения войны, Германия и после октябрьского переворота 1917 г. продолжала финансировать большевиков. Германский посланник Люциус отправил в Берлин в Министерство иностранных дел телеграмму советнику отдела МИД Германии Д. фон Бергену, заведовавшему организацией подрывной работы в России: «Вышлите, пожалуйста, 2 млн. из военного займа на условленные расходы». Это было 9 ноября 1917 г. Потом были выделены еще 15 млн. марок «на политическую пропаганду в России». ^{[72, с. 259]}. Инструкция из Берлина 18 мая 1918 г. послу Мирбаху гласила: «Используйте, пожалуйста, крупные суммы, так как мы заинтересованы в том, чтобы большевики выжили, в вашем распоряжении фонды Рицлера. Если потребуется больше, телеграфируйте, пожалуйста, сколько...» ^{[72, с. 307]}. Множество документов, подтверждающих измену большевиков и финансирование их немцами, собранных Ю. Г. Фельштинским, можно изучить в его книге «Германия и революция в России. 1915–1918. Сборник документов» ^[19]. Приведенных же в данной статье источников и их анализа вполне достаточно, чтобы чётко и ясно доказать, что успех большевиков в захвате власти в России был достигнут в т. ч. ценой предательства Родины и шпионской работой на врага. Без немецкого финансирования большевики едва ли смогли бы удержаться у власти, а, возможно, даже и захватить эту власть.

2. Брестский мир

Большевистские лидеры понимали, что отказ от заключения мира с немцами будет автоматически означать и отказ от финансовой помощи, которую они стали постоянно получать от Германии после своего прихода к власти, а это неминуемо приведет к их падению ^{[72, с. 275]}. Поэтому следующим крупным «успехом» большевиков было подписание Брестского мира. В. Ленин щедро отплатил своим спонсорам. По Брестскому миру большевики отдали огромную часть территории Российской Империи немцам. Фактически эта огромнейшая уступка немцам была сделана В. Лениным, который преломил несогласие большинства ^{[72, с. 286, 297]}. Делегаты Седьмого экстренного съезда РКП(б), одобрившие Брестский мир, не были ознакомлены с текстом договора, В. Ленин скрыл, что Россия потеряла территории общей площадью 780 тыс. кв. км с населением в 56 млн. человек, где находилось более четверти всех железных дорог, третья часть текстильной промышленности, выплавлялось почти три четверти металла, добывалось почти 90 % каменного угля. Россия потеряла более четверти своих сельскохозяйственных угодий ^{[72, с. 298]}. Генерал А. Будберг записал в дневнике: «Прямо одурь берет от того, какой ценой расплачиваются большевики за предоставление им возможности захватить власть над Россией; ведь даже проиграй мы прямо войну, условия не были бы хуже и позорнее» ^{[72, с. 286]}. Это признают и многие современные историки: «Главным мотивом принятия этих унизительных условий было стремление любой ценой сохранить свою власть над Россией…» ^{[21, с. 104]}.

Христианское учение тоже призывает к миру: «…война — страшное дело для тех, которые предпринимают ее без нужды, без правды, с жаждою корысти или преобладания, превратившейся в жажду крови. На них лежит тяжкая ответственность за кровь и бедствия своих и чужих. Но война — священное дело для тех, которые принимают ее по необходимости — в защиту правды, веры, отечества» ^{[87, с. 481]}, — так святитель Филарет (Дроздов) выражает православное учение о войне. Святитель Феофан Затворник разъясняет, почему необходимо защищать Родину: «Воюют по любви к своим, чтобы они не подвергались плену и насилиям вражеским. Что делали французы в России? И как было не воевать с ними?» ^{[74, с. 208]} Как видно из этих цитат, Брестский мир, когда огромные территории Отечества были отданы захватчикам, когда миллионы людей, проживающих на них, оказались в оккупации, никак нельзя назвать согласным с православным христианским учением.

В народе этот мир был прозван «похабным» ^{[21, с. 104]}. Даже в самой РКП(б) большинство было против позорного мира. Это повлекло за собой экстраординарные заявления некоторых лидеров большевиков. В. Ленин потребовал немедленно принять немецкие условия, угрожая, что в противном случае он выйдет и из правительства и из ЦК ^{[72, с. 294]}. Л. Троцкий требовал принятия постановления о расстреле на месте любого, кто будет призывать к вооруженной борьбе против германской оккупации ^{[68, с. 427]}. По его приказу был расстрелян начальник морских сил Балтийского флота А. М. Щастный. «Преступление» А. М. Щастного состояло в том, что он не выполнил приказа Л. Троцкого о подготовке флота и морских сооружений к уничтожению и сдаче их немцам, согласно Брестским договоренностям А. М. Щастный был очень важным и опасным свидетелем того, что большевики находились и находятся в сговоре с германским правительством в ущерб интересам России [с. 182-184]. К тому же он разгласил секретную телеграмму Л. Троцкого и Е. Беренса от 21 мая 1918 года о денежной награде для тех, кто будет взрывать и топить корабли в случае необходимости ^{[55, с. 115]}. С точки зрения православного христианства А. М. Щастный совершил подвиг, а лидеры большевиков — преступление. Попытка К. Назаренко оправдать расстрел А. М. Щастного стремлением Л. Троцкого «наладить дисциплину», безусловно, несостоятельна. Он сам же приводит слова Л. Троцкого о том, что речь шла не о преступлениях А. М. Щастного, а о большевицкой «власти, которая хочет существовать», т. е. любыми способами ^{[55, с. 115]}. Причем гос. обвинитель Н. Крыленко (расстрелян в 1938 г.), заметил, что хотя смертная казнь отменена, но на основании "революционного правосознания" трибунал может приговорить А. М. Щастного к расстрелу ^{[5, с. 217]}. Это один из бесчисленных вопиющих фактов беззаконной «социалистической законности».

В. Ленин писал, что «во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству» ^{[47, т. 26, с. 287]}. Но «должен» был пролетариат только в воображении В. Ленина и подобных. Нигде кроме России (под влиянием В. Ленина) пролетариат сколько-нибудь существенно не поддержал поражение своих стран. И если бы в результате заключения Брестского мира Германии удалось победить Антанту, оккупация немцами огромных территорий России была бы окончательной.

Основная масса населения, даже смертельно устав от войны, не смогла примирить свою любовь к Родине с утопическими идеями большевиков и совершенно справедливо восприняла Брестский мир как предательство. Вот, например, выдержки из письма В. Ленину простого рабочего, члена его партии: «Товарищ Ленин! Я правоверный большевик. Если Вы честный человек, Вы должны в ближайшем нумере «Правды» опубликовать мои вопросы:

1. Кто разрушил нашу армию?

2. Кто проповедовал братание наших солдат с немцами?

3. Кто постоянно кричал на всех митингах и во всё горло, что немецкий народ не позволит Вильгельму наступать на Россию?

4. Кто постоянно орал во всё горло, что наше наступление на немцев будет ножом в спину нашим немецким товарищам?

5. Кто, наконец, не особенно давно читал в цирке «Модерн» лекцию под заглавием «Оборона страны или самооборона рабочего класса»? (Вероятно, выдержки из работы «Государство и революция» об отмене армии. ― Авт.)

Я заранее знаю, что Вы этих моих вопросов не напечатаете… мы, рабочие, теперь великолепно поняли и Вас, и Троцкого, и всех Ваших товарищей. Да здравствует Советская власть, но не Ваша!» ^{[63, с. 56-57]}

Советский историк Л. Спирин оправдывает заключение «похабного мира» тем, что «советская Россия не имела тогда сил противостоять немецкой армии» ^{[75, с. 18]}. Однако он «скромно» умалчивает, что большевицкая власть перед этим отдала приказ о полной демобилизации армии и открыла фронт немцам, хотя последние открыто заявили о начале наступления ^{[72, с. 291]}. Причем главная «заслуга» в заключении этого позорного мира с Германией принадлежит В. Ленину, который переломил сопротивление большинства ^{[72, с. 294]}. Это ещё раз подтверждает предательство Родины лидерами большевиков.

В. М. Чернов, лидер партии эсеров, открытом письме В. Ленину писал: «Вы давеча предсказывали: "контрреволюционеры пойдут на все, чтобы сорвать Учредительное Собрание. Если понадобится, они откроют для этого фронт немецким войскам". Вы сами знаете, что после этого произошло. Учредительное Собрание сорвали Вы, и фронт немецким войскам открыли также Вы» ^{[6, с.375-377]}. Разгон избранного народом Учредительного собрания по сути был еще одним военным переворотом, устроенным большевиками. А работа на врагов России была обычной практикой большевиков. Как признался Г. В. Плеханову ближайший сотрудник В. Ленина В. Д. Бонч-Бруевич, еще во время русско-японской войны они получали помощь от Японии. Также японские агенты помогали распространению ленинских изданий в Европе ^{[19, с. 146-147] [17, с. 13]}. И во время Первой мировой войны большевики выступали за поражение российской армии ^{[72, с. 291]}. Такую деятельность ничем, кроме как предательством Родины назвать нельзя. С точки зрения христианства, изменник подражает Иуде, предавшему Христа. После того как большевиками была расстреляна разрешенная ими же мирная рабочая манифестация в поддержку Учредительного Собрания, В. М. Чернов справедливо уподобил действия В. Ленина Иудиному поцелую «вечному образцу нравственной фальши и лицемерия» ^{[6, с.379]}.

У. Черчилль писал: «Большевики одним махом лишили Россию двух чаемых вещей – мирной жизни и победы в войне: победы, которая была уже в руках страны, и мира, который она так желала обрести. У России украли то, что принадлежало ей по праву. Победа обернулась поражением. И жизнь этой страны превратилась в долгую и мучительную битву (сначала в Гражданской войне, а потом в десятилетиях массового террора ― Авт.)» ^{[51, с. 99]}. К мнению У. Черчилля можно добавить, что не будь революции 1917 г., Антанта вместе с Россией вскоре победила бы немцев, наступил бы мир и, вероятно, фашизма и Второй Мировой войны не было бы совсем. Но история не знает сослагательного наклонения.

Св. патриарх Тихон заявил: «Заключенный ныне мир, по которому отторгаются от нас целые области, населенные православным народом, и отдаются на волю чуждого по вере врага… принесет великий урон и горе, а отечеству неисчислимые потери… Увы, оправдываются слова пророка: «они говорят: «мир, мир!», а мира нет»… Церковь не может благословить заключенный ныне от имени России позорный мир. Этот мир, принужденно подписанный от имени русского народа, не приведет к братскому сожительству народов. В нем нет залогов успокоения и примирения, в нем посеяны семена злобы и человеконенавистничества. В нем зародыши новых войн и зол для всего человечества» ^{[83, с. 64-65]}.

Святитель Тихон оказался прав. Брестский мир вызвал распад России в виде образования по всей стране самых разнообразных (белых, красных, зеленых, националистических и т. д.) новых независимых правительств ^{[90, с. 318-324, 327, 386]}. Брестский мир вызвал впоследствии вторжение Антанты, поддержавшей сторонников войны с Германией в России. Брестский мир стал главной причиной Гражданской войны — белые воевали за единую и неделимую Россию, против предательских соглашений, отторгавших от страны огромные территории ^{[92, с. 367]}. (Но это стало и одной из причин поражения белого движения, т. к. только что образовавшиеся национальные государства боялись потерять независимость и не помогли белым армиям победить, хотя и были против большевиков). Брестский мир вызвал раскол и в стане самих революционеров и явился главной причиной вооруженного выступления левых эсеров (вероятно, это было не восстание, а попытка перенаправить курс советского правительства на разрыв Брестского мира, т. к. имея пропуска в Кремль, они даже не попытались арестовать большевистское правительство ^{[68, с. 433] [61, с. 398-399]}). Но это привело к отстранению их от власти и началу однопартийного правления, к диктатуре большевиков ^{[75, с. 18-21]}. У. Черчилль писал: «Я не считаю, что партия — это синоним демократии, потому что чем партий меньше, тем более жестокими они становятся» ^{[51, с. 581]}. Учитывая «нравственность» большевиков ^[7], по отношению к РКП(б) эти слова У. Черчилля можно назвать справедливыми.

3. Победа в Гражданской войне

3.1. Путь террора

Прежде, чем рассматривать следующий успех новой власти, необходимо остановиться на той ситуации, которая сложилась в России в то время. Положение большевиков стало очень шатким. Вдобавок к этому начала ощущаться нехватка продовольствия. Советник германской миссии К. Рицлер писал: «На нас надвигается голод, его пытаются задушить террором. Большевицкий кулак громит всех подряд. Людей спокойно расстреливают сотнями» ^{[90, с. 366]}. Была введена система распределения продовольствия. Однако, как справедливо писал У. Черчилль: «Уничтожив свободный рынок, вы создаете рынок черный» ^{[95, с. 9]}. Как ни боролись с ним большевики, у них ничего не вышло. Голодные люди искали способа обмена и покупки продовольствия.

Авторитет В. Ленина сильно упал и он, совсем недавно призывавший заключить Брестский мир из-за «силы германской армии», на V съезде Советов вдруг заговорил о слабости Германии ^{[90, с. 376-377]}. Антанта предложила помощь советскому правительству в обмен на разрыв Брестского мира ^{[90, с. 372]}. Многие большевики были против получения помощи от «империалистов», но ЦК проголосовал «за». В. Ленин не присутствовал, но прислал записку: «Прошу присоединить мой голос за взятие картошки и оружия у разбойников англо-французского империализма» ^{[47, т. 35, с. 489]}.

Л. Троцкий на заседании ВЦИК предложил, для выхода из создавшегося положения разорвать Брестский мир и создать Красную армию «специально для возобновления мировой войны совместно с Францией и Англией против Германии». Тогда же советским руководством началось обсуждение с представителями Антанты планов совместных военных действий ^{[90, с. 377]}. Как вспоминали французский и американский представители в России Садуль и Робинс, «переговоры с Антантой о снабжении ими русской армии оружием, снаряжением и транспортными средствами, об оказании помощи инструкторами начались сразу же после победы социалистической революции…» ^{[41, с. 304]}. И эта помощь начала оказываться. Телеграмма: «Ваши слова: "советуем принять помощь англичан"… в посылке их незначительного, однако, отряда в помощь нашей Красной Армии?.. У аппарата тов. Сталин. Примите ответ: Помощь принять» ^{[46, с. 235]}. Так, меняя союзников и поочередно предавая их, большевикам удалось удержаться у власти.

Однако большевики всё же отказались от союза против Германии. Тогда Антанта высадила свои войска в некоторых местах России. По воспоминаниям У. Черчилля, их целью была не оккупация страны, а оказание помощи тем силам, которые желали освободить свою страну от немцев и продолжить войну с Германией, а также для того, чтобы спасти чехословаков от опасности уничтожения большевиками ^{[97, с. 27]}. Впоследствии, они оказали помощь и А. В. Колчаку, но только с тем у

Другие сайты издательства: Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.

Перепечатка материалов допускается только в некоммерческих целях со ссылкой на оригинал публикации. Охраняется законами Российской Федерации. Любые нарушения закона преследуются в судебном порядке. © ООО "НБ-Медиа"