Статья 'Тяжких дум избыток (Критические комментарии к докладу проф. Э.Ю. Соловьёва «Философия как критика идеологий» на первом заседании «Общеинститутского семинара» Института философии РАН, 7 июня 2016 г.)' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Тяжких дум избыток (Критические комментарии к докладу проф. Э.Ю. Соловьёва «Философия как критика идеологий» на первом заседании «Общеинститутского семинара» Института философии РАН, 7 июня 2016 г.)

Гуревич Павел Семёнович

доктор философских наук, доктор филологических наук

главный научный сотрудник, Институт философии РАН

109240, Россия, г. Москва, ул. Гончарная, 12, стр. 1

Gurevich Pavel Semenovich

head of the division at Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences

109240, Russia, g. Moscow, ul. Goncharnaya, 12, str. 1, of. -

gurevich@rambler.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0757.2016.7.19641

Дата направления статьи в редакцию:

04-07-2016


Дата публикации:

07-09-2016


Аннотация: Статья посвящена роли философии как оппонирующей инстанции по отношению к идеологии. Данная тема имеет долгую историю, в ходе которой складывались различные взгляды на эту проблему. Став актуальной в эпоху Просвещения, дискурс «критики идеологии» отразил самые полярные суждения по этому поводу. Теория интересов, согласно которой мышление человека определяется его инстинктивными или осознанными интересами, развилась в теории сознательного обмана. «Ложь» появилась на сцене в качестве нового элемента идеологии. С тех прошло более двух веков. Мощное интеллектуальное движение, направленное на критику идеологии, окончательно закрепило за ней статус «ложного сознания». Отталкиваясь от основных идей Э.Ю. Соловьёва, который, выступая на методологическом семинаре в Институте философии, представил развёрнутую исследовательскую программу по разоблачению идеологии, автор стремится расширить рамки дискуссии по этой теме. Автор опирается, вслед Э.Ю. Соловьёвым, на различные духовные традиции европейской культуры, которые позволили докладчику обосновать схемы контр-идеологической аналитики. Впервые в отечественной философии проводится мысль о том, что «критика идеологии» как определённая исследовательская парадигма, направленная на её изобличение, изжила себя. Чисто когнитивное отторжение этого феномена не сопровождается разносторонним изучением самого социального феномена – идеологии. В результате восприятие идеологии как иллюзии явилось всего лишь первым уровнем размышлений над ней. Позже Г. Гадамер признал, что «критики идеологии» просчитались в оценке её очевидной неприемлемости. В материале отмечается, что «критика» не сокрушила идеологии, которая по-прежнему выполняет в обществе присущие ей социальные функции, в первую очередь интегративные. Таким образом, социальный философ неизбежно сталкивается с идеологией. Тема соотношения философии и идеологии не только актуальна, но и весьма содержательна. Однако она не исчерпывается разоблачением социальной мифологии.


Ключевые слова:

власть, философия, идеология, социальный миф, историцизм, скептицзм, цинизм, обман, истина, открытость истории

Abstract: This article is dedicated to the role of philosophy as an opposing instance with regards to ideology. This topic has a long history behind it, during the course of which the various outlooks upon this issue have been establishing. The discourse “criticism of ideologies”, having become relevant during the Enlightenment era, reflected the most popular commentary on this subject. The theory of interest, according to which reasoning of a person is defined by its instinctive or conscious interests, was developing within the theory of intentional deception. Over two centuries have passed since that time. A powerful intellectual movement aimed at criticism of ideology, irrevocably assigned to it a status of “false consciousness”.  Basing himself on the fundamental ideas of Solovyev, who presented an extensive program for debunking the ideology at a methodological seminar in the Institute of Philosophy, the author attempts to expand the frameworks of discussion on this topic.  For the first time in Russian philosophy, the author suggests a thought that the “criticism of ideology” as a certain research paradigm aimed at its exposure, outlived itself. A purely cognitive rejection of this phenomenon is not being accompanied by the versatile examination of the social phenomenon itself – ideology. As a result, the perception of ideology as an illusion became just the first level of thoughts on the matter.


Keywords:

Openness of history, Truth, Deception, Cynicism, Skepticism, Historicism, Social myth, Ideology, Philosophy, Power

Библиография
1. Соловьёв Э.Ю. Проспект доклада «Философия как критика идеологий» на первом заседании «Общеинститутского семинара» Института философии РАН, 7 июня 2016 г. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/root/news/archive_events/2016/07_06_2016_soloviev.pdf (дата обращения: 15.06.2016).
2. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. М.: Изд. дом «Постум», 2015. 240 с.
3. Рикёр П. Может ли быть научной концепция идеологии? // Теории идеологии и идеологической борьбы: сб. Вып. 3 / Отв. ред. П.С. Гуревич. М., 1980. С. 266-285.
4. Слотердайк П. Критика цинического разума / Пер. с нем. А.В. Перцева. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. 584 с.
5. Glucksman A. Cynisme et passion. Paris, 1991. 415 p.
6. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет; КДУ, 2006. 258 с.
7. Гранов В.Д., Гуревич П.С., Семченко А.Т. В поисках духовной опоры. М.: Международные отношения, 1981. 210 с.
8. Гуревич П.С. Механика политической мифологии // Психология и психотехника. 2013. № 7. С. 621-626.
9. Спирова Э.М. Философско-антропологическое содержание символа. М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2012. 336 с.
10. Эллюль Ж. Политическая иллюзия / Под ред. В.И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2003. 432 c
11. Э.А. Гроссман Андре Глюксман о психологии властителей мысли // Психология и Психотехника. - 2010. - 7. - C. 27 - 43.
References
1. Solov'ev E.Yu. Prospekt doklada «Filosofiya kak kritika ideologii» na pervom zasedanii «Obshcheinstitutskogo seminara» Instituta filosofii RAN, 7 iyunya 2016 g. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/root/news/archive_events/2016/07_06_2016_soloviev.pdf (data obrashcheniya: 15.06.2016).
2. Bodriiyar Zh. Simulyakry i simulyatsii. M.: Izd. dom «Postum», 2015. 240 s.
3. Riker P. Mozhet li byt' nauchnoi kontseptsiya ideologii? // Teorii ideologii i ideologicheskoi bor'by: sb. Vyp. 3 / Otv. red. P.S. Gurevich. M., 1980. S. 266-285.
4. Sloterdaik P. Kritika tsinicheskogo razuma / Per. s nem. A.V. Pertseva. Ekaterinburg: Izd-vo Ural'skogo universiteta, 2001. 584 s.
5. Glucksman A. Cynisme et passion. Paris, 1991. 415 p.
6. Bodriiyar Zh. Prozrachnost' zla. M.: Dobrosvet; KDU, 2006. 258 s.
7. Granov V.D., Gurevich P.S., Semchenko A.T. V poiskakh dukhovnoi opory. M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1981. 210 s.
8. Gurevich P.S. Mekhanika politicheskoi mifologii // Psikhologiya i psikhotekhnika. 2013. № 7. S. 621-626.
9. Spirova E.M. Filosofsko-antropologicheskoe soderzhanie simvola. M.: «Kanon +» ROOI «Reabilitatsiya», 2012. 336 s.
10. Ellyul' Zh. Politicheskaya illyuziya / Pod red. V.I. Danilenko. M.: NOTA BENE, 2003. 432 c
11. E.A. Grossman Andre Glyuksman o psikhologii vlastitelei mysli // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2010. - 7. - C. 27 - 43.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.