О подходах к изучению древнегреческой софистики

DOI:

Дата направления статьи в редакцию:

Дата публикации:

Аннотация: Особое внимание уделяется изучению древнегреческой софистики, сложившейся к XIX-XX вв. Автор акцентирует внимание на том, что существует консенсус игнорирования и пренебрежения в историко-философской науке в отношении софистов. Автор предлагает два различных способа реконструкции «систем» и мировоззрений, существовавших на тот момент в философии. Первый способ – это реконструкция «системы» учителя через последователя. Второй способ – это углубленная интерпретация имеющихся фрагментов, старающаяся вынести за скобки вульгарные трактовки, исходящие из априорной установки на примитивизм греков. Таким образом, можно построить генеалогическое древо ранних греческих философов. При написании этой статьи, автор использовал как герменевтический метод, так и диалектический, а также, раскрыл тождество и различие философских культур, механизм их взаимодействия. Основным выводом проведенного исследования является то, что в последние десятилетия предпринимаются некоторые попытки в реабилитации софистов. В частности, такая попытка была сделана Б. Кассен. Но ее постмодернистский подход не может быть признан до конца удовлетворительным, так как она отрицает онтологию софистов в пользу риторики. Автор подводит к пониманию того, что софисты дают нам некую «онтологию воображения», более изначальную онтологию, чем онтология традиционной метафизики с ее тысячелетним разделением на «видимое и невидимое», на «мир чувств и мир идей».

Ключевые слова:

Abstract: A Special attention in this article is given to the study of the Ancient Greek sophistry established by the XIX-XX century. The author underlines that there is a consensus of indifference and neglect within the historical-philosophical science with regards to the sophists. The two different ways of reconstruction of the “systems” and outlooks, existed at that time in philosophy, are being proposed. The first way consists in the reconstruction of the teacher “system” through the follower; and the second way consists in the in-depth interpretation of the present fragments, which tries to leave the vulgar interpretations, emerging from the initial orientation on the primitivism of the Greeks, outside the framework. Thus, we can build a genealogical tree of the early Greek philosophers. The main conclusion lies in the fact that over the last decades the attempts were made in rehabilitation of the sophists. In particular, such attempt was made by Barbara Cassin, but her post-modernist approach cannot be fully recognized as satisfactory, because she rejects the ontology of the sophists in favor of the rhetoric. The author comes to an understanding that the sophists give us a so-called “ontology of imagination”, a more initial ontology, than the ontology of traditional metaphysics with its millenary separation into “visible and invisible”, into the “world of senses and world of ideas”.

Keywords: