Статья 'Делиберативная модель биоэтики: гуманитарная конвергенция или социальная технология для либеральных сообществ? ' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Делиберативная модель биоэтики: гуманитарная конвергенция или социальная технология для либеральных сообществ?

Лановский Михаил Феликсович

преподаватель, кафедра философии и социологии, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма

115582, Россия, г. Москва, Ореховый б-р, 10-2

Lanovsky Mikhail Feliksovich

Educator, the department of Philosophy and Sociology, Russian State University of Physical Education, Sports, Youth and Tourism

115582, Russia, Moscow, Orekhovyi Bulvar 10-2

lanomf@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0757.2016.2.17219

Дата направления статьи в редакцию:

07-12-2015


Дата публикации:

17-03-2016


Аннотация: Настоящая статья посвящена рассмотрению современной биоэтики с точки зрения её методологии и общественной практики. Автор кратко описывает историю возникновения биоэтики и характеризует её современное состояние. Так, первоначально биоэтика формировалась как область знания, тесно связанная с академической философией, философией медицины и естествознанием и вместе с тем основанная на практиках обсуждения.Однако последние два десятилетия биоэтика в существенной мере развивается под влиянием новых акторов - социально-политических и экономических структур. Кроме этого, процедуры обсуждения становятся доминирующим способом решения наиболее острых проблем биомедицины, реализуясь среди самой широкой публики. Автор показывает как социально-политическая процедура делиберации становится методологией современной биоэтики и вытесняет собственно философскую рефлексию. Автор использует компаративистские и интерпретативные методы, позволяющие более аргументированно показать трансформацию биоэтики и смену её методологии. Новизна статьи определена тем, что автор в рамках исследования трансформации биоэтики делает акцент на её делиберативной модификации. При этом два модуса делиберации, оформившиеся в социальо-политической сфере, предложены для интерпретации процесов в современной биоэтике: "демократическая делиберация" и "авторитарная делиберация". Автор показывает какие изъяны таит в себе "демократическая делиберация" и идеология консенсуса, продвигаемые в биоэтике.


Ключевые слова:

биоэтика, биоэтические проблемы, консенсус, казуистика, общественное обсуждение, общественная политика, делиберативная демократия, авторитарная делиберация, этические комитеты, либеральое общество

Abstract: This article is dedicated to the examination of the modern bioethics from the perspective of its methodology and public practice. The author briefly describes the history of emergence of bioethics and gives characteristic to its current state. Initially, bioethics was forming as an area of knowledge tightly linked to the academic philosophy, philosophy of medicine and natural science, and in addition to that based on the practices of discussion. However, in the last two decades bioethics is substantially growing under the influence of new actors – socio-political and economic structures. The discussion processes become a dominant way of solution of the acute problems of biomedicine, being realized among broadest audience. The author illustrates how the socio-political procedure of deliberation becomes a methodology of the modern bioethics and supersedes its philosophical concept.  At the same time, two modi of deliberation established within the socio-political sphere, are suggested for the interpretation of the processes in the modern bioethics: “democratic deliberation” and “authoritarian deliberation”. The author demonstrates what flaws are hidden in the “democratic deliberation” and the ideology of consensus, promoted in bioethics.


Библиография
1. Abelson, Julia; Blacksher, Erika A.; Li, Kathy K.; Boesveld, Sarah E.; and Goold, Susan D. (2013) Public Deliberation in Health Policy and Bioethics: Mapping an emerging, interdisciplinary field// Journal of Public Deliberation: Vol. 9: Iss. 1, Article5. URL: http//www.publicdeliberation.net/jpd/vol9/iss1/art5 (дата обращения:25.05.2015)
2. Baogang He and Mark E. Warren (2011). Authoritarian Deliberation: The Deliberative Turn in the Chinese Political Development// Perspectives on Politics, 9, pp. 269-289 URL: http://journals.cambrige.org/article_S1537592711000892 (дата обращения: 06.06.2015)
3. Хабермас Ю. Технический прогресс и социальный жизненный мир/ Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007. С. 126.
4. A companion to bioethics/edited by Helga Khuse and Peter Singer. – 2nd ed. 2009 Blackwell Publishing Ltd. P. 3.
5. Цит. по: Биоэтика. Вопросы и ответы. М.: Издательство Прогресс-Традиция, 2005. С. 5.
6. Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: ИФРАН, 2001. С. 126.
7. Progress in Bioethics: science, policy and politics/ ed. by Jonathan D. Moreno and Sam Berger. London: MIT press, 2012. P. 219.
8. Курленкова А.С. Медицинская антропология и биоэтика в США и России: историографический и социокультурный анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2013. С. 122.
9. Griffin Trotter. Bioethics and Deliberative Democracy: Five Warnings from Hobbes. Journal of Medicine and Philosophy, 2006, 31, p. 238.
10. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма// THESIS, 1993, ВЫП. 2. С. 128.
11. Тищенко П.Д. Угроза множественности и идея гуманитарной экспертизы//Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. М.: ИФРАН, 2008. С. 112.
12. Саввина О.В. Этические проблемы клонирования человека и животных // Психология и Психотехника. - 2015. - 3. - C. 304 - 312. DOI: 10.7256/2070-8955.2015.3.14456.
References
1. Abelson, Julia; Blacksher, Erika A.; Li, Kathy K.; Boesveld, Sarah E.; and Goold, Susan D. (2013) Public Deliberation in Health Policy and Bioethics: Mapping an emerging, interdisciplinary field// Journal of Public Deliberation: Vol. 9: Iss. 1, Article5. URL: http//www.publicdeliberation.net/jpd/vol9/iss1/art5 (data obrashcheniya:25.05.2015)
2. Baogang He and Mark E. Warren (2011). Authoritarian Deliberation: The Deliberative Turn in the Chinese Political Development// Perspectives on Politics, 9, pp. 269-289 URL: http://journals.cambrige.org/article_S1537592711000892 (data obrashcheniya: 06.06.2015)
3. Khabermas Yu. Tekhnicheskii progress i sotsial'nyi zhiznennyi mir/ Khabermas Yu. Tekhnika i nauka kak «ideologiya». M.: Praksis, 2007. S. 126.
4. A companion to bioethics/edited by Helga Khuse and Peter Singer. – 2nd ed. 2009 Blackwell Publishing Ltd. P. 3.
5. Tsit. po: Bioetika. Voprosy i otvety. M.: Izdatel'stvo Progress-Traditsiya, 2005. S. 5.
6. Tishchenko P.D. Bio-vlast' v epokhu biotekhnologii. M.: IFRAN, 2001. S. 126.
7. Progress in Bioethics: science, policy and politics/ ed. by Jonathan D. Moreno and Sam Berger. London: MIT press, 2012. P. 219.
8. Kurlenkova A.S. Meditsinskaya antropologiya i bioetika v SShA i Rossii: istoriograficheskii i sotsiokul'turnyi analiz. Dissertatsiya na soiskanie uchenoi stepeni kandidata istoricheskikh nauk. M., 2013. S. 122.
9. Griffin Trotter. Bioethics and Deliberative Democracy: Five Warnings from Hobbes. Journal of Medicine and Philosophy, 2006, 31, p. 238.
10. Khabermas Yu. Otnosheniya mezhdu sistemoi i zhiznennym mirom v usloviyakh pozdnego kapitalizma// THESIS, 1993, VYP. 2. S. 128.
11. Tishchenko P.D. Ugroza mnozhestvennosti i ideya gumanitarnoi ekspertizy//Bioetika i gumanitarnaya ekspertiza. Vyp. 2. M.: IFRAN, 2008. S. 112.
12. Savvina O.V. Eticheskie problemy klonirovaniya cheloveka i zhivotnykh // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2015. - 3. - C. 304 - 312. DOI: 10.7256/2070-8955.2015.3.14456.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.